Reprise du message précédent :

 
En occas, tu peux trouver une W9100 16 Go a 700€, par contre tu tape sur du 3400€ pour la dernière en 32Go...

la Titan Z si on met de coté la quantité de mémoire  doit avoir une puissance brute qui s'en rapproche  
 
mais vu l'aspect collector de cette carte et le spéculation qui règne dans ce domaine depuis quelques temps je serais pas surpris que ça vaille plus de 700 € en occas
 
un SLI de titan kepler sinon  

 
Heureusement que le minage s'est également pété la gueule    

sinon tu as le quad fire de tahiti  
4 Tflops  pour pas cher  

Que des vieux clous donc.  
 
C'est peut-être le meilleur créneau pour cette carte.

Disons pour les créateurs de contenu en 4K qui ont parfois besoin de plus de 10Go (noise reduc et autres joyeusetées...), ça peut être une bonne alternative aux cartes pro. Et si tu peux faire un peu de gaming correctement par dessus le marché, c'est que mieux.

Salut,  
 
Juste pour votre info. Au passage le site est vraiment excellent.
 
https://www.gpucheck.com/compare-mu [...] a-vs-ultra

 
AMD qui propose encore une fois un standard non fermé a son matos    

 
Je vois vraiment pas ce qu'ils visent. Trop proche de 2080 en termes de tarif, mais proche de la 2070 en perf. Pas de RTX, des ventes à pertes et pas de stock. Suffit que des 2080 custom soient au prix de la V II pour avoir carte morte née.

c'est déjà la cas  
on en trouve des 2080 à moins de 700 de temps en temps  

Il faudrait attendre que la carte soit benchée pour commencer. Et arrèter de donner crédit à tout le fud qui sort actuellement. 3 semaines, ce n'est plus bien long.

Cette carte à plus ou moins vocation à meubler en attendant Navi/nouvelle Archi à mon avis, Donc plus ou moins un ans.  
 
Une sorte de baroud d'honneur pour cette archi (du moins ce que tout le monde espère), avec quelques future intéressante gamer et pro.
 
Par contre, j'vois pas d'ou Gpucheck choppent leur leack étant donné qu'Amd n'a partagé que leur propre test.

 
Le truc posté plus haut ? C'est de l'évaluation au pifomètre par un algo, pas un bench, ni même un leak.
 
Par contre VII peu rester le haut de gamme AMD pour un petit moment. Navi devrait sortir cet été pour entrée, milieu de gamme. Et je ne sais pas quand ni sous quelle forme un haut de gamme peut être prévu, si c'est toujours un design monolithique traditionnel la question est de savoir quels marchés peuvent être attaqués par les nouveaux die.

Bah l’algo semble pas mal marcher en tout cas. Je retombe à peu près sur mes pattes. Après pour la Radeon je sais pas.

Sur des cartes sorties ils doivent avoir suffisamment de données pour proposer des évaluations crédibles.
Dans le cas de la VII l'algo n'a pu être nourri que par les quelque résultats d'AMD en 4K. Autre résolution, autre configs et autres jeux, c'est du pifomètre complet

 
Bah c'est justement là le problème, les 2 RTX ont pu être testé, pas la Vega II...

Les mecs peuvent même déjà te donner la temp GPU en burn, c'est beau

 
+1, c'te vieille blague  

En français cette fois ci  
 
https://www.cowcotland.com/amp/6568 [...] ectml.html

 
"Il ne reste plus qu'aux développeurs de jeux vidéo qu'à implanter ladite API dans leur moteur de jeu. Nvidia possédera toujours un avantage théoriquement, puisque avec son architecture Turing il pourra toujours dériver la gestion de l'API DirectML vers ses Tensor Core, tandis que les autres cartes devront gérer classiquement l'API avec un impact sur les performances."
 
En gros   si tu n'as pas de tensor core sur ta carte, ce que tu gagnes d'un coté tu le perds probablement de l'autre donc bilan relativement neutre...Pas sûr que le DLSS intéresse grand monde du coup

C'est juste un copier-coller des valeurs obtenues avec la RX 64.

Pour ce qui est de leur algorithme, à mon avis il ne prend en compte que la puissance brute.

Ce n'est pas dénué d'intérêt mais pas à prendre au pied de la lettre.

Cela ne vous donne pas l'impression que AMD sort des cartes trop en avance sur leurs temps ? Entre dx 12, vulkan, et maintenant ça, les vegas 56 et 64 ont quand même de bons atouts (malgré leurs âges)

 
En fait, il existe depuis des années des applications professionnelles (conception de circuit électronique) où tu simules entièrement le PCB d'une carte graphique sous tension à partir de tous ses éléments et qui permettent le design complet d'un modèle virtuel en 3D. Tous les algo de simulation sont au point et donnent des résultats d'un réalisme époustouflant.
 
Donc à prendre avec des pincettes, mais petites. Les algos sont au point et donnent des résultats corrects même avec quelques données essentielles, pas besoin d'avoir le circuit entier.
 

 
Je reste dubitatif.
 
Les résultats obtenus sur simulation, même par les constructeurs, s'avèrent parfois éloignés de la réalité pour diverses raisons.
 
Heureusement que ce site ne propose pas de résultats pro car ils se broutent sur les specs.
 

Ca ressemble furieusement à Adaptive Sync, mettre du hardware propriétaire juste avant sur une fonctionnalité software à venir    
 

Ahah, toujours pro Nvidia ce site, comment peut-on dire cela sans avoir fait le moindre test, bravo  

Les tensors cores sont des unités dédiées aux opérations sur les matrices, ce n'est pas spécialement "pro Nivida" de dire que les algos de deep learning qui utilisent massivement ce type de calcul tourneront probablement moins vite sur les GPUs qui n'en sont pas équipés. Par contre Vega gère la demi précision à double vitesse, il y a sûrement quelque chose à en tirer de ce côté là.  
 
Et le rédacteur de cette news ne me semble pas spécialement pro verts...

 
Si tu avais lu l'article, n'importe quelle carte supportant le dx12 "pourrait" faire tourner du DLSS, les pascals y compris. je ne vois pas en quoi ma remarque était pro nvidia,  ni l'article en lui même

Ce n'était pas pour toi qui utilise du conditionnel, hors l'article n'en utilise pas    
 
Et désolé, pour moi, même si l'auteur n'est pas pro Nvidia, je trouve la ligne éditorial clairement dans ce sens

 
D'accord.  
 
Dans l'absolu, raisonne en terme de volume. Il y a énormément de possesseurs de pascal, les 1060,1070(ti) et 1080(ti) arrivant en tête de peloton des cartes dx12 (steam survey). [EDIT: la moyenne du cycle de renouvellement des cartes graphiques est de 4 ans, voir 5].
Or, il y a fort à parier qu'elles ne puissent pas faire tourner le DLSS avec des gains substantiels par rapport aux autres AA, ce qui ne va pas forcément susciter un enthousiasme chez les développeurs de jeux vidéos dans les deux ou trois ans à venir..  
C'est entre autre ce que l'article sous-entend.

 
T'as oublié les 1050(Ti) dans ton classement    

De mon point de vue AMD a toujours été (trop?) en avance sur son temps; 1er sur DX11, DX12, la GDDR5, la HBM, etc... et ça ne leur a pas forcément réussi

 
La GDDR5 sur le RV770 c'était très réussi .

 
Parce-que c'est des améliorations qui servent quasi à rien. DX12 est trop dépendant des éditeurs de jeux, tout le monde a pas les ressources, ni la possibilité de faire un moteur tout neuf sous DX12.
La HBM a pas apporté de bond dans les performances et juste un surcoût.
 
Après Nvidia vient de lancer le RT qui a le même problème que DX12, faut l'adopter. Ils ont lancé le G-sync, ...
Je ne pense pas qu'il y ait vraiment un des deux plus en avance que l'autre sur son temps, c'est juste qu'ils font de la com' sur des features qui seront pleinement utilisées dans les années à venir, et qui sont quasiment inutile aujourd'hui.

Oui, c'est clair. Pendant ce temps-là de l'autre côté le G80 n'était équipé que de GDDR3 et était moins perf

c'est pas comparable y'a 18 mois d'écart entre la sortie du g80 et du RV770

 
En face c'était aussi le GT200 sur le haut de gamme , le reste G92 et autre dérivé du G80.

c'était surtout utile pour compenser la limitation du bus 256 bit et fournir une bande passante suffisante pour ce très valeureux RV770

 
Je prends l'exemple encore d'un nouveau jeu, RE2 qui tournent mieux sous DX11 que sous DX12, et c'est pas le seul, donc oui, malheureusement, si c'est pour faire des portages de DX11 vers DX12, ça sert à quoi ?
Par contre les quelques cas comme Forza Horizon 4 ou motorsport 7 ça fait plaisir d'avoir une optimisation

Le marketing qui met la charrue avant les boeufs, ça fait toujours du dégât.

 Ah tant que ça? Je ne me rappelais plus

En même temps c'est l'essence même du marketing tout produit, toute marque confondue dans l'industrie PC (et bien au delà). ça vend du rêve et  du coup ça déçoit quand la réalité reprend le dessus...