Reprise du message précédent :

Merci, je comprenais pas trop l'intérêt de modèles custom étant donné l'option utilisée par AMD pour son modèle de ref.

Le responsable de Powercolor le confirme.

L'objectif est juste de rajouter de la dispo, car ça sent la production poussive et la rupture de stock vite arrivée.

 
AMD a déclaré qu'il aurait assez de cartes pour satisfaire la demande.  
 
On verra bien.

 
Pourtant il me semblait que le DSR était pas mal controversé et que le rapport gain en qualité/baisse en performance était minable.
D'ailleurs, une vidéo qui l'explique: https://www.youtube.com/watch?v=GWzygsGyDaU

 
Le DSR c'est du supersampling pur et dur, ça te calcule une image en 4K par exemple pour ensuite te la rebalancer sur ton écran 1080p. Donc oui il faut une carte graphique vraiment puissante pour avoir un rapport qualité d'image/fluidité vraiment intéressant.
 
Une RTX 2080 Ti qui gère la 4K native sans soucis gérera le DSR sans soucis par exemple. Donc oé, faut du lourd en CG pour utiliser ce type de techno ^^ ! Moi avec ma GTX 970 finalement je l'utilise très peu le DSR car elle est pas taillée pour... Mais quand je peux l'utiliser je n'hésite pas une seconde, ça te sublime vraiment l'image notamment en gommant une grosse partie de l'aliasing

Ben justement non, s'il faut une carte "vraiment puissante" c'est que la techno est beaucoup trop gourmande pour au final un gain de qualité minime. Tu as regardé la vidéo que j'ai mis en lien ? C'est très bien expliqué. La différence en terme de qualité entre MSAA x4 et DSRx4 est pas énorme alors qu'en terme de fluidité on passe de 100fps à 400fps Et visiblement entre le DSRx4 et le SSx4 (super sampling), la différence de qualité est encore moins perceptible et on passe de 100fps (DSRx4) à 200fps (SSx4)...

 
La techno est très gourmande oui c'est ça son souci ^^ ! On va dire que DSR = meilleur anti AA actuel (pour moi en tout cas). C'est sûr qu'en terme de rapport efficacité/qualité/fluidité les AA traditionnels remportent le match j'en conviens. Mais si t'as une CG très puissante, vaut mieux privilégier le DSR (toujours pour moi, c'est un avis purement subjectif). Sur GTA 5 par exemple, juste pour test la qualité d'image, j'ai test avec MSAA x2 ou MSAA x4 versus DSR 4K et pour moi y'a pas photo en terme de qualité d'image. Mais oé les FPS en prennent un coup c'est sûr si t'as une CG moyenne gamme haha ^^

J'ai testé aussi cette techno avec une GTX970 et aujourd'hui avec une Vega, je ne vois pas de différence entre les deux.
Je fais pas mal de jeux anciens donc c'est un moyen d'exploiter la puissance d'une CG moderne car c'est le meilleur rendu qu'on puisse obtenir, pas de raison de se priver tant que c'est ok niveau perfs
J'aurai l'occasion de tester un écran 4K bientôt, curieux de voir ce que ça donnera en comparaison ^^

Je m'intéresse à ce topic et je me languis d'attendre les résultats de cette carte . Avant j'étais AMD et j'ai du changer en Intel et Nvidia , j'espère qu' AMD va avoir une bonne carte abordable , mais j'avoue que le coût de la hbm me fait douter

 
 Le tarif de 699 $ HT a déjà été annoncé tu t'attends à quelque chose de spécial à ce niveau ? Ou tu as manqué l'information ?

Non je m'attend à voir si la conversion € / $ et respecté , et surtout que ça soit à notre avantage , ça te choques ?

 
2ème message qui me dit que DSR = VSR en terme de qualité, ça me rassure !  
 
T'as dû constater une différence notable en terme de perfs avec ta Vega du coup ?
 
Sinon j'aimerais bien avoir ton retour sur un écran 4K natif lorsque tu testeras. Certains disent que la 4K native n'a rien à voir avec du 4K DSR/VSR, que c'est carrément un autre monde. D'autres disent que c'est kif-kif au final. Donc oé ça serait cool que tu partages ton ressenti

Sinon le DirectML équivalent du DLSS de Microsoft, on en sait un peu plus qu’une sortie printemps 2019 ? Ça pourrait être compatible sur tous les GPU ou juste les Vega avec leur puissance brute très élevée ?

Si ça finit comme DX12 très peu exploité, quel dommage !

Concernant la 4k, tous les tests à l'aveugle sont formels. Si l'écran est de l'ordre de 27" à 32", les gens sont quasiment incapables de distinguer le 1440p du 4k. Par contre, ils sont capables de distinguer 60fps vs 144fps. Donc il vaut mieux privilégier les écrans 1440p à 144Hz que les écrans 4k à 60Hz, si l'utilisation est du gaming

 
Perso, je vois la différence entre du 1440p DSR et 4K DSR mais après c'est peut-être différent quand il s'agit de résolutions natives    
 
Mais de toute façon si j'opte pour la Radeon VII, je prendrai un écran 1440p 144Hz, je suis touche à tout en terme de JV + quand t'as goûté au 144Hz dur de revenir en arrière ^^
 
Nan j'aurais bien aimé avoir son retour à Noz_ car oui y'a débat au sujet de 4K native versus 4K DSR/VSR donc j'aimerais avoir son ressenti

 
On est censé être à 730 € environ alors ,  En incluant la TVA, après 700 € et abordable pour une carte graphique, ouais non même si Pascal et Turing sont passés par la, je trouve toujours pas ça vraiment "abordable" .

Je parlais d'écran en résolution native

Bonsoir à tous, si quelqu'un de bienveillant pouvait m'éclairer concernant la disponibilité de cette carte.
Si j'ai bien suivi il est dit qu'elle sera mise en vente sur AMD.com mais nous cher Français pourront nous acheter dessus sans avoir les taxes douanières etc ?
Ou alors pourra directement acheter sur le site AMD.fr ?!
Je m'excuse d'avance si ma question vous paraît idiote

Asrock fait du teasing sur sa page FB,
 

 
https://www.facebook.com/ASRockInfo [...] 5737218385
 
 
@lord edy : seulement 6 jours à patienter pour avoir toutes les réponses.

6 jours ça va être dur

 
Ce qui veut dire ?  
 
Nan parce qu'en informatique tout va tellement vite qu'une carte qui a 2 ans est qualifié "d'obsolète"
Et puis en 4k 60hz ça commence vraiment à être juste. Et non je n'ai pas le choix du 4K car je joue sur TV, par choix de largeur, et de non disponibilité de place pour un moniteur qui traînerait dans un coin. Je ne vois pas ce qui est mal. Bref

On sait déjà qu'on sera grosso modo au alentours d'une GTX 1080 Ti / RTX 2080, c'est quoi le suspense?

ce qu'elle vaut sur softs pro, parce que c'est clairement pas une carte adaptée aux joueurs.

 
Ce qu'ils ont oublié de dire c'est que tout le stock est présent sur la photo

 
De vrai test plutôt que des leaks et autres théories foireuses peut-être?

Et puis sur la conso réelle du coup ?

Second degré ?

Bon juste au cas ou, j'ai déjà dit tout le mal que je pense du positionnement actuel du haut de gamme en gaming. Mettre de telles sommes uniquement pour cet usage et encourager cette dérive me semble dangereux (pour nous, clients).
Et j'ai déjà dit tout le bien que je pense de Vega en rendering, ce qui pour moi donne du sens à ces cartes.

Mais pour autant VII sera, et il n'y a aucun doute là dessus, une carte qui répondra parfaitement aux besoins de 99% des joueurs. C'est juste disproportionné comme l'est toute l'offre ultra hdg.

 
La conso sera sensiblement la même je pense, un poil plus maîtrisée surement (7nm).

 
elle est au meme rapport perf prix que nvidia (d'apres AMD, donc proablement un poil en dessous), sans les trucs en plus comme les rt core et avec l'aura d'AMD au lieu de nvidia. Et ils n'ont meme plus l'avantage de freesync (avantage limité sur des carte sà 700 balles).
 
Absolument aucune chance de succes commercial pour les joueurs qui de base preferent tres largement Nvidia.
 
par contre ya moyen qu'elle déchire bien dans certaines tâches pro (notamment da vinci).

La carte sort dans 6 jours et on n'a vraiment peu d'informations finalement

Perso je pense que cette carte est pour ceux qui veulent du 16 GO de VRAM et il y en a et la RTX 2080 est pour ceux qui veulent du RT et il y en a aussi.  
Du coup je trouve que c'est une bonne chose car le client à le choix entre 2 choses : plus de VRAM ou RT et il achètera sa carte en fonction.
Par contre le coté négatif car il y en a un quand même est qu'aucune des cartes n'a les 2 mais cela coute sans doute encore plus cher.
Sinon c'est possible que la radeon VII augmente très vite de prix...
https://www.tomshardware.fr/2019/01 [...] ning-grin/
C'est quelque chose à laquelle on a pas pensé mais le mining n'est peu être pas fini.  

Ce qui m'inquiète c'est que navi supporte le ray tracing à cause des futures consoles et que cette technologie se développe d'un coup sous cette impulsion. Cela pourrait être un manque sur cette vega.
Où la version présente sous dx12 devient la référence et gg amd...tellement d'incertitude

La sortie de la Vega premier du nom invite surtout à la prudence.
 

 
La carte est donnée pour 300W, pour 25% de perfs en plus.
25% de perfs en +, c'est ce qu'a fait NV avec une conso quasi identique légèrement supérieure mais en restant sur du 16/12nm. Cherchez l'erreur.

 
J'aurais plutôt utilisé le verbe pourrait, parce que pour le moment nous n'en savons strictement rien.

On peut effectivement espérer qu'elle soit mieux réglée de base que sur Vega, mais ça laisserait moins de marge pour l'oc par rapport aux perfs/conso pas fantastiques déjà annoncées. Avec Vega tu sous-voltes et pouf tu gagnes 100mhz sans rien avoir touché d'autre, tout en consommant moins
 
 
Je sais pas trop quoi penser de cette carte sinon, ça va dépendre en grand partie des prix réels, Vega aussi n'était pas intéressante sur le papier. Finalement au lancement avec la remise elle était compétitive (mais pas follement), et souvent sur le S2 2018 (avant j'ai pas regardé) il y avait des prix intéressants autour de 475€ sur une custom HDG (la fameuse sapphire nitro+). Comparé au prix des custom 2070 HDG, c'était quand même intéressant même si globalement c'est pas tout à fait le même niveau de performance. On peut espérer que ce soit la même pour la Radeon VII vis à vis des 2080, si du moins le design de référence tient ses promesses.
 
Après de toute évidence pour faire baisser les prix on aurait souhaité mieux...
 

Oui grosse diff de perf avec la Vega (heureusement), la GTX970 commençait à galérer en FHD, avec Vega c'est festival Etant actuellement en 1920x1200, j'ai tendance à mettre du VSR en WQHD sur les jeux récents, la carte étant ok sur cette définition et de toutes façons je suis limité à 60hz. Sous-voltée et oc la conso devient raisonnable et c'est une vraie tombe, plus discrète que ma GTX970 MSI qui était pourtant réputée pour être discrète. Sapphire a fait un gros taff pour compenser les faiblesses de la carte et finalement malgré le désamour qu'il y a autour de Vega, je suis satisfait de cette carte. Faut juste pas la prendre pour ce qu'elle n'est pas, et à ce titre la communication à la "poor Volta" de AMD lui a fait beaucoup de mal.
 
Je ne manquerai pas de donner mon avis sur la 4K native même si c'est HS, j'avoue que je suis sceptique, mais c'est aussi à ça que ça sert la période de rétractation. Ce qui est sûr c'est que depuis longtemps je me dis que le FHD n'est pas idéal sur un 24". L'AA cache bien la misère mais c'est dépendant du support dans les jeux, on sait jamais trop ce que ça va donner et parfois c'est pas terrible, avec du flou ou des défauts sur les ombres ou les objets transparents.
Le down-sampling à côté de ça c'est brainless, c'est propre épissaytou si le jeu gère correctement les hautes résolutions, et c'est ça qui me donne envie d'essayer la 4K native.
 
Je m'attends à ce que la 4K devienne adaptée pour le HDG abordable-à-défaut-d'être-raisonnable de la prochaine gen (post 2080 / Radeon VII). A la base, j'attendais l'OLED pour prendre un écran 144hz mais ça doit faire plus de 5 ans maintenant et je perds patience , donc j'essaie de faire un choix perenne et la 4K me parait l'être plus que le WQHD, pour un écran qu'on achète aujourd'hui.
C'est de toutes évidences trop tôt pour les AAA, mais le truc c'est que joue principalement à des jeux anciens ou peu gourmands donc dans cette optique je pense que c'est pas déconnant, et pour le reste avec Freesync et quelques options gourmandes en moins je pense que ça fera le job, à défaut d'être à 100+ hz.
 
Finalement sur les écrans c'est aussi la misère depuis quelques années.. c'est souvent les mêmes dalles avec les mêmes défauts, alors que les prix ne baissent pas, et beaucoup de retard sur les nouveautés annoncées avec souvent aussi des prix délirants, l'OLED qui n'arrive toujours pas, ... mais c'est un autre sujet

@ZzDazzleZz effectivement un conditionnel aurait été mieux

Vous pensez que que la nouvelle radeon VII va nous permettre de jouer en ultra 4k à 60 fps constant ?

 
Non sur les plus gros titres AAA ultra, après si tu passes certains réglages en high ça devrait pouvoir le faire  

 
Dans une semaine, tu auras la réponse, plus que quelques jours à être patient.

C'est pas parce que ton écran est limité à 60Hz qu'il n'y a aucun intérêt à dépasser les 60fps

miam on va attendre les tests officiels quand même car avec amd c'est souvent une mauvaise surprise.