Reprise du message précédent :

 
Bon, qui a raison ? Qui a tort ? Mettez-vous d'accord haha

 
C'est vrai que sous Timespy c'est peu reluisant mais sur les autres benchs, elle se situerait entre une 2080 et 2080 Ti, si ça se confirme c'est franchement pas mal

Y'a aucun problème avec cette alim, il suffit de lire la liste des connecteurs disponibles

Y'a suffisamment de câbles pour brancher deux Radeon VII dans le PC !

drapal

Ça ira avec ton alim de 600W, pas de souci

 
Tant qu'on n'a pas de benchmarks ingame sur plusieurs résolutions disponibles, il me parait hasardeux de tirer une quelconque conclusion. Et n'oublions pas que les éditeurs de jeux pour certains, roulent plutôt pour tel fabricant en exploitant certaines features propriétaires de l'un ne fonctionnant pas sur l'autre en fonction des API utilisés etc...
 
La seule qu'on sait d'avance, c'est que la 2080 ti semble intouchable. En même temps elle vaut deux fois le prix d'une 2080 ou d'une Radeon VII.  

 
Oki cool alors !
 

 
D'accord merci ! Content que je pourrais brancher sans soucis ma Radeon... 7

Les derniers leaks montrent que les perfs de la RVII c'est pas fou fou, je sens venir la déception et un rapport perf/prix désastreux.
 
J'espère me tromper et qu'il s'agit d'un fake, plus qu'une poignée de jours avant les 1er vrais benchs et on sera fixé.

 
Il sera toujours meilleur que celui des turing 2080(ti)...

Pas sur quand on trouve des rtx 2080 a 650€ le rapport perf/prix est toujours plus élevé que la radeon vii

 
Avec ces 16 gigas de ram on peut estimer la Radeon VII entre une 2080 et une 2080 ti, donc pour le même MSRP, avantage théorique pour la Radeon VII... A confirmer selon les benchs...Sinon elle n'aura plus que la polyvalence PRO/GAMING comme atout majeur.

Puissance brut sa représente pas la puissance réel en gaming... Puis faut voir que la rtx a pour avantage le RT et le dlss (meme si pour instant peu de jeu utulise).
Et ne pas oublier l'image de marque c'est ce qui manque beaucoup a amd.

Je l'espère... et c'est pourquoi les RTX ne m'ont pas intéressé.
 
J'ai une GTX1080, alors rien ne presse, mais j'ai l'intention de repasser chez AMD lorsque je changerais mon écran pour un 1440p/144hz.
Si l'écart en perfs entre ma 1080 et la RVII n'est pas assez important et le prix trop élevé, ça va me faire cher les FPS, et je sauterais encore une gen de plus.

 
La "polyvalence" ici se résume à satisfaire un public semi-pro qui joue à ses heures perdues sur son poste perso... et pas le contraire. Donc carte super pour usage pro, imbattable sur le plan hardware (au niveau des technologies employées), prix plancher avec marge ridicule et... ça s'arrête là, ça tournera toujours pas mieux en jeu qu'une RTX 2080 gravée en 12 nm et totalement orientée gaming. C'est triste, si ils avaient pu faire le même travail sur la branche GPU que sur la branche CPU on aurait eu un truc bien pensé, qui torche, à prix correct.

Pour ceux qui désiraient du custom...
 
PowerColor Preparing Custom AMD Radeon VII Designs
 
https://www.techpowerup.com/252003/ [...] ii-designs

https://www.techradar.com/news/amd- [...] benchmarks
 
Si ça se confirme, c'est vraiment décevant. La Radeon VII serait tout juste au niveau d'une RTX 2080 et encore...

C'est ce qui a été annoncé et puis on reste sur du vega fallait pas s'attendre a un miracle

c'est clair  
 
ceux qui s'attendaient à mieux sont de gros rêveurs

Sortir une carte au tarif d'une RTX 2080 mais avec les perfs en moins, c'est un suicide commercial.

 
C'est ce qui avait été annoncé non?
le truc sympa c'est les 16go de ram pour le long terme; puis bon, en 4k avec du freesync derrière et qq ajustements graphiques c'est impec
 
 
 
Comme la Vega 64 au niveau de la 1080

sa seule vocation c'est d'occuper le marché  
c'est discutable mais en attendant vega est sorti il y a un moment déjà et le concurrent à sorti toute une gamme  
ils étaient un peu obligés  
 
de plus elle est pas inintéressante dans un contexte semi pro  
 
pour du gaming pur et dur par contre  
 
les 16 go à voir mais concrètement y'a de grandes chances pour que la puissance de calcule limite avant toute chose  
8go aurait pu suffire  

Après il y a aussi les usages pro qui ont besoin de 16 GO de mémoire ou plus car dans ce secteur elle a un très bon rapport prix/perf. (comparé à la Titan)  
Je ne sais pas du tout ce que ce marché représente mais le marché gamer RTX 2080 n'est pas un gros marché comparé à la 1060.  
Du coup, c'est possible qu'ils aient eut envie de prendre des parts de marché professionnel.  
Il me semble d'ailleurs que la différence en usage professionnel par rapport à l'usage gamer est bien plus grande par rapport à la VEGA64 en raison des 16 GO.  
En définitive, c'est peu être loin d'être bête car ils jouent sur les 2 tableaux (gamer et pro) mais du coup en tant que gamer on aurait préféré qu'ils jouent que  
sur le mode gamer.  

Attend au moins qu'elle soit sortie, avant de cracher dessus    
Sérieux, y a des relous sur ce forum  

 
Ca fait malheureusement partie du quotidien de ce thread...

après ce qu'amd a montré durant le CES je sais pas trop ce que vous espérez lors des tests

 
Maintenant que l'argument Freesync est tombé, j'ose espérer qu'ils proposeront 1 ou 2 nouvelles features accompagnant cette carte.
 
 

Un DLSS made in AMD et utilisé par les développeurs avant les cartes nvidia peut-être

https://videocardz.com/79870/amd-ra [...] -of-launch
De mieux en mieux... Sur FF15 en 1440p High, elle est tout juste au niveau d'une RTX 2060

Pourquoi tu viens consulter ce thread avant la sortie de la carte alors ? Si tu n'aimes pas que l'on discute des rumeurs alors va voir ailleurs et laisse nous tranquille. C'est toi le relou dans l'histoire

Tu peux faire de même

"The VII has appeared on FF15 benchmark website. In the standard quality benchmark, the Radeon VII surpasses RTX 2070, but it fails against RTX 2080. It is worth noting that FF15 is NVIDIA title, featuring some technologies that exclusive to RTX series... "

Faudra peut-être que t'apprennes à lire/décodé un test, ou au moins lire l'article en entier, ça t'évitera de passer pour une truffe.

Tu fais parti de l'équipe de modération ? Ah bah non. Next

Edit : grilled by Xiky

 
Un peu de jugeote tout de même.  
 
Si les cartes AMD avaient un comportement standard sur ce jeu/benchmark, ça se saurait.    
 
Il est tout sauf représentatif.

Pour contrebalancer avec le bench de FF15 (qui est vraiment pas fameux c'est vrai...), je vous propose ou repropose celui-ci :
 
https://www.cowcotland.com/news/656 [...] -jeux.html
 
Elle s'en sort pas si mal moi je trouve si ce tableau dit vrai... Sachant que c'est du 4K tout au max. En 4K Élevé je pense qu'elle peut s'en sortir tranquillou

Effectivement, même sur FF15 en 4k elle s'en sort déjà un peu mieux :

Ce qui fait entre 25 et 30% de mieux que la Vega 64

Concernant les benchs montrés sur firestrike et timespy, c'est au niveau d'une Vega 64 overclockée au taquet (donc env. +25% vs stock). C'est un très bon résultat pour des leaks pré release.

 
c'est à peu près ce qui est attendu  
 
ce qui fait qu'elle sera "en moyenne" légèrement en dessous d'une 2080  
 
 

C'est cohérent avec les chiffres du CES, oui.
 
Après je ne peux pas me résoudre à qualifier ça de bon.
 
Tant nV que AMD auront proposé un gap de performance d'une médiocrité rare entre 2 flagships.
 
 

 
+1 et au vu de la gourmandise des derniers gros jeux AAA qui dépasse les 8Go (sans parler de la Vr et autres editing en 4k), les 16Go donneront une marge confortable.

 
 
je crois que c'est même  sans précédant  
surtout en changeant de process

 
ça correspond a ce qui a été annoncé par AMD à peu près. Donc on sera dans les eaux du GP102/TU104, mais aucune de ces puces ne se détachera clairement, de plus on ne risque pas d'avoir de meilleurs chiffres à la sortie, c'est la même architecture que Vega 10.