Reprise du message précédent :

 
Au pire y a l'article de HFR à l'époque de la HBM1, ça te donne pas les coûts, mais ça te fait bien comprendre que le coût des mémoires type HBM c'est très onéreux.  
 
https://www.hardware.fr/focus/109/c [...] r-amd.html

On peut espérer que la radeon vii gagne en performance avec les drivers au fil du temps ou vous pensez que cette architecture est déjà au maximum de son optimisation ?

 
pourquoi la Radeon VII serait différente des autres cartes à ce sujet?

Le grand truc des personnes avec des ATI/AMD c'est de penser que les performances vont augmenter de manière démesurée avec le temps et l'optimisation des drivers.
Et je constate ce phénomène à chaque changement de génération depuis au moins 18 ans, avant je ne me rappelle plus mais la Radeon 8500 ça m'avait beaucoup marqué à l'époque.
Je ne critique pas j'ai eu de très nombreuses ATI par le passé mais c'est assez curieux tout de même.

 
La Radeon VII est basée sur Vega 20, c'est exactement la même architecture que Vega 10, la puce a reçu quelques instructions supplémentaire niveau HPC / DeepLearning, ajout de la double précision ( en partie bridée sur la Radeon VII), ils ont agrandi le bus mémoire à 4096 bits (4 empilements de HBM2), et gain de fréquence grâce au 7nm.  
 
Mais faut pas s'attendre à des optimisations spécifiques à cette carte, elle aura le même genre de gains que Vega 10 sortie en Aout 2017, quelques % par ci par la en fonction des titres par rapports  à leurs sorties et voila.

 
C'est juste une impression que chez amd les gains sont, sans être extraordinaires, meilleurs dans le temps.
 

 
Je me posais la question du fait qu'on est sur une architecture bien connu et que forcément, on ne peut pas optimiser à l'infini.
 
J'étais parti au départ pour m'acheter une 2080 mais j'ai commencé à avoir des soucis de drivers avec ma 970 et je me suis rappelé que j'ai eu souvent ce soucis avec nvidia et jamais avec amd alors avant de sortir autant d'argent pour une carte je veux être sûr de mon achat.

 
c'est vrai lorsqu'il s'agit d'une nouvelle archi surtout chez ati/amd car ils ont toujours eu du mal proposer des drivers mature au début contrairement à nvidia  
et ceux qui ont eu des radeon 7900 savent de quoi je parle  
durant les 12 premiers mois, les gains apportés par chaque versions de drivers pouvaient vraiment être importants  
le problème c'est que l'archi date de 2011/2012 et évidemment faut pas espérer des miracles aujourd'hui  
le gains ne seront que très modestes  
 
après c'est aussi un phénomène que l'on peut constater chez les verts  
les perfs en RT sur BF 5 ont considérablement augmenté récemment  
ce genre de phénomène se produit essentiellement lorsqu'il est question de nouvelle techno ou d'une nouvelle architecture mais ça ne dure qu'un temps  
le temps qu'elle soit maitrisée tout simplement  
 

 
c'est ni vrai ni faux  
pour faire lien avec ce que je disais en réponse à alexreunion  
la principale raison au fait que les gpu gcn vieillissent bien vient du fait que l'archi n'a pas évolué ou très peu depuis les radeon 7xxx  
de ce fait toutes les optimisations profitent à tous les gpu sortis depuis cette époque  
 
 

Des soucis de drivers ça arrivent à toutes les marques à toutes les époques, y en a pas une pour rattraper l'autre, ce qui est important c'est la vitesse de réaction pour résoudre le souci et le suivi dans le temps de ton produit. Et là dessus Nvidia est haut dessus mais depuis quelques temps ATI/AMD est beaucoup plus réactif je trouve donc quel que soit ton choix ça devrait aller.

 
pas forcément d'accord  
à l'heure actuelle ça se vaut largement  
je dirais qu'amd est peut être même au dessus aujourd'hui  
 
le point fort d'nvidia c'est surtout d'être opé le jour j  
là ou amd pêche et à toujours péché même à l'époque d'ati  
aujourd'hui c'est plus facile pour eux du fait que l'archi est maitrisé depuis des années  
reste qu'actuellement l'interface est bien meilleure que chez le concurrent et ils proposent pas mal de features intéressantes  
 
d'ailleurs on verra si amd a appris de ses erreurs lorsque la relève de GCN sera là  
j'espère qu'on revivra pas les mêmes déboires qu'à l'époque des 7xxx ou il aura fallut attendre quasiment 1 an pour avoir des drivers stables et performants
à l'époque d'ailleurs heureusement que des softs tiers comme Radeon pro étaient là pour combler certains lacunes et proposer des options qui n'étaient présentes que chez le concurrent comme l'occluson ambiant ou la vsync adaptative

C'est plus au moins vrai pour l'optimisation des driver AMD (à partir de 2:30)
https://www.youtube.com/watch?v=QnWYSRlxZF8&t=60s
 

t'en as aussi chez nvidia ( BF5 profite de gros gap également avec les derniers drivers )  
 
le différence c'est que tahiti tonga et hawaii en profite toujours chez amd là ou kepler plus du tout    

 
Bizzare, c'est nettement moins cher à l'unité pour 2000 pièces fin décembre selon 3DCenter. (ils utilisent pourtant les mêmes sources).
 

 
https://www.3dcenter.org/news/hardw [...] langs-2018
 
 

 
Je te le fais pas dire :
 

 
http://www.tomshardware.com/review [...] 07-13.html

Selon Fudzilla, aprés estimation, la carte couterai entre 650 et 700$ à produire(sachant qu'ils ne connaissent pas le prix réel des 16Go d'Hbm2).

Je pense que la Hbm2 embarquée  soit de la puce Samsung aquabolt 2ème génération ?

 
Pas forcément vu le débit, ça peut venir aussi de chez SK Hynix vu qu'on est à  2.0 Gbit/s par Pin, ce que SK Hynix produit depuis quelques temps maintenant (contrairement à l'époque de la sortie de V10 ou SK Hynix n'était finalement pas trop au rendez vous ).
 
Si c'était de la HBM2 à 2.4 gbit/s par pin la oui ça serait forcément de la Aquabolt, mais vu que c'est pas le cas ...

Coucou tout le monde ! J'ai une question : j'envisage de partir sur cette Radeon 7 pour remplacer ma GTX 970. Alors j'ai quasi aucun doute sur le fait que ma config accueillera sans soucis cette nouvelle carte graphique. Mais si je dis "quasi" c'est que j'ai tout de même un léger doute sur mon alim...
 
J'ai une Cooler Master G700 qui délivre du 700 Watts en 80+ Bronze. J'ai fait une estimation de ma consommation totale en watts avec ma config actuelle mais en prenant comme CG une Vega 64 (qui a grosso modo la même consommation que la Radeon 7) et j'arrive à un total de 604 watts. C'est bon ou ça peut devenir problématique pour une alim de 700 watts ?
 
De plus, il y a de très fortes chances que cette Radeon 7 soit en 2 x 8 pin au niveau des branchements sur l'alim. Or, mon alim est en 2 x 6 pin... Je risque d'être baisé non :-/ ?
 
Merci d'avance pour vos réponses    

C'est Vega II

 
Le nom commercial de la carte est Radeon VII, quel est le problème  ?

 
Ça répond vachement à ma question   ...

 
C'est bien une 2x8 pin donc effectivement ça risque d'être galère si tu ne les as pas sur ton alim.

 
D'après le site constructeur, c'est marqué : PCI-e 6+2 Pin x 4
 
Du coup, c'est mort ou pas ? Je t'avouerai que tout ce qui concerne l'alim c'est quelque peu obscur pour moi ^^' ...

 
"650 Watt Power Supply (Suggestion)
1 Available PCI-Express X16 Slot
8192 MB Minimum of system memory
2 x 8-pin AUX Power Connector"

 
604w ?  
 
impossible à moins que tu aies un 9900 k, un threadripper ou un skylake X  sous ln2  
 

 
604w ?  
 
impossible à moins que tu aies un 9900 k, un threadripper ou un skylake X  sous ln2    
 

 
Oé donc ça pue ...

mais non ça pue pas  

 
J'ai refait une estimation sur ce site : https://outervision.com/power-supply-calculator en prenant en considération tout mon setup actuel SAUF ma GTX 970 que j'ai remplacé par une Vega 64 pour simuler une Radeon VII et j'en suis à 555W

c'est nul ces trucs  
 
donne ta config au lieu de dire des bêtises  

 
Je ne suis pas non plus un expert pour tous ces trucs là, je l'ai dit donc soyez indulgents lol !
 
Sinon ma config :
 
Boîtier Zalman Z11 Plus HF1
 
Carte mère Asrock Fatal1ty X370 Gaming X
 
AMD Ryzen R7 1700
 
Nvidia GeForce GTX 970
 
16 Go de RAM DDR4 Corsair
 
SSD Kingston HyperX 3K de 128 Go
 
SSD M.2 Samsung 960 EVO de 250 Go
 
Western Digital Caviar Blue 1 To
 
Seagate SSHD 2 To
 
Carte Wifi TP-Link Archer T8E
 
Écrans : AOC G2460F (1080p 144Hz) + BenQ GL2450H (1080p 60Hz)
 
Clavier/souris
 
5 périphériques continuellement branchés en USB
 
Voilà j'ai rien oublié logiquement. J'en ai ptet trop mis mais au moins y'a tout là

allez à vu de nez  
80w pour le ryzen + 300w pour la vega à ça tu rajoutes quelques dizaines de watt pour le reste  
ça va pomper 450 w grand max ( 550 w si tu oc ton ryzen et la vega  à toc )  
et encore je vise large  
 
donc aucune craintes à avoir concernant ton alim  

 
Ouf ça me rassure alors ! Ça m'aurait tellement fait chier de devoir changer d'alim  
 
Sinon mon Ryzen n'est pas OC et si je l'OC un de ces 4 ce sera pas un OC de ouf car j'ai le ventirad de base

La puissance de ton alim ne pause pas réellement problème.
Par contre ton histoire de 2x6 pin max au lieu des 2x8 requis oui...

Aucun problème avec ton alim. T as 4 cables 8 pin (6+2) fournis, de quoi faire un CF/SLI
Le contraire aurait été étonnant vu la puissance et la certification

La RVII pourrait bénéficier d'une situation inattendue.
 
https://www.tomshardware.com/news/t [...] 38513.html

 
ils disent que si le problème est identifié et réglé, cela ne fait juste que trois jours de production de perdu.

 
Cela expliquerai peut être les cartes Rtx qui crèvent en masse    

https://www.hardwareluxx.de/index.p [...] aucht.html
 
A prendre avec les pincettes de rigueur (pas terrible sous Timespy si confirmé par la suite).

Sauf qu'il n'y a pas que les RTX de produites dans cette fab' et qu'il n'y a que ces RTX qui crèvent ainsi.

Edit > Oui, je sais, le " " ...

 
Bon, qui a raison ? Qui a tort ? Mettez-vous d'accord haha