Reprise du message précédent :

C'est ce qu'ils ont fait :

http://www.hardware.fr/articles/93 [...] stors.html

Ah oui...
 
Mais donc le gros chiffre ronflant de 8,6 Tflops en SP lors de l'annonce de la Fury-X  c'était destiné à qui? Les joueurs s'en foutent et les pro ont besoin de la DP...
 
(et pourquoi ne pas l'avoir aussi fait sur les R9 390X?)

Salut Wirmish!

Merci pour les réponses!

En fait, "soucis" est que j'ai un beau mod à achever, une alimentation de 1500w (oui oui je sais )et un 5960X

Du coup j'hésite sur mes choix de Gpu! J'ai une 290X de réf avec waterblock dans ma config actuelle, je pourrais la réutiliser donc!

Y'a t'il des soucis du type micro stuttering avec les crossfire? Malgré l'absence de pont et le Pcie3???
Puis je vais être sur du X99 quand même?..

Sinon je pourrais trouver une Fury X d'occase ou attendre une baisse?
Je préfère 15/20% de perfs en plus que de connaitre les soucis que j'ai connu avec mon cross de 6870...

Cruel dilemne!

PS: je joue en 4K

un cross de fury  comme ça t'a soit les problème soit les perf tu choisi xD

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il aurait fallut développer un autre GPU en plus de Fiji , des coûts qu'AMD n'a pu se permettre . Pour ça qu'on a eut une deuxième fournée d'hawai après la façon de faire aurait pu différer , quitte à ressortir du hawaii , autant le ressortir en mode "éco" , au lieux de vouloir gratter les perfs pour se rapprocher des nvidia , baisser un peu a fréquence / tension , pour grappiller quelques watts et améliorer un peu l’efficience , garder 4 go et jouer sur les prix .

S'te réponse! XD

Merci! Ça c'est de la réponse!

Une NanoX2 d'ici fin 2015  

Pcb de la Nano
 

 
L'étage d'alim fait assez cheap même si l'oc n'est pas le but premier de cette carte, ça risque d'être limitant.
 

Nano , OC ? huh ? XD . Après ça à l'air d'être du 3+1 et l'étage d'alime en lui même est caché sous les pads thermiques .

Je suis intéressé par la carte, ainsi que pour la passer sous et eau bien entendu l'oc, je ne pense pas être la seule personne dans ce cas.
 
Or un tel étage d'alim pour un gpu Fiji, même bridé, ça me semble bien trop short pour pouvoir m'amuser avec cette carte.  

J'ai presque envie de dire qu'ils sont pas cons non plus chez AMD : ils vont pas foutre un étage d'alim conséquent pour la Nano, sachant déjà qu'elle utilisera 225W max (un seul 8 pins + PCI-E), et ensuite de voir des acheteur la watercooler et se retrouver avec des perfs proche d'une Fury, voir d'une Fury X à un un prix moins chère
 
Elle est supposée utiliser 175-200W, donc la question est : est-ce que 3+1 (si c'est bien le cas) est suffisant pour cette consommation ?
 
 
Edit : c'est agréable quand même cette taille avec la puissance annoncée, surtout si c'est entre une GTX970 et une GTX980. Il nous faut un prix...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il ne faut pas confondre conso max et norme PCI-sig.
 
Même avec une présélection de puces Fiji "économe", la conso va grimper en flêche en cas d'oc, sa grande soeur possède 6 phases d'alim et ce n'est pas du luxe.

En tout cas, en terme de prix, je pense qu'elle suivra la logique appliquée jusqu'alors par AMD. Fury X 700€, Fury 600€, Nano 500€

 
Est-ce que l'on peut appliquer aux Fiji(s) le même raisonnement que l'on a toujours appliqué aux autres cartes ? C'est à dire un certain nombre de phases pour avoir une idée de l'OC potentiel alors que là tout est regroupé sur une même "puce".
 
Sans parler que l'on a pas encore eu de véritable OC généralisé sur les Fury/FuryX. Que des cas par cas.
 
C'est une vraie question.  

+1, ils ont surement qu'un petit volume a écouler, du coup, mieux vaut avoir des marges qu'une rupture de stock

 
La bdd de Futuremark permet tout de même de voir qu'il y a un mur vers 1100-1150MHz (faute de modification de tension).
 
Concernant le côté all-in-one, à mon sens ça n'affecte pas la nécessité d'avoir un étage d'alim adapté, je suis persuadé que ça pourrait être un frein pour la Nano en cas d'oc avec softmode.
 
Evidemment, pour la majorité des utilisateurs, ce n'est pas important.    

Finalement la Fury semble être une très bonne carte et qui sera, comme toutes les cartes CGN très à l'aise en DX 12 :
 
https://www.youtube.com/watch?v=gfK0Yr1xTFo
 
http://www.overclock.net/t/1569897 [...] t_24321843

 
Faut arrêter avec cette histoire de Dx12, quand un jeu sortira vraiment avec on pourra commencer à en tirer des conclusions mais pas avant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu as des tests là :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=rfCb6oiJ6EI
 
et en DX12 là :
 
https://www.youtube.com/watch?v=t9UACXikdR0

test fury nano (+10% de la 290x) :
 
http://www.hardware.fr/news/14335/ [...] -290x.html

 
 
Mais en DX 12 c'est toujours les mêmes benchs d'Oxyde qui trainent ...
 
On saura dans quelques mois quand on aura un panel de quelques vrais jeux en DX12 voir ce que ça donne .
 
C'est comme si je basais les perfs des cartes 3d en DX11 uniquement sur un unique bench , genre 3dmarks .
 

 
 
C'est pas un test : / .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

N'oubliez pas que l'on parle d'AMD avec ces graphes à la con. Cfr le ramdam autour de mla 390x :
 
http://www.fudzilla.com/news/graph [...] an-r9-290x
 
Un vieux graphique sorti de nulle part.
 
Etrange je pensais pourtant que la mandale Fury X/Fury avait déjà calmé tout le monde mais non c'est rebelotte avec la Fury Nano.

Pour 500€ on peut trouver une GTX 980 en promo, pas la meilleure mais quand même.  
Je doute de l'intérêt de la Nano à ce prix là, il ne lui resterait que son rapport perf/conso et son petit format pour nous convaincre.
 
Je m'attends aussi à la voir sortir entre 450-500€ à cause d'une quantité limitée, si elle sort à 400€ (ou 390€ prix psychologique) ce sera une bonne surprise et je serais tenté.
Dans le cas contraire j'attendrais les fêtes de fin d'année pour la trouver à prix raisonnable.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même si un slide de performance sera toujours optimiste, on ne peut pas blâmer AMD pour l'exemple cité par Hive puisque ça ne provenait pas d'eux.

 
je comprend pas avec quoi l'etage d'alim est en contacte
on dirais que ça ne touche rien et que c'est l'air qui passe par les ailette qui doivent refroidire
 
ou il manque un élement

 
A l'oeil, on dirait qu'il est en contact avec le cadre, le rad étant en retrait.

Il n'y a pas vraiment de déception avec la Fury normale qui m'irait très bien pour remplacer ma 7970Ghz dans ma grande tour.  
D'après moi elle n'a pas vraiment un prob de perf mais un mauvais positionnement tarifaire. La Fury-X par contre a été décevante sur bien des points.
Car si je voulais les meilleures perfs il y aurait longtemps que j'aurais pris la GTX 980TI, mais elle est aussi trop chère pour moi et la gen 14/16nm arrive.
 
Mais c'est surtout la Fury Nano qui m'intéresse la plus car je dois finir de monter un PC en micro-ATX avec une alim 450w gold+.  ( éco énergie)  
Et qu'en plus j'ai une préférence pour les cartes AMD et leurs 4go de HBM, la GTX970 ne m'inspire pas confiance, a cause de l'optimisation de ses 3.5go de ram dans les jeux futurs.
 

+1 Lykomax
Je pense comme toi.
 
 L'offre AMD : archi futur proof (ok, hors hdmi2/H265 hard) => Dx12.x compliant, new mémoire (hbm) ou surplus (8GoGddr5), freesync, support des pilotes bien plus long qu'en face, pas de cloisonnement avec multiplication d'offres soft/hard propriétaires + perf' générales, refroidissements efficace produits par les partenaires tiers, conso raisonnable, stabilité des pilotes, etc...  me convient très bien en l'état.
Mais là où le bât blesse, c'est au niveau du positionement prix. Là où j'attends AMD, c'est de proposer les mêmes perf' qu'en face pour 15 à 30% moins cher + un hdg "abordable" (je parle PAS QUE de Fidji, mais bien tous les gpu AMD 3xx series).
 
Là, on a des perf' aux mieux équivalentes de celles des verts pour souvent plus cher  
> http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9589010
 
C'est le monde à l'envers.

On ne sais pas ce que leur coûte ce gpu, entre le die énorme et la HBM, ils ne peuvent peut-être pas faire autrement.
 
Si on ajoute les probables soucis de yield étant donné la faible dispo...

Peut-être déjà commencer à en parler avant non ?

Lui et http://wccftech.com/  

²

peut être AMD s'en foute de vendre en masse pas cher
 
mieux vaut vendre moins avec plus de benef ça engendre moins de frais en tout genre
 
leur archi domine déjà le marché du jeux video je vous rappelles qu'ils sont dans toutes les consoles et qu'il vendent aussi des APU sur PC  
 
lentement mais surement AMD arrivent toujours a imposer ça vision des chose
 
GDDR, HBM, controleur mémoire dans le pross, bientôt mémoire direct sur le pross, API low level, freesync (via intel) etc ...  
 
ils sont une des pierre de voute du hardware grand publique y a pas à chier  
 
NVIDIA depuis le T&L je sais pas si ils ont imposé quelque chose

 
ouvres tes yeux, il y a même des pads thermiques sur les VRM...

 
 
oui et en contacte avec quoi?

bah avec le rad, la partie en noir, où on voit bien 4 rangées...

donc juste la plaque noir? j'appelle ça le support du rad plus que le rad. Après avec le ventilo qui souffle à coté ça doit suffire mais vas pas falloir tirer dedans un max