Reprise du message précédent :

 
http://reho.st/medium/self/ac012f7 [...] 37248e.jpg

 
c'est comme ça sur une très grande majorité de GPU, même des GPU plus énergivore
 
enfin je crois surtout qu'à la base tu n'as même pas su reconnaitre les VRM  

Réglez vos écrans, c'est très net pourtant sur la photo ...

 
j'ai du pousser la luminosité à fond pour pouvoir voir les empreintes
l'inconvénient de vivre dans le sud avec plein de soleil ^^  

 
confondu avec les puces mémoire? lol  
 

 
Cette réponse ne tient pas sur les Nano, HBM oblige!  

 
non plutôt sur les "inductors"  

une question qui a vu un test avec la fury x a 1.3v
j'ai cru voir que l'on pouvait le faire et passer la fury x à 1200+Mhz
 
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2440030
 
je serais curieux de savoir de trouver un soft qui ferait:
+100mv au gpu
+100mv à la mémoire

 
 
oui ok merci  
 
mais non
j'ai donné l'explication au dessus

 
Honnêtement, quand je vois le lien, je te conseille d'attendre.
 
1.45v sous TEC pour 1200MHz alors que la carte prend 1100-1150@stock...

surtout qu'avec le cooling d'origine, l'étage d'alimentation prend cher
 
ça se tenterait plus facilement sur la Fury d'ASUS

Plutôt la Sapphire, non ? Asus a un peu foiré sa Fury semble-t-il.

Il faisait sans doute référence à des systèmes de refroidissement exotiques ou extrêmes ou le pcb de l'Asus est un plus.

oui l'étage d'alim est plus costaud sur l'ASUS, la Sapphire Tri-X et la Fury X ont le même PCB

 
 
Ça me fait penser à la R9 290X DCII avec certains heatpipes qui touchent pas le GPU

C'est une feature récurrente chez Asus, ça (dernièrement sur leur 960 Pigeonix)

 
controleur mémoire dans le proc... c'est pas d'origine alpha ou mips ça  
rappel aussi que le A64 il est un peu beaucoup né grace au rachat de nexgen
 
mémoire direct sur le processeur ... euuuh sur le même interposé et ensuite peut être sur le même die, mais je vois pas en quoi c'est amd qui a inventé ça
au fur et à mesure on essaie de tout intégré dans la même puce, de la logique simple: plus 2 circuits qui doivent travailler ensemble sont proche, plus tu réduit la latence, ah moins que tu réinvente les lois de la fée électricité  
 
freesync ... euh à la base c'est juste un dérivé de qqchose mit en place par VESA pour économiser de l'énergie notamment sur les notebook
 
API low level ... euuuh on va surtout toucher beaucoup de bois que ça soit pas surtout le retour des bluescreen de la mort quand on utilisera dx12
faut juste ptet pas trop oublié que si microsoft jusqu'à là n'autorisait pas aux devs de trop faire les cons avec le hardware c'est par soucis de stabilité du système, car oui désolé windows/PC c'est un environnement multitaches, c'est pas comme une console de jeu quasi dédié only "monotache"
 
en tout cas xbox360/ps3 c'est du monotache quand tu joue, ... xbox one et PS4 ... allez on va dire des environnement bi voir tri taches mais guère plus
 
bref je vais rester très suspicieux de comment les jeux dx12 vont être finit à la pisse comme c'est déjà le cas de ceux dx9 ou dx11 ... mais si on se retrouve avec des jeu dx12 finit à la pisse qui engendre des hardreset et pas de simple retour bureau, ... j'attend de voir ce qu'on entend de "bas niveau" avec dx12 ...  
 
je le redit oui amd a surement/probablement influencé microsoft pour dx12 du fait que amd a taffé avec microsoft sur le dev de la xbox one  
on ne saura jamais qui a le plus influencé qui sur ce point, vous étiez là vous durant les réunions lors du developpement de la xbox one ? moi non
(mais la volonté de microsoft d'unifier tout ses OS (donc xbox) sous un noyau unique date de bien avant mantle, donc qqpart je pense qu'il y avait déjà la volonté de microsoft)
donc croire par contre que c'est mantle (de amd) qui a influencé ....   cette blague    
 
quand au "pierre de voute du hardware grand publique" moueh moi je dirais plutôt ARM et imagination technologies (power vr) si tu parle vraiment "grand public"  
mais l'une des plus grosse "clé de voute" du hardware grand public, je nommerais plutôt un samsung, car je connais pas beaucoup de device dans le monde qui n'ai pas ne serait qu'une puce mémoire samsung
bah oui ... monsieur amd il est fabless depuis un moment
 
et jusqu'à preuve du contraire y a plus de télé, smartphone, tablet, cafetière, micro onde, etc... dans le monde que de PS4

autant montrer les autres photos :
http://www.pcper.com/news/Graphics [...] -Confirmed
 

Pour ceux que ça intéresse, quelques détails de plus sur le design de Project Quantum dans cette vidéo promotionnelle : http://www.pcworld.com/article/297 [...] ected.html

 
j'ai lu que le début mais je pense que tu as mal compris mon message  
 
j'ai parlé d'imposer leur chose dans le monde du PC et accessoirement de la console
bref du truc grand publique et pas des téléphones et autre clée USB dont on a rien à battre sur hardware.fr
 
qu'est ce que tu viens nous parler de grille pain, télé et d'aspirateur

L'alim était donc externe, logique. Dommage qu'il s'agisse d'un exemplaire mono-GPU. En même temps ça semble logique qu'AMD ne laisse pas la presse autopsier une carte qui n'a pas encore été présentée publiquement.

 
Sympa

bas l'arnaque ils avaient parlé de BiGPU
 
bon ça reste une belle bête mais mieux vaut pas ne pas avoir à l'ouvrir pour faire des upgrade ^^

Bien fait le waterblock qui fait CPU-GPU en même temps.  

Ah... le mot "nano"... ce n'est pas un qualificatif du prix?  

Y'a deux versions de Quantum: mono- et bi-GPU.
 

 
Patience, la X2 est prévue "cet automne" et on attend encore la Nano, ils vont pas tout dévoiler d'un coup

La préposition inversée du fameux personnage qui s'adonne à des activités de plaisir solitaire ?

Slide des specs chez VC, pour peu qu'il soit "legit", la Nano embarquerait un full Fiji...
 
Ca semble vraiment étonnant associé aux annonces concernant le tdp et l'efficience.
 

 
http://videocardz.com/57409/amd-ra [...] ream-cores

 
En quoi c'est étonnant ? ça fait quelque temps déjà qu'on discute sur le fait qu'une puce non castrée / complète en général offre le meilleur rendement/conso . Je ne sais pas pourquoi mais certain sont convaincu du contraire .
 
(Ceux qui comparent la Fury vs la Fury X , oublient que la Fury X est cloqué légèrement plus haut et donc tension logiquement un peu plus haute + la pompe (même si négligeable) .
 
 
Chez Nvidia y a qu'a voir le ratio Conso/perf . GTX 980 > GTX 970 , Titan X > 980 Ti .
 
 
Donc c'est tout à fait logique que la Nano embarque un Fiji Complet . Le Slide à l'air très légit .

Tout simplement car ils ont des problèmes de production, qu'ils auraient pu utiliser les "rebuts" pour la Nano ?

Ou encore le fait que la Fury possède moins de Sp et de tmu's que la X, et que je ne vois pas comment une Nano basée sur un full Fiji puisse rester dans les clous avec le TDP annoncé lorsque elle tourne à 1000MHz ?

 
On est sur la fin du 28 nm qui est complètement mature , même si le tôt de Yield n'est pas extraordinaire , doivent quand même avoir un minimum de puce pleinement fonctionnel malgré la taille du DIE .  
 
Le UP to 1000 mhz du slide veut TOUT dire .  Dans la plus part des jeux on sera pas à 1000 mhz , mais genre à 800/850 mhz voir moins sur les titres les plus gourmand histoire de garder un TDP OK . Les 1000 mhz seront ateignable dans des cas bien particuliers , genre si tu joues à CS 1.6 niveau charge pour le GPU , je pense pas qu'elle aura du mal à faire tourner le GPU à 1000 mhz , vu la très faible charge sur le GPU , surtout si t'es genre bloqué à 60 hz ou même en 120/144hz

 
Le DCUIII c'est la même chose avec la R9 390X

Pour la Fury X, ils utilisent également le "Up to" (1050MHZ) et ça l'empêche pas de consommer jusqu'à 300w en charge.
 
Même avec des chips selectionnés et de nouveaux mécanismes de bridage, je ne sais pas par quel miracle ils y arriveraient ?
 

 
Non mais la Fury X tourne sans soucis à 1050 mhz la plus part du temps même sur les titres les plus gourmands .  Sur la Fury Nano comme j'ai dit ça sera pas le cas , on sera comme dit plus haut à environ 800/850 mhz voir moins .
 
Car bon à 800/850 moins voir moins et une tension en forte baisse , le TDP il fond comme neige au soleil ...
 
La baisse de tension / fréquence , n'est pas linéaire avec la baisse de la conso .

 
Je suis franchement perplexe, rien que sur l'utilisation d'un full chip alors que ce n'est pas le cas de la Fury, c'est pas vraiment cohérent.

 
 
Comme dit plus haut , une puce non castrée offre le meilleur rendement/conso .
 
C'est si difficile de comprendre cela  ?

 
Je fais référence au prix, si full chip et sélectionné, ça risque de piquer autant si ce n'est plus que la Fury.

 
 
Fury fonctionne à 1000 mhz constant .
 
 
Fury Nano en moyenne ça sera 800/850 voir moins . C'est pas du tout la même plage de tension qui est utilisée à ces fréquences la .  
 
Le but c'est d'avoir le meilleur rendement / Conso , pour cela ils utilisent un Fiji complet @ fréquence / tension nettement revue à la baisse en charge .
 
Le prix sera peut être une déception cela dit .

 
En gros si tu augmentes la conso max la carte devrait pouvoir tenir le Ghz mais bon après faut voir le refroidissent risque de pas suivre

La conso sera limitée de façon assez drastique, donc les 1000MHz en boost ne seront en pratique quasiment jamais atteints. Et vu l'étage alim réduit, la petitesse du radiateur etc. c'est obligé. Cf l'énorme rad de la Fury Tri-X pour dompter le Fiji Pro à 1000MHz.