Reprise du message précédent :

 
C'était pourtant du 28nm et du CGN, le potentiel d'oc de Tahiti était excellent...  

 
Je parle du boost sans rien toucher du tout hein
 
Si tu rajoutes de l'offset via MSI AB ou autre, la plupart monteront à 1400 au GPU et entre 3800 et 4100 (plutôt 4000 en moyenne) sur la vram.
 
1500 au GPU @vstock, il faut être honnête, toutes les cartes ne le feront pas non plus, même en rajoutant des volts. 1500/4000 @1.17/1.19v, ça reste à mon sens bien au dessus de la moyenne
Puis il faut que le refroidissement suive, mais ça c'est déjà plus easy avec les cartes custom    

En te basant sur la 7950, la 7970 ou la 7970GHz?
 
20% pour la GHz c'est loin de ce qu'on peut voir en face, je sais même pas si le GF100 prenait pas plus que ça...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On est quand même à 38% de plus que la 290x mais il est clair que la gtx 980 Ti est bien plus intéressante à prix égal .
 

+1. Ça peut être intéressant d'un point de vue théorique pour comparer juste deux GPU, mais c'est leur implémentation sur une carte qu'on va acheter qui compte.

Je déconnais hein
J'aime bien la concurrence Rude car elle boost les différentes parties !
 
Du coup, maintenant il faudra voir ce que ca donne sous Windows 10 + DX12.
 
Mais il est clair qu'on attendais plus de la FuryX (coté perfs et/ou tarifaire)
 
On verra comme les prix évolueront par la suite

 
En me basant sur mes 3 7970 vanillia qui passaient de 925 à 1250MHz avec un peu de jus sans sourciller.  

 
Bah non, je ne trouve pas ça déconnant. Ça permet de se faire une idée sur l'archi.
Je disais hier qu'en mettant une de mes 980ti @1050, je suis un peu au dessus d'une Fury X (45 contre 43.8 sur le test d'un gars sur Xtreme Systems).
 
Et en 4K, vu que l'écart devient négligeable, on peut supposer que ladite archi est bien plus à l'aise
 
No stress hein, évidemment que pour celui qui se cogne de ce genre de question, l'essentiel sera juste de savoir qu'une 980ti de ref et à fortiori custom est plus intéressante que la nouvelle AMD
 

Après une 6970, une 7970 et une 290 dont j étais plus que satisfait, je vais repasser chez les verts à priori très déçu par le test de la Fury-X (toujours aussi bon les tests HFR par contre, de ce coté au moins pas de déception , chapeau aux concernés)

Je vais attendre les reviews des Fury non-x et et de la Nano, mais à moins d un positionnement tarifaire beaucoup plus agressif que la Fury-X, je commence a regarder les prix des 980ti

Sur techpowerup et Guru3d les resultats sont meilleurs et les 2 sont similaire niveau performance et un resultats plus positif.  
http://www.techpowerup.com/reviews [...] y_X/1.html  
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,1.html

Question a ceux qui prenne les 980Ti et Titan X  
Vous joué en 3 x 4K pour avoir besoin d'autant de puissance ou ?

 
Pour voir l'efficacité de l'architecture en suivant ce raisonnement, faudrait aussi tester à nombre d'unités de calcul égaux et la , aie aie pour AMD.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis dans le même cas. Config en ITX. J'ai une MSI 980 Gaming 4G, je passerai à la Ti 6G vers la fin du mois de Juillet / début Août, ça ne changera rien dans mon boitier, mais ce sera beaucoup plus perf, notamment pour GTA V.
 
Je suis vraiment déçu par la Fury X et j'espère revoir AMD en forme avec le prochain process de gravure.

Autant acheter la 295X  
 
http://www.amazon.co.uk/XFX-R9-295 [...] B00JOQZ4XE
 

 
Laul, y'a un moment faut arreter, les cartes ultra haut de gamme comme les 980Ti, Titan X et Fury X permettent meme pas d'avoir un 60Fps constant sur des jeux recents en Ultra 1440P comme the Witcher 3...

 
 
Pardon    
 
Edit : j'ai cru lire 1080p au lieu de 1440    
 
Edit2 : mes m'ouais quand même  

 
Autre test avec GTA5 et Witcher 3 :
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] -2392.html
 

 
On oublie parfois qu'avec Maxwell, nV a sorti une archi redoutable.
 
Fiji n'est de loin pas mauvais, avec le même process, ils proposent un gain notable vs Hawaii tout en améliorant l'efficience, ce qui n'était pas acquis.
 
Le hic c'est qu'en face il y a un monstre d'efficacité.

En même temps, prendre un jeu saboté par ses devs en "ultra" pour référence...
 
Sinon, TPU qui colle un "Highly recommended" à la Fury X au terme d'un test nuancé et circonstancié, j'aurais pas cru. Ça fait bizarre après avoir suivi leurs news ces dernières semaines

Il faudrait qu'AMD fasse la même perf que la 295X2 en mono-GPU.
A voir avec l'optimisation driver, mais on en est pas loin sur certain et /ou il dépasse la Ti.

La taille de la carte est sympa tout de même.

Je connais pas la qualité du protocole TPU, mais le panel de jeux/réglages étant plus large, le résultat est forcément plus informatif, on voit certaines tendances qu'on ne pourra jamais voir dans le test de Damien.

Rien que pour le premier jeu : = GTX970 en 1600x900, 7% devant la GTX980 en FHD, 4% derrière la 980Ti en QHD et au même niveau en UHD, c'est juste révélateur.

 
Faut vous calmer sérieusement. Pas facile de voir qui a lancé les hostilités donc pas de sanction sinon ça ne serait pas équitable, mais par contre si l'un de vous s'y remet il prend copieux, surtout toi matyas69 pour ton dernier post.

J'avoue, je m'attendais à une efficacité quasi aussi bonne que Maxwell et c'est en ça que je suis déçu. Après, ils ont sorti ce qu'ils pouvaient avec ce qu'ils avaient.
M'enfin bon, pour jouer à GTA V, Batman AK et Project Cars, partir sur une Fury X serait une hérésie. ^^

 
C'est habituel chez eux, ils le font même pour des gpu's foireux...  
 
http://www.techpowerup.com/reviews [...] XT/15.html
 

Tain je voulais vraiment choper une carte AMD, juste parce que je n'aime pas les verts avec leur stratégie de monopole.
 
Mais avec les 3xx qui sont des rebrands a prix d'or et la fury qui décoit, je vais finir avec une 970. C'est dommage mais c'est le choix le plus rationnel, j'ai mal pour AMD

Aie pour une gifle, c'est une belle gifle .  

 
Tu peux prendre une 290x tri-x en soldes sinon : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] BM54037158

Pas tant que ça non...

 
Les R9 290X me semblent être un bon choix, mais leur prix a explosé (on en trouvait pas mal à moins de 300€ il y a quelques mois), c'est sûrement dû à la dégringolade de l'€, mais pas seulement je dirais, dommage.

Moi c'était pour freesync qui est moins cher que Gsync (et désormais fonctionnel), je crois bien que je vais devoir attendre qu'il y ai des bonnes promos... ce qui est domage car j'aurai bien aimé profiter de The Witcher 3 avec freesync/1440p/+ de détails.

Il faut relativiser, pas un pétard mouillé non plus, avec 19 cm, il fait aussi bien que la 980Ti et au dessus sur certain jeux et chauffe peu et consommation raisonnable, attendons voir la HBMV2 et 16 nano che pas combien.

Je suis expat, les stocks de 290X ici sont à sec (Suède)

Les prix ont aussi explosé ici apres la conf de la semaine derniere d'ailleurs, c'est donc ptet pas que l'euro qui joue

Les 290 restent très proches des 290X avec un prix bien plus intéressant, non ? (250€ pour la meilleure 290 OC custom, cf le lien plus haut)

Wai déçu , si encore elle etait a 400e .. Pauvre AMD

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'y croyais aux perfs de la 295x2 en mono gpu mais non  
Je passe mon tour et attend patiemment l'an prochain

 
C'est une 290

 
Je me permets de re poster ce bon plan d'il y a quelques mois:
http://www.comptoir-hardware.com/b [...] 24995.html
 
Il y a quand même un souci, on a maintenant les 290 au prix des 290x d'il y a quelques semaines/mois.