Reprise du message précédent :
100 balles et un mars aussi ?

barbare128 >>
Ce que tu sembles oublié c'est la pseudo suprématie d'ATI sur les prix depuis la HD2900, et la pseudo suprématie de ATI sur le prix/perf depuis les HD4000.
 
Ça va faire plusieurs années que ça dure, et les parts de marché de ATI n'ont pas flambé pour autant.
 
Pour ce qui est de valeur d'une entreprise (Ici nVIDIA), ça ne dépend pas "QUE" des produits.
 
Mais quand même +1 pour le Huang Caca.
 
Activation >>
 
Tu vas attendre longtemps XD

 
Je plussoie C'est si difficile que ça, de la mémoire unifiée et un GPU MCM pour une biGPU ?!

Peut-être pas. Tout dépend de ce que va manigancer Intel dans les dos d'AMD avec ses "copains" les OEM.

 
Bah passé de catastrophique avec le 2900 à supérieures à celle de nvidia avec 4000 et 5000, je pense qu'il y a quand même une légère différence ... Enfin si tu penses le contraire au fond je m'en contrefiche    
 
En attendant j'ai pas des liens ATi, AMD, intel ou nvidia dans ma signature  

 
bah ils pourront faire le même scénar qu'avant, au pire AMD récupère 20% ce qui est pas si mal après tout.    
 
Mais vu le succès technologiquement parlant du ontario, je pense que ça va faire mal, très mal    
 
PS : j'en veux un pour remplacer le cpu de mon NAS

C'est beau de se faire des films  
Maintenant il faudrait revenir à la réalité, ce serait mieux.
 

 
C'est bien de se toucher en regardant les démos de nvidia, mais bon ça peut nuire à la fertilité il parait  

Merci M le fanboy de ton commentaire très judicieux.
 
Désolé mais je ne suis pas comme toi, j'aime ati et nvidia et surtout avant tout un marché concurrentiel (toi tu es peut être suffisamment riche pour pouvoir souhaiter que ta marque chérie ait le monopole et te fasse payer la moindre carte graphique 600 euros mais désolé tout le monde n'est pas un pigeon) mais par contre j'ai du mal à supporter ta mauvaise foi et ton fanboyisme primaire dans tes messages.
 
Pour ta gouverne sache que j'ai toujours acheté ce qu'il y avait de mieux pour moi au moment où j'avais besoin d'acheter sans me soucier aucunement de la marque càd en gros une matrox mi année 90, une 3dfx1 fin 98 pour les jeux, une geforce256 à sa sortie (il n'y avait pas mieux) quand mon vieux pc n'était plus assez puissant, une radeon 9700pro (et oui une ati) vu que le nv30 était raté et qu'enfin ati alliait performance et bons drivers, puis une gtx280 qui était la plus perf quand j'ai changé mon PC. enfin sur mon protable j'ai acheté un portable avce une radeon mobility (oh encore une 2ème ati, comme c'est bizarre) car c'était la carte à cette époque la plus perf pour pouvoir jouer.

 
Tu remarqueras que j'ai parlé de prix et ensuite de perf/prix.
La HD2900 hors conso, le perf/prix était aussi bon qu'une 8800GTS, donc pas catastrophique.
Les HD4000 n'étaient pas plus perf que les GTX200, la palme des meilleurs performances revenait a nVIDIA. (GTX 280 en premiers temps, GTX 285 ensuite, et GTX 295)
Les HD5800 ne sont pas plus perf que les GTX400, la palme des meilleurs perf en mono-GPU reviennent à nVIDIA (GTX 480), et pour le dual c'est ATI car seul (HD 5970).
 
Apres ce que je t'expose n'est pas un ressenti, mais belle et bien posé sur des chiffres qui sont réel.
Si tu préfères ignorer la réalité, c'est ton choix.
Mais il y a de fortes chances que ce que tu espères pour ta réalité, ne sera pas le cas dans la vraie réalité. (Celle du monde si tu préfères)
 

 
Belle attaque personnelle.
Chapeau.
 

Si j'étais le patron d'AMD, j'aurais opté pour un bus de 384 bit.
Je vais expliquer pourquoi en "inventant" une gamme complète de cartes basées que sur 3 puces (SP 4D, 6 ROPs par RBE) :
 
Entrée de gamme:
· Ontario APU et Zacate APU (~80 ALUs)
· Llano APU (~400 ALUs)
Bas de gamme:
· HD 6450 : Puce #1 ->  6 SIMD 4D =  384 ALUs,  24 TMUs, 12 ROPs, 600 MHz, 128 bit, GDDR5 @ 4.0 GHz  (64.0 Go/s) ->  461 GFLOPS
· HD 6470 : Puce #1 ->  8 SIMD 4D =  512 ALUs,  32 TMUs, 12 ROPs, 700 MHz, 128 bit, GDDR5 @ 4.4 GHz  (70.4 Go/s) ->  716 GFLOPS
Moyen de gamme:
· HD 6650 : Puce #2 -> 12 SIMD 4D =  768 ALUs,  48 TMUs, 18 ROPs, 700 MHz, 192 bit, GDDR5 @ 4.4 GHz (105.6 Go/s) -> 1075 GFLOPS
· HD 6670 : Puce #2 -> 16 SIMD 4D = 1024 ALUs,  64 TMUs, 24 ROPs, 800 MHz, 256 bit, GDDR5 @ 4.8 GHz (153.6 Go/s) -> 1638 GFLOPS
Haut de gamme:
· HD 6830 : Puce #3 -> 20 SIMD 4D = 1280 ALUs,  80 TMUs, 30 ROPs, 700 MHz, 320 bit, GDDR5 @ 5.4 GHz (216.0 Go/s) -> 1792 GFLOPS
· HD 6850 : Puce #3 -> 22 SIMD 4D = 1408 ALUs,  88 TMUs, 36 ROPs, 750 MHz, 384 bit, GDDR5 @ 5.4 GHz (259.0 Go/s) -> 2112 GFLOPS
· HD 6870 : Puce #3 -> 24 SIMD 4D = 1536 ALUs,  96 TMUs, 36 ROPs, 850 MHz, 384 bit, GDDR5 @ 5.8 GHz (278.4 Go/s) -> 2611 GFLOPS
Très haut de gamme:
· 6950 : 2 x Puce #2 -> 32 SIMD 4D = 2048 ALUs, 128 TMUs, 48 ROPs, 800 MHz, 512 bit, GDDR5 @ 5.8 GHz (371.2 Go/s) -> 3277 GFLOPS
· 6970 : 2 x Puce #3 -> 48 SIMD 4D = 3072 ALUs, 192 TMUs, 72 ROPs, 800 MHz, 768 bit, GDDR5 @ 5.8 GHz (556.8 Go/s) -> 4915 GFLOPS
 
Pas de sauts majeurs entre les gammes, c-à-d une belle progression linéaire des perfs.
Cela permet de vendre les cartes avec une augmentation de prix parfaitement linéaire entre les modèles.
Une carte bas de gamme seulement 10 fois moins rapide que la THDG.
Deux THDG qui ne jouent pas sur le terrain de l'autre.
 
Que du bon.

Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?

Perso je soutiens AMD/ATi, rien à voir avec du fanboyisme aveugle. Après chacun sa vie chacun ses conviction, pour moi soutenir AMD c'est simplement être en accords avec mes convictions.

Intel a fait des choses totalement illégales pendant des années. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai commencé à soutenir AMD. Nvidia ne va pas dans l'illégal mais dans le tout propriétaire, et pas dans le partenariat avec les autres acteurs du marché.

Et surtout nv c'est plus un marketing écran de fumé que du hardware. Alors certes il y a eu des bon coups au niveau hardware et des cartes très alléchantes. Mais avec toujours des façons de faire déplorable.

C'est pas ATi qui pert 600Millions de dollars suite à une class action sur du matériel défectueux, c'est pas ATi qui a fait pression sur M$ pour l'autocollant "vista capable".

Bref le marketing foireux c'est à 99% du coté de nvidia. Et perso, quand j'achète un produit de haute technologie, je préfère financer le R&D.

Heureusement que la GTX 480 est devant parce qu'avec 1 miliard de transistors en plus...    

 
Pas de beaucoup, et le pire c'est qu'on t'offre même pas une action EDF dans le pack  

 
Les cartes seraient de conception identique, ca aurait une importance.
Hors les cartes ne sont pas de conception identique.
Donc en gros on s'en fou de la taille du die / du nombre de transistor.

En même temps, ils ne pouvaient pas trop le faire à l'époque, tout le monde s'en cognait de leur avis...
Mais t'inquiète que s'ils avaient pu le faire (parce qu'ils auraient du le faire bien entendu, ils ne vont pas le faire pour faire joli), ils l'auraient fait.

 
Tant que ça bouffe pas 1M^3 de place c'est pas génant.
 
On demande juste une compatibilité pci-e, avec une conso maitrise.
 
Oups ce dernier point n'est pas encore atteins  

 
C'est pas trop la mentalité, c'est ça qu'il faut comprendre. il y a des gens qui cherchent à faire le travail bien fait leur priorité avant de faire des sous.  

Non tu soutiens pas simplement amd/aTI tu els soutiens aveuglement au prix de la pire des mauvaises fois.
 
Rien que le message que tu viens d'écrire le montre. ATI c'est dieu pour toi et nvidia c'est satan. Un bien bel esprit manichéen totalement dénué de tout sens critique.
 
Et je suis désolé mais avoir des convictions dans du matériel informatique, tu as vraiment des priorités particculières. Je veux bien que tu ais des convictions politiques ou sur des sujets de sociétés mais là faut arrêter.
 
 Tu es le même genre de personne que ceux que je voyais sur certains forums qui soutenaient mordicus que les geforce fx étaient biens, qu'nvidia était le meilleur et qu'nvidia ne trichait pas et se disaient tout sauf fanboy alors que la vérité était l'inverse de qu'ils disaient.
 

 
Ah bon et ati n'a jamais rappelé de cartes graphiques défectueuses?
 
Ati a toujours fournit des drivers clean quand ces cartes sortaient ? ça se voit que tu n'as jamais acheté les premières radeons all in wonder avec les drivers qui buggaient même dans les démos ati ou dans de nombreux jeux
 
Ati n'a jamais fait de marketing foireux non plus?
 
Ecoute arrête la mauvaise fois, ati/am n'est pas blanc comme neige et n'est pas plus vertueuse qu'intel ou nvidia, chaque société a ses mauvais côté et ses bons côtés.
 
Tu dirais: là ati a sortit de très bonnes cartes graphiques avec les radeons HD5xxx meilleures que les nvidia et j'espère qu'ati sortira de bonnes HD6xxx ce qui obligera Nvidia de faire plus d'efforts pour rattraper ati et ainsi favoriser une concurrence et une baisse des prix, là oui tu aurais un discours raisonnable et réaliste.
Par contre dire qu'ati est le bien (on dirait que tu es au pays des bisounours), il faut qu'ati enfonce nvidia car nvidia c'est le mal et c'est pourrit, là c'est à la fois caricaturale et faux. MAlheuresement c'est ton discours.
 
Après que tu préfères une marque à une autre oui pourquoi pas, chacun ses gouts mais c'est le discours toujours haineux envers nvidia qui est agaçant et qui te décridibilises.  
 

 
Tiens encore un autre exemple de ton discours haineux. Et c'est qui qui maintenait des prix très élevés sur les athlon64 quand ceux-ci pulvérisaient en perf les pentium 4 alors qu'amd avait pratiqué pendant des années des prix agressifs au début de l'athlon? C'est pourtant amd.
 
Je crois que tu te crois au pays des bisounours.

 
Sauf que précisément, le concours de quéquette pour obtenir la carte la plus perf dans l'absolu n'est plus une bonne stratégie en soi, justement: le GPU qui écraserait la concurrence pendant plus deux ans c'est probablement terminé. Et ça nV ne semble pas l'avoir compris. Il vaut mieux viser le meilleur rapport perf/prix par segment sur la base d'une archi suffisamment "simple" pour être déclinée rapidement, et assurer un renouvellement de gamme quasiment tous les ans avec une amélioration de perf substantielle sans être extravagante. La démonstration d'ATI/AMD depuis les HD4000 est vraiment éloquente à ce sujet.

 
Tu peux t'en foutre. Ce n'est pas le cas de tout le monde.  
 
Qu'est-ce que c'est encore que cette idée-là... je m'en fout donc tout le monde s'en fout... oui, oui
 
Là où les équipes d'ingénieurs d'AMD parvienne à faire un die de 334mm²... les ingénieurs d'nVidia en font un de plus de 500mm²... Tout ça pour des perfs pas si éloignées que ça, au final. Evidemment, ça s'explique par le fait que le GF100 est surtout pensé pour CUDA et les applis pro qui en découlent. Le GPU ATi ne supporte pas cette API.
 
Donc on peut dire qu'AMD a mieux atteint ses objectifs concernant le marché des GPU HDG car puce plus petite engendre une conso/chauffe davantage maîtrisée et un coût de production moindre. nVidia est perdant ingame dans le rapport perf/mm²...
 
Donc si la GTX480 avait été moins puissante que la HD5870, ça aurait été un véritable problème pour nVidia Des cartes hors de prix et insuffisantes pour rivaliser avec la concurrence... Là, AMD aurait pu se rapprocher des 60% de parts de marché.  
 
Donc heureusement que la GTX480 est plus perf que la HD5870

Ce qu'il veut dire c'est que l'acheteur se fout royalement de la taille du die. Il ne s'intéresse qu'aux perfs, au prix et à la consommation pas la taille du die.

 
ça me parait cohérent

ya pas moyen de filtrer sur ce forum. Ras le bol de stef, il a un caméléon dans le cerveau

taille du die et consommation ne sont pas indirectement lié ?

édit : et au prix aussi non ?

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2790232
 

 
Tiens regarde je vais te faire un calcul complétement débile et aussi irréaliste que certains propos :
 
HD 5870 2Go : 2 050 million transistors
GTX 480 1.5Go : 3 000 million transistors
 
soit (3000 * 100) / 2015 => +49%.
 
                    Fur - 3Dmark
HD 5870 2Go : 228w - 209w
GTX 480 1.5Go : 298w - 260w
 
Soit (298 * 100) / 228 => +30% en stress test  
Soit (260 * 100) / 209 => +24% en condition déjà plus réel
 
Bah ca alors, avec presque 50% de transistors en plus, on n'a pas plus de 30% de consommation en plus en stress test, et 24% en plus pour une utilisation que l'on va qualifier de standard.
Mais d'après cette théorie complétement débile, une ATI consomme plus au transistor !
 
1920*1200 - 4x - 8x
HD 5870 2Go : 85 - 75
GTX 480 1.5Go : 100 - 90
Soit                : +17% - +20%
Moyenne de +18.5%
 
2048*1536 - 4x - 8x
HD 5870 2Go : 60 - 51
GTX 480 1.5Go : 69 - 58
Soit                : +15% - +13%
Moyenne de +14%
 
D'après tous ces calculs débiles, en utilisation standard on se retrouve avec une carte ayant 50% de transistors en plus pour seulement 24% de consommation supplémentaire, et des performances allant de +13% a +20%.
 
Débilement , ce n'est pas catastrophique.
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Tu vois jusqu'où on peut aller ?
 

 
Clairement

 
 
 
si vec2+2 1024ALU sur le gpu qui servira au milieu de gamme ça ok
si vec4+2 1536ALU
 
par contre le haut de gamme HD68xx
 
si vec2+2 1536 ALU
si vec4+2 1920 ALU
 
ça ok niveau ALU je te suit dans le cas de 4D
 
par contre une HD6850 ne ferait jamais à mon sens un bus 384bits à l identique de la HD6870
 
TU CASTRE part la largeur de bus pas par les ALU, sur les HD58xx la HD5850 aurait plus présente sur le marché dès le départ, ce serait plus vendu de HD5850 que de HD5870
 
de même je vois peu l intérêt de faire 2 carte bi gpu
commercialement une carte bi gpu par génération c'est pour doubler  le concurrent (chez AMD qui le sort souvent dès le départ) ou pour temporiser avant l arrivée du successeur (chez NV souvent)
 
alors une bi gpu via des gpu milieu de gamme déjà de 1 commercialement c est idiot car AMD gagnera plus de fric à vendre des cross de 2 milieu de gamme
et de 2 ça fait bien de la R&D pour pas grand chose
qui plus est ça pousse les acheteurs qui en veulent plus à passer au haut de gamme mono gpu ou AMD marge plus
les bi gpu ont toujours été peu produite on sont plus là comme image marketing, ou porte de secours
 
le jour on on pourra vraiment plus rien faire en terme finesse de gravure et amelioration de process, ça sera autre chose mais on va bien voir passer 4ans avant ça
 
bref la HD6950 niet
 
 
la HD6830 aucune raison d exister si ce n'est qu'en cas de beaucoup de rebus
donc de toute facon n apparaitrait que de facon hypothetique 4Mois après le lancement des HD5850/HD6870
 
 
et tout ça de facto ta hd6670 est trop belle, hop 192bits comme de toute façon hd6850 serait 256bits ou au mieux 320bits

 
 
bah non on sen fout pas.... même NV il ne sen fout plus, c'est à cause de ça que la gtx480 peut pas activer tout ces cuda core sous peine de cramer, et tourne ptet 100Mhz de moins qu il aurait aimé
 
Huang a encore gober les champi hallu que leur on filé tmsc
 
comme si les date filé par tmsc avait un jour été exact.... ça se saurait
 
un huang bien c'est un huang avec un paquet de chips, il peut pas ouvrir son clapet qui est plein, et il peut pas signer de document car il a les mains pleine

 
C'est peut-être aussi a inputer au process, voir à l'archi elle même.
Pas forcément à leur nombre.

 
j'ai édité avant de voir ta réponse... lire mon rajout
 
mais dans l'idée, et pourtant ils en ont déjà subit les conséquence avec le g200b  
et même pour leur premier bas de gamme "dx10.1"
 
donc en gros huang serait si con qu il goberait ce que lui raconte le marketeux tmsc à chaque fois.... êtes sur que c'est un ceo dans le domaine IT ?

 
C'est vrai qu'il est un probleme.
Ca serait une belle épine en moins si il partait / changeait de stratégie.

en ce qui concerne le bus sur 384bits, le site Chiphell n'est pas un site de confiance ?

perso je le pense assez de confiance, il a souvent été l un des prems si ce n est le prem à filer des photo de cartes encore sous nda

 
Ben disons que la photo du cayman avec seulement 8 puces est plus crédible que des affirmations sans source.

oui mais si les affirmations du bus sont sans sources, qui te dit que la photo du cayman est de source sûre ?

 
le truc c est de savoir quel cayman
un "HD6850 256bits" ou un "HD6870 384bits" ou un "HD6870 256bits"

ou un HD6850 384bits

une photo ça peut se truquer, mais pas à ce niveau. Tu vois de suite si c'est une carte qui existe pas à l'heure actuelle ou si une actuelle modifié par photoshop, modifier une carte par photoshop c'est pas comme modifier un simple cpuz/gpuz ou tu y vois pas le trucage si ta pas la loupe.

Et la qualité de finition du pcb et du cooling te donne l'indication si c'est une ES, ou un prototype encore au stade alpha, ou la carte définitive.

Ce PCB n'existant pas, avec un nouveau cooling qui semble être une version définitive du style ATi 5xxxx mais différent, les traces de 8 puces mais avec plus de points de soudures, 6+8 pins en mono gpu, bref ça laisse très très très peu de doute.

moué

C'est une 5870 en fait