Reprise du message précédent :

Ouais m'enfin là, il n'y a pas d'effets bling bling partout et ça tourne pareil chez les deux constructeurs à 2-3 bricoles près...

Tu peut faire ce que tu veux, Havok et Bullet ne propose pas ce type de simulation...  

Oui donc PhysX est utilisé bel et bien parce que c'est un framework physique pas plus mauvais qu'un autre.

 
C'est ecris quoi ?
 
GPU, CPU multicores oui ou non ?    
 
Ca fonctionne oui ou non ?    
 
j'ai pas essayé fluidmark par contre ça oui :

 
Vivement dans tout les jeux n'est ce pas ?    
 
 

La tronche des arbres est dégueulasse !

Ce qui est critiqué ici, c'est la partie PhysX CPU en version ExtremeBlingBling, pas PhysX CPU en version Havokketoutlemondesaitdéjàfairemêmemieuxenplus...

Ça fonctionne -> YouTube
 
ATi 5850 (1920X1080)
PhysX CPU 1-core = PhysX-CPU = 5 SPS, OpenCL-GraphX = 5 FPS
PhysX CPU 4-core = PhysX-CPU = 23 SPS, OpenCL-GraphX = 131 FPS
 
Avec 4 cores on augmente le score PhysX-CPU de 460%.
Et ça augmente le score d'OpenCL-GraphX de "seulement" 2620%.
 
Y'a comme un truc qui tourne pas rond...
 
PS: De toute façon, comme je pourrais faire confiance à un bench compilé avec le PhysX SDK 2.8.1 de nVidia ?
 
 

 
ta pas vu fluidmark  

tu veux des meilleurs effets que physx pour 2euros
 
t achète 1 bougie parfumé
 
tu la laisse brulé entre l ecran et toi
 
t as la fumé en realité augmenté et t as meme l odorama
 
avouez que vous y aviez pas pensé hein

toute facon cry engine 3 c est ze best  
 
fuck havok et physx
 

 
Que cela ne tourne pas rond, comme tout ce qui concerne les jeux, c'est pas genant.
Ce qui est genant c'est que si ca fonctionne c'est qu'il est possible de le faire fonctionner.
 
C'est que ça que je voulais dire  

 
C'est laid effectivement    
 
Mais ça fonctionne [pas avec AMD ]
 
   
   
 

Le multithreading n'est pas toujours possible avec PhysX. En effet un job de simulation est monothreadé et ne contient des objets qui n'interagirons qu'entres eux.
 
Alors si y'a deux fenêtres qui explosent c'est multithreadable. Mais une source de fumée non.

 
je ne sais pas , faudrait regarder chez Nvidia pour savoir précisement ce qu'il en est.
Ils ont une rubrique très bien renseigné
 
Merci de donner le lien de ton affirmation    

Que fais-tu si un morceau de la vitre #1 vient frapper un morceau de la vitre #2 ?
Pour chaque frame le thread #1 doit nécessairement vérifier la positions des objets du thread #2, et vice-versa.
Je ne crois pas que ce soit vraiment multithreadable.
 
PS: Je prédis que les Radeon HD 6000 vont exploser la tronche du caméléon.
PS2: Et j'annonce aussi que PhysX il pue des pieds.

 
un Cpu physique pour chaque morceau de vitre ?

Pour ça on a le Cloud Computing.    

 
En attendant le lien de Mei Chez Nvidia ,voici sans doute a quoi tu fais allusion a répétition
 
http://www.tomshardware.com/news/n [...] ,9481.html
 
Apparement chez Nvidia ils parlent d'outils ou je ne sais quoi qui permettent a ceux qui
font les logiciels de faire comme ils veulent , CQFD c'est des jeux
 

PhysX ça va suivre le même chemin que Glide...
 
 
Et à part PhysX... vous avez des news sur les ATI Radeon 6xxx ?
Je dis ça pcq le topic c'est sur les Radeon 6xxx, et je ne pense pas qu'elles supporteront le PhysX.

A la fin de l'interview il n'a pas fini sa phrase.
Il a oublié "...mais s'ils le font, on retire nos biftons et nos devs de la table."
 

c'est pour ça que PhysX est pourri, non ?

+1
 
Parler/troller sur Physx aucuns interets sur topic Ati.
 
Avez vous des screens performances avec BFBC2 et cette nouvelle  
serie de carte 6XXX ?    

J'ai tout le dossier sur une disquette 1.44 mais j'ai perdu mon lecteur

 
ça m'interesse pas jeu et disquettes
 
http://wp.appadvice.com/wp-content [...] tein3d.png
 
 

Et la physique elle était pas bien gérer ?!

et la 3D?
(nouveau troll)

 
si c est pas multithreadable faudra expliqué à NV qu alors ça sert à rien de filer le boulot à un gpu  
vu que l attrait du gpgpu (donc de physx censé fonctionné grace à cuda)
 
c est justement d avoir un plus grand nombre de core qu un cpu et donc de paralleliser la tache... si physx est pas parallelisable le physx gpgpu il a bon dos
 
m'étonne pas que l un des anciens de chez ageia est parti de NV pour aller faire des apu chez AMD... devait en avoir rah le cul de faire faire le rot de huang tout les jours à table
 
et c est bien pour ça que physx tourne guère mieux sur le dernier GF100 que sur un g92

 
Mort de rire , ah les jeunes    
 

 
Tiens donc... du fluide accéléré par Bullet sur les Radeon... on aura tout vu.

 
Mais ca ne tourne pas sur CPU.    
A chier donc  

C'est en OpenCL, ça doit tourner sur CPU...
EDIT: Et Direct Compute donc possible que non.
Mais bon, ça doit tourner chez ATI et nVidia, donc ça limite la casse. Puis c'est ATI (enfin AMD) qui l'a fait, c'est forcément pas pourri.

Je pense que c'est l'aspect complètement fermé de PhyX qui nous rebute..
 
Dans le cas sus cité, open cl et directe compute donc open source..

 
le problème c'est pas fermé pour fermé
 
c'est surtout que c'est fermé et ecrit comme un pied
donc comme c'est fermé... bah tu peux pas corriger le fait que c est ecrit comme un pied
 
et NV semble vraiment pas pressé de l ecrire correctement vu que meme ses gpu morfle
et à chaque nouveau jeu physx obligé de mettre tout de même la main à la pate pour pas que ça se fait que c est trop ecrit comme un pied

De la physique gratuite pour tout le monde, même pour nVidia.
 
Est-ce à dire que les programmeurs d'AMD, de Trinigy, et de Pixelux Entertainment travaillent gratuitement pour Huang ?!
 
AMD a tellement un grand coeur.

 
Pas forcément : new parallel GPU accelerated implementations
 
Pourquoi pas GPU / CPU
 

 
Tu ne trouves pas ca normal qu'ils concentrent leurs efforts sur leurs produits ?

Faudrait peut-être voir à ne pas trop pousser mémé dans les orties...!

J'ai édité...!

detoute facon un pipeline gpgpu doit avoir un cpu derriere pour le gerer
 
à une epoque pour chaque gpu NV sous cuda fallait un core cpu  
genre si vous aviez un tri sli  
pour utiliser les 3gpu en usage CUDA fallait au moins un cpu tricore
 
et quand je dis "fallais" je sais pas si ce n'est pas toujours le cas... j'ai pas trop suivi après le sdk 2.0 de cuda
 
donc admettons que tu colle une GTS250 pour physx  
comme physx = cuda, un core de ton cpu est quasi dédié à gerer les requetes cuda
 
comprenez par là que quoi que vous balancié en cuda donc en physx ça vous pompera de toute facon un core cpu bien chargé
 
bref là ou c est tres marrant aussi dans les topics NV c'est que ça parle de physx sans même savoir comment marche cuda

 
Pourquoi ça fait mal ?  

D'un côté AMD crée une alliance avec Gamebryo (DAoC, Oblivion, Fallout 3), Pixelux Entertainment (SW : The Force Unleashed), et Bullet (GTA, Sherlock Holmes, Toy Story 3, Hancock, 2012, Shrek 3D), afin d'offrir gratuitement la physique, à tout le monde, peu importe son choix de carte graphique.
 
Et de l'autre côté nVidia n'autorise l'utilisation de PhysX qu'à ceux qui ont une GeForce... à la condition qu'une Radeon ne soit pas détectée dans le même ordinateur.
 
Et cela n'empêche pas un tas de gentils camé-léons de louer le grand dieu nVidia.

 
Tu n'arrète plus avec PhysX/nvidia ?
 
Tu recommence a chaque fois avec PhysX, croire que c'est un argument de vente pour Ati.
 
   
 

ce que tu fais la plupart du temps