On parle de "plus" qui existait déjà du temps du CPU, donc oui ces "plus" sont plus que discutable.
 
La cape du héro qui bouge ?
Max mayne le tout premier, et franchement c'était super bien fait.
 
jeu sorti le 25 juillet 2001.
 
Donc depuis on peut détruire des vêtements dans Batman.
 
Pour ce qui est des feuilles et des papier ça quasi toujours existé sur tous les jeux, et ça bougeais déjà depuis le début inutile de faire des liens c'est vraiment vieux.
 
Après, quel est l'utilité d'avoir le GPU ?
 
En fait c'est pas l'API en elle même que je critique, mais la version cuda super vanté, dont on vois que c'est un attrape nigauds marketing  . En attendant que nvidia continue ses campagnes marketings, havok et bullet eux avancent dans leur dev, ce qui je pense est plus intéressant.  

PhysX aussi avance, et Havok et Bullet n'ont quasi aucune simulation de fluide, alors que PhysX les as depuis avant le PPU.

 
a mon avis tu t'es planté de lien, car la on a juste la différence entre du code x87, sse et sse2 sur cpu.  

nVidia diminue volontairement les perfs de PhysX sur CPU.
C'est un argument de vente, c'est simple à comprendre, non ?

nVidia diminue volontairement les perfs de PhysX sur CPU.
C'est un argument de vente, c'est simple à comprendre, non ?

 
Ou les augmentes ?    
 
M'a semblé avoir lu un truc dans Mafia 2 qui n'était pas très clair  

Mafia 2 n'utilise pas PhysX directement, mais APEX, sans doute que c'est une surcouche qui propose une implémentation correcte de PhysX.

 
Pour moi c'est pas bling bling c'est marketeux. La tesslation est une étape supplémentaire après le displacement maping. Donc c'est des résultats qui apportent déjà un plus depuis des années c'est pas nouveau, c'est juste le troisième stade de la technologie pour augmenter les détails sur des surfaces. D'ailleurs l'avenir serra très certainement un mix de displacement et de tesselation, car la technique est différente, et peux être combiné. C'est une techno relativement couteuse en ressource si on en abuse, je vois ça un peu comme l'hdr avec une nuance, l'hdr on l'active on l'active pas, la le dev peut utiliser avec plusieurs niveaux et peut en abuser comme en utiliser peu. C'est une techno qui a déjà prouvé son utilité depuis longtemps.
 
L'utilisation sous dirt2 est pour ma part très marketeux, et pas probant.
 

 
Pour un jeu de 2001 ça reste quand même exceptionnellement bien fait, et c'était une vrai nouveauté. Aujourd'hui on a affiné la technique, mais rien de transcendantal.
 
Le tissu bouge en fonction du vent, se déchire et est plus détaillé réaliste dans les mouvements. Max c'était du pré calculé optimisé. Mais bon en presque 10 ans, c'est quand même un minimum    
 
Reste que l'objet n'a aucune forme physique réel dans le jeu. Par ex, tu attaches deux poids sur un drapeau, un de chaque coté, sachant que la barre du drapeau est horizontale.
 
Tu laisse la simulation tourner une semaine, et tu verras pas déformation du vêtement/drapeau. Pour moi ça me semble évident qu'un pull en laine et en coton feront pas la même chose.
 
Ici c'est juste calibré avec des constante de base pour avoir un effet réaliste, il y a aucune déformation réelle, juste l'objet qui se plie sur lui même, ou se détruit.
 
Je veux bien qu'on dise qu'on apporte un plus, après faut le démontrer techniquement, pas marketingement parlant. Car c'est bien d'avoir plus de démos que le concurrent, mais si ça reste des démos, perso je m'en tape.

 
Et cela change quoi précisement dans les résultats mesurés ?
 
 

 
Pour moi c'est pas bling bling c'est marketeux. La tesslation est une étape supplémentaire après le displacement maping. Donc c'est des résultats qui apportent déjà un plus depuis des années c'est pas nouveau, c'est juste le troisième stade de la technologie pour augmenter les détails sur des surfaces. D'ailleurs l'avenir serra très certainement un mix de displacement et de tesselation, car la technique est différente, et peux être combiné. C'est une techno relativement couteuse en ressource si on en abuse, je vois ça un peu comme l'hdr avec une nuance, l'hdr on l'active on l'active pas, la le dev peut utiliser avec plusieurs niveaux et peut en abuser comme en utiliser peu. C'est une techno qui a déjà prouvé son utilité depuis longtemps.
 
L'utilisation sous dirt2 est pour ma part très marketeux, et pas probant.
 

 
Pour un jeu de 2001 ça reste quand même exceptionnellement bien fait, et c'était une vrai nouveauté. Aujourd'hui on a affiné la technique, mais rien de transcendantal.
 
Le tissu bouge en fonction du vent, se déchire et est plus détaillé réaliste dans les mouvements. Max c'était du pré calculé optimisé. Mais bon en presque 10 ans, c'est quand même un minimum    
 
Reste que l'objet n'a aucune forme physique réel dans le jeu. Par ex, tu attaches deux poids sur un drapeau, un de chaque coté, sachant que la barre du drapeau est horizontale.
 
Tu laisse la simulation tourner une semaine, et tu verras pas déformation du vêtement/drapeau. Pour moi ça me semble évident qu'un pull en laine et en coton feront pas la même chose.
 
Ici c'est juste calibré avec des constante de base pour avoir un effet réaliste, il y a aucune déformation réelle, juste l'objet qui se plie sur lui même, ou se détruit.
 
Je veux bien qu'on dise qu'on apporte un plus, après faut le démontrer techniquement, pas marketingement parlant. Car c'est bien d'avoir plus de démos que le concurrent, mais si ça reste des démos, perso je m'en tape.

Mafia 2 (PhysX On/Off) -> Youtube
 
Différences: des débris, des débris, encore des débris.
 
Y'a pas à dire, la PhysX c'est le meilleur truc après le Mouton Rothschild 1945.

Mafia 2 (PhysX On/Off) -> Youtube
 
Différences: des débris, des débris, encore des débris.
 
Y'a pas à dire, la PhysX c'est le meilleur truc après le Mouton Rothschild 1945.

Et des vêtements réalistes, et de la fumé mieux rendu.

C'est sur que si tu veut faire l'aveugle ça va vite.

Ca peut expliquer pourquoi même PhysX a fond la perte en framerate n'est pas énorme.

Concrètement çà change quoi gameplay ?
Te touché devant les copains powwa say trow bo ?

Concrètement çà change quoi gameplay ?
Te touché devant les copains powwa say trow bo ?

 
 
ayant testé avec et sans dans mafia,c'est encore une fois pas transcendant ct' histoire ..  

 
 
ayant testé avec et sans dans mafia,c'est encore une fois pas transcendant ct' histoire ..  

Teste Lost Planet 2 en DX9 vs DX11, tu verras, la différences est peu visible...
 
Donc on fou DX11 et la tesselation à la poubelle, c'est useless c'est ça ?

Premier truc : la gestion de la physique n'est pas censé affecter le gameplay.
 
Mais sinon :
- pour la tesselation ça change rien au gameplay...
- l'aniso...
- l'AA
- les textures...
- l'HDR...
- le bump mapping...
 
Quasi 100% des features graphiques sont useless pour le gameplay. Poruquoi ça devrait être différente pour la physique ?
 
En plus pour les API audio type OpenAL/EAX, idem la simulation d'environnements n'apporte rien au gameplay...
 
Deuxième truc : je trouve pas ça plus con de s'extasier autant devant la simulation de debris de fumé et de vetements que devant Crysis quoi... Y'a des mecs qui croient que Crysis est le FPS du siècle tout ça parce qu'il rame encore sur les PC actuels...

Perso ma 5870 n'aime pas du tout Physx dans mafia   Je chute d'au moins 15 fps en moyenne...

bah mafia j'ai des micro freeze au bout d'un moment, de jeu, je pense qu'il y a gros bon memory leak ou une connerie programmé avec les pieds. C'est pas faute d'avoir 8Go de ram ...

Mafia 2 (PhysX On/Off) -> Youtube
 
Différences: des débris, des débris, encore des débris.
 
Y'a pas à dire, la PhysX c'est le meilleur truc après le Mouton Rothschild 1945.

Évidemment puisque c'est pas dans l'intérêt de nVidia d'optimiser Physx-CPU.
Par contre le caméléon optimise le PhysX-GPU à mort.
Et après ça il dit: "Voyez comme le PhysX-GPU c'est le plus meilleur."
Tout ça c'est de la poudre aux yeux.
 
Avec Havoc/Bullet/etc on aurait le même résultat, tant sur les GeForce que les Radeon.
Alors quel est la raison qui pousse les développeurs à choisir PhysX ?
Réponse: Ils y trouvent un intérêt pécuniaire, point barre.

Je connais un fps sans arme   super moche, et mieux que crysis.

TAG the power of paint, je me suis fait trop plaisir à faire ce jeu ( trop court à mon avis ) gratos néanmoins

Sinon j'ai trouvé une vidéo sympa DX11 sur un jeu annulé, une belle claque graphique quand même  
http://www.youtube.com/watch?v=Rm7 [...] re=related

bah mafia j'ai des micro freeze au bout d'un moment, de jeu, je pense qu'il y a gros bon memory leak ou une connerie programmé avec les pieds. C'est pas faute d'avoir 8Go de ram ...

Juste une question : Pourquoi cracher sur la physX si ça apporte un ptit truc en + ? C'est parce que Nvidia a trop fait de marketing dessus avec des promesses qu'il n'a pas tenu ou c'est autre chose ?

Évidemment puisque c'est pas dans l'intérêt de nVidia d'optimiser Physx-CPU.
Par contre le caméléon optimise le PhysX-GPU à mort.
Et après ça il dit: "Voyez comme le PhysX-GPU c'est le plus meilleur."
Tout ça c'est de la poudre aux yeux.

Avec Havoc/Bullet/etc on aurait le même résultat, tant sur les GeForce que les Radeon.
Alors quel est la raison qui pousse les développeurs à choisir PhysX ?
Réponse: Ils y trouvent un intérêt pécuniaire, point barre.

Non, c'est juste que si les développeurs utilisaient n'importe quel autre moteur physique, le jeu serait le même sur toutes les cartes graphique. Mais en choisissant PhysX les développeurs limitent les effets physiques aux GeForce. Moi je suis contre les technologies propriétaires, et je ne suis visiblement pas le seul.

Non, c'est juste que si les développeurs utilisaient n'importe quel autre moteur physique, le jeu serait le même sur toutes les cartes graphique. Mais en choisissant PhysX les développeurs limitent les effets physiques aux GeForce. Moi je suis contre les technologies propriétaires, et je ne suis visiblement pas le seul.

Non, c'est juste que si les développeurs utilisaient n'importe quel autre moteur physique, le jeu serait le même sur toutes les cartes graphique. Mais en choisissant PhysX les développeurs limitent les effets physiques aux GeForce. Moi je suis contre les technologies propriétaires, et je ne suis visiblement pas le seul.

http://www.ozone3d.net/benchmarks/ [...] .php#intro
 
 

Oui... et ?  

Évidemment puisque c'est pas dans l'intérêt de nVidia d'optimiser Physx-CPU.
Par contre le caméléon optimise le PhysX-GPU à mort.
Et après ça il dit: "Voyez comme le PhysX-GPU c'est le plus meilleur."
Tout ça c'est de la poudre aux yeux.
 
Avec Havoc/Bullet/etc on aurait le même résultat, tant sur les GeForce que les Radeon.
Alors quel est la raison qui pousse les développeurs à choisir PhysX ?
Réponse: Ils y trouvent un intérêt pécuniaire, point barre.

Le troll quoi...
 
C'est sur EA Black Box a du gagné PLEIN d'argent à utiliser PhysX dans NFS Shift, sans mode GPU, sans même un logo où une mention sur la boite/dans le jeu...