Reprise du message précédent :

 
 
le pb c est qu'après à part passer à du 3 slot    
 
ou alors comme certains monstre de la gamme quadro/tesla
 
tout en externe  
http://blog.loaz.com/media/blogs/t [...] NVIDIA.jpg  
 
un boitier à poser au dessus d'un autre boitier  
 
tu mettra tout ça en exterieur dans un petit cabanon, et les clavier/souris/ecran seront brancher en fibre optique pour traverser ton jardin et arrivé dans ton salon ou tronera ton ecran 21:9 6K de 72"

 
 
exact, ce fut a l epoque le Tejas et le Jayhawk, abandonnee pour raison de degagement thermique trop important.......  
 
   

Tu oublies qu'en fait avec le watercooling de ton SLI de GeForce, situé dans ton sous-sol, tu chaufferas toute ta maison et ton cumulus d'eau chaude pour le jacuzzi!

Le plus mieux c'est le cloud.
 
Tu installes un serveur GPU en antarctique, et tu joues avec un lien satellite privé.

surtout qu avec tout ce qui se passe sur l empreinte carbone tout ça en ce moment
 
c est des entreprises comme sharp et tout ça qui sont heureux
 
avec leur ampoule à diode, les panneau photovoltaique etc...

 
 
j'en ai déjà parlé il y a qqs mois du principe de la pompe à chaleur à niveau informatique    
 
bon par contre c est pa super pratique pour les upgrades

 
[HS]
Pourtant nan.
Il a raison
 
Il suffit de regarder le test de HFR :
 

 
Toujours derrière sauf en 32bits D32F
 
Donc 64TMU double pumped vs 80TMU single pumped, ça ne donnerait pas ça, mais plus l'inverse.
Et même si seulement 40 seraient actif, on aurait au moins une égalité.
 
Donc c'est un fait, d'un côté t'as un slide, et de l'autre des tests pratiques.  
[/HS]
Ca choque personne, qu’un carte soit plus puissante (surtout dans cette ordre de grandeur) en ayant une consommation que très peut augmenter ?
Ils criaient tous à l’hérésie sur le Topal GF100 (J’entends par la diminuer la conso et augmenter les perfs pour un full GF100).
 
‘fin bon.

 
 
il tiendrait pas 1 an ton antartique
 
et avec les perturbation electro magnétique que cela engendredrait on serait sujet à un deplacement des champs magnétique terrestre de la terre
 
genre le pole sud se retrouverait au mexique (vu que le mexique est en train de couler) et le pole nord se retrouverait qq part en limite chine/russie  

 
On ne connait pas encore le tdp de la 6870 mais celui de la 6850 est déjà supérieur à celui d'une 5870 (188w) donc non, ça ne me choque pas plus que ça.

 

 
Par contre , si je me souviens bien, il me semble que des fois ça monte vers 290W sous Furmark il me semble ...
 
Le GF100 semble inadapté au 40nm TSMC, le GF104 ça peut encore aller.
 
Par contre, la HD6870, si les chiffres donnés par nApoleon sont exactes, pourrait consommé pas mal vu la différence de performance entre les deux cartes dans ses estimations.

   
 
Sauf que le sattelite, les temps de latences te permettent de jouer qu'à du tour par tour !!

Et pourtant là les fondeurs graphiques font la course à la puissance sans (en tout cas en apparence) pouvoir réduire la consommation gargantuesque.
 
Edit:  Et donc si la 6850 consomme plus que la 5870, tout de suite ça me rassure de ne pas envisager d'abandonner ma 5850. J'attendrai la génération suivante, continuant ainsi à changer que tous les 2/3 ans.

 
Il te faudra sans doute attendre les premiers gpu's en 28nm pour espèrer un gain de perf considérable tout en ayant une conso identique, voir moindre que ta 5850.

Les CPU consomment moins qu'avant simplement parce que les perfs n'augmente plus tant que ça, et qu'Intel attent sagement qu'AMD le retrappe (un jour peut-être), tout en ayant assez de thunes pour s'assurer d'avoir les moyens de rester le fondeur ayant le process le plus avancé.
 
Quand aujourd'hui Intel a des CPU 32nm depuis un an, AMD n'en a toujours pas. Forcement dans ces conditions, la conso ne risque pas d'augmenter.
 
Les plus gros Core 2 65nm c'était 3GHz, le plus gros Core i 32nm, en mode Turbo, c'est 3,9GHz...

 
 
25-30% de conso en plus moi j'appel pas "peu augmenter"  
 
après c'est sur que si tu compare à un gf100 à l'archi très pensé gpgpu avant tout et surtout gpgpu PRO
 
tu va pas trouver ça normal
 
mais moi je vois rien de choquant
tout est question de faire evoluer le gpu en fonction du besoin présent... et on en vient au même problème que dans le topic du bulldozer
 
on va prendre une viper et un camion... les 2 de 600chevaux (nb de transistor)
 
tu les limite à 100km/h (vsync)
 
tu va leur demander de parcourir 20km
 
là tu te dit avec cet enoncé partielle... bouarf à 100km/h la viper va pas consommé, ça consomme que quand on roule vite
 
les 2 vont arrivé en même temps ligne droite, pas de trafic (bref un Bande Passante idéale.. on va pas piper les dés on suppose que l ingénieur à pas fait un bus merdique)
 
sauf que voilà je vais finir mon énoncé
 
la viper à une boite de vitesse sport (dx9) mais limité le camion à une boite de vitesse polyvalente (dx11) (shader unifié tout ça)
 
et bien sur la mission des 2 vehicule est de déplacer 10tonnes d'un endroit A à un endroit B (le travail à faire)
 
le camion le fera en 1 seul voyage
 
la voiture en facile 10
______________
 
ce qu il faut retenir c'est qu'un truc 100% efficace pour une tache ne l'ai pas pour une autres taches
donc déjà un gpu dois suivre les courants de l'évolution des taches
 
petit à petit l'archi du gpu sera moins efficace pour le vécu (dx9)
sauf que vu que l'archi gagnera en Mhz, il n'y aura pas de baisse visible sur ce vécu (entre 140fps et 120fps pour un ecran à 120Hz ... bof)
en revanche elle sera plus efficace pour le présent et l avenir (dx1X)  
 
donc plus efficace veut dire moins de perte d energie
donc pour le présent à resultat egal elle consommera moins  
pour le futur elle consommera OK +
mais le matériel actuel est de toute facon pas assez efficace (saccade tout ça)
alors ça nous fait une belle jambe de savoir que ça consomme moins à l instant "t" si faut aujourd'hui 2* plus d'instant "t" pour faire le travail qui devrait être fait (donc 2 fois plus d energie que vraiment consommé à l instant "t" )
 
youpi on consomme que 300 W
 
ouep sauf que ta 20fps alors que tu souhaite en avoir 40fps
 
sli/crossfire de l ancien consomme plus que monogpu tout frais

Bon les deux videos aperçu il y a qlq page ne sont que des concept...du coup je suis triste  
http://www.youtube.com/watch?v=T2A [...] re=related

 
Pourquoi la consommation est limité à 100W en CPU ? En fait déjà c'est pour répondre à des exigences de consommation électriques, et pour répondre aux consommations des consommateur.  
 
Le marché du desktop n'est régit par qu'une seule loi en particulier, ne pas devenir une méga turbine tout en offrant suffisamment de performance pour faire l'ensemble de mes taches courantes. D'où un bas de gamme très économe et un haut de gamme un peu plus perfs mais en contrepartie plus gourmand la ou la gourmandise reste malgré tout limité. Il faut que les processeur soit vendable aussi dans les pays ou il fait 40°C à l'ombre, et contrairement aux GPU la température max de fonctionnement est bien plus basse.
 
Et puis le Tejas a laissé des traces.  
 
Autre point dans le monde du serveur, c'est totalement invendable de vendre un processeur qui fait 250W s'il fait pas plus de 2.5x fois la puissance de calcul d'un de 100W.
 
Une salle serveur est climatisé, et donc limité en consommation, et en taille. Une salle a généralement Xm^3 de place, et une capacité d'alimentation et de refroidissement limité, même en faisant des améliorations ( qui sont couteuses ) on a toujours en fin de compte une limite de place de consommation, et de refroidissement.
 
Et ajouter un serveur n'est pas chose facile, généralement, on en ajoute un neuf et on enlève un vieux.
 
Donc le nouveau doit consommer autant que l'ancien ( voir moins ), et être plus performant, sinon l'intérêt est nul.
 
Perso j'ai des vieux disques dur de 500Go, je les fais plus tourner car c'est consommer des watts inutiles. Je préfère faire tourner un disque d'un terra à la place.
 
C'est un peu le même principe, tout ce qui est efficace en perf/w est intéressant, le reste on revends, ou on jette.
 
Et le 100w c'est simple, le format 1U est standard, et on peut pas mettre plus dans un 2P.    
 
Généralement c'est le type de serveur employés dans les salles.

 
ATI Radeon HD 6000 series for (06,10,10) as seen at the Las Vegas CES :
 
http://www.youtube.com/watch?v=-NV [...] re=related  
 
spa mal aussi  

 
Enfoiré

 
Déjà le TDP des gros CPU c'est 125W, mais ça ne compte que le CPU. Les TDP des cartes vidéo, c'est GPU + RAM en incluant le rendement de l'étage d'alim.
Donc on peut sans problème penser qu'un RV870 consomme moins seul qu'un Nehalem.
 
Ensuite, le bruit des PC, désolé, mais pas mal de PC sont conçu avec un mode maxi. de ventilation du même topo qu'une GTX 480 au max, voir pire. La seule chose c'est qu'un CPU c'est dans les 7-8W en Idle à peine, et que comme c'est multicore, on peut ajuster au mieux la conso. en fonction de la charge.
 
La T° qu'encaisse un CPU est sans doute la même voir supérieure à celle d'un GPU. Un CPU Intel c'est 90°C sans pbs en charge sans planter... La protection thermique ne s'active qu'a 100°C (ou 85°C pour certains Core 2 Duo 65nm). Mes CPU sont thermorégulé à 75°C perso.
 
Si les CPU ont une consommation constante c'est plus par inutilité de l'augmenter qu'autre chose. Car :
- l'ATX 12V ne peut pas être révisé tout les ans
- les norme VRM drastique entraine un prix de la mobo que les OEM n'apprécierons pas
- augmenter le TDP sur un CPU actuel ça implique en gros plus de coeur => le multithreading n'étant pas encore bien géré par pas mal de soft, pas la peine de proposer des CPU a 16 thread ou plus...
 
En 3D c'est différent, doubler les SP double quasi directement la puissance brute disponible pour le rendu 3D.

 
Oui oui je comprends ou tu veux en venir.
Mais avec les infos qu'on a, (souvent contradictoire, on passe de entre une HD5850 et une HD5870, à une carte 30% plus perf), on se retrouve avec une augmentation de la consommation et des performances linéaire.
 
Hors on sait très bien que c'est impossible.
 
Dans le cas échéant, espéront que nVIDIA riposte avec une bonne carte pour ne pas que les prix s'embalent.

 
En terme de perf ? Me souviens pas d'un leak à ce sujet.

 
C'est pour ça que je suis préparé à ne pas changer avant 1 ou 2 ans.

 

 
Posté quelques pages avant    
 
Apres c'est peut-être niveau tarif

 
C'est ce que j'avais cru comprendre.

Euh... la 6950 au niveau tarifaire de la 5970 ???

EDIT: ah oui peut-être, bi gpu tout ça...

 
Ok    
 
Ca ressemble fortement à celui de 3dcenter à propos des tarifs en tout cas.
 

Bon j'espère qu'on aura des images du refroidissement de ces futurs bête très bientôt !

un autre exemple tout con
 
le gf104 à 512ko de cache L2
le gf100 à 4Mo de cache L2
le cypress à 512Ko de cache L2
 
quand bien même le cayman passerait à 2Mo de L2  
 
rien que pour la partie cache le gf100 consomme de l energie inutile en cache pour un gamer
les 4Mo dans l état actuel des gpu ne sont là que pour Mrs les CUDA developpeurs
et même une race de cuda devs bien déterminé car faudra absolument utiliser du gf100 si ils veulent tirer avantage de ces 4Mo
donc ça sera jamais utilisé sur une appli grand public ces 4Mo
 
un dev utilisant opencl, directcompute, cuda pour une appli grand public se basera de facon probable sur 512ko
quand je dit de facon probable, c'est même pas lui qui va le faire, c'est son outil de dev
 
car derriere tu te dit: bah merde alors si le GF100 n était qu un double du gf104 par rapport à ces CUDA core notamment
 
le gf100 il ne devrait avoir qu'1 seul Mo de L2

 
me semble que c est tarif car me semble avoir vu ce graph avec une colonne en plus parlant de placement commercial

Alors comme ça, la GTX468 et la GTX490 sont déjà prévus ?  
Ou bien ils ne sont encore que de la spéculation ?
 
En tout cas vu les noms, je dirais que la GTX468 sera un GF104 complètement actif et la GTX490 la fameuse biGF104 qui sera la plus puissante carte de nVidia.

Sauf que le cache ça ne consomme presque rien...
 
EDIT : dans les GF100, comme dans le GF104, comme dans le RV870 c'est 128Ko de L2 par controlleur RAM... Soit 768Ko pour le GF100 donc...

moueh pas sur vu le type de cache que c est sur le gf100

Du cache c'est du cache, c'est une cellule SRAM comme une autre. Après y'a la logique de gestion du cache autour, mais c'est indépendant de la quantité de cache.

quoi que d ailleurs c est très brumeux
 
d autre font état de seulement 768ko de cache L2 dans le gf100
 
bah mince je dois confondre avec une autre puce  
 
edit2:
 
bon ça c est cypress
http://www.beyond3d.com/content/reviews/53/9
 
falloir trouver gt100 maintenant

4Mo c'est surement en incluant le L1, mais alors là aussi chez ATI ca monte...

EDIT : Non bah ca fait que 1Mo de L1 et 768Ko de L2 sur le GF100... Sur le RV870 c'est 640Ko de L1 + 64Ko de L1 partagé + 512Ko de L2...

De toute façon pour le moment Cuda n'a aucune application pratique utile et réelle.
 
Je comprends pas pourquoi on tourne tout le marketing la dessus.
 
Par contre du eyefinity, trois beau petits écrans pour décalquer du zombie je trouve ça sympa

 
 
raaaah m en parle pas  
MD230X3 ou MD230X6 à noel tu sera mien.... (le seul truc qui m embete c est que c'est pas retroeclairage led, allez Mr samsung... une version bis avec du retoeclairage led)

Prends du Sony

 
 
3 TV sur le bureau ça fait trop lourd
 
et puis sony c est des dalles samsung   (à hauteur de en gros 80% les 20% restant ça doit etre des dalles sharp ou LG en fonction des besoins)

Tiens, tu viens de m'apprendre un truc

Parce qu'ils n'ont aucun autre argument un tant soit peu concret.
 
La tesselation et l'ambient occlusion avancée, même si très prometteurs aussi (comm montré dans des articles de H.fr), n'ont quasi aucune existence réelle.