Reprise du message précédent :

 
Oui, la 3D Vision est beaucoup plus difficile à mettre en place.
 

 
 
si c'est ressource "puissance carte graphique" c'est la stereoscopie qui bouffe le plus pas le surround gaming
 
la stereoscopie chez NV c est de l'AFR chaque CG calcul l image destiné à un oeil
 
donc forcément c'est du divisé par 2
 
après je sais pas si les boitier triplehead2go de matrox et les gtx4xx s'entendent bien... en fonction y a moins de faire du surround gaming sans avoir 2 GTX4xx
 
maintenant faut se dire que 1 GTX470 + 1 boitier matrox neuf (donc pas d occase) doit couter le même prix que 2 GTX470
 
donc bon sur le plan perf autant prendre 2 GTX470

sauf pour les ressource graphique pour la 3d vision on doit calculer 2 images mais pour le surround c'est 3 ou plus donc

 
Ce n'est pas toi mais AMD que je trouve conservateur si une année après la sortie du RV870, ils nous proposent un remplacant consommant plus que ce dernier et à peine plus rapide voir égal à un GF100.    

 
Je revendique le 1er fake de la série 6000.

Ca me fait penser à une V5 6000...

Donanimhaber
 
Bart -> Octobre
Cayman -> Novembre
Antilles -> Bi-Cayman, Décembre
 
Ça a de la gueule. Vivement que ça débarque  
 
Edit : Par contre, le reste la gamme sortirait l'année prochaine, donc pas de rafraichissement total avant la fin de l'année comme nous l'avait dit Dirk ?
 
En regardant la liste des futures cartes dans les 10.8 :
 
233,CAYMAN XT (6718),NI CAYMAN
234,CAYMAN PRO (6719),NI CAYMAN
HD6870, HD6850
 
235,ANTILLES PRO (671C),NI CAYMAN
236,ANTILLES XT (671D),NI CAYMAN
HD6970 2 GB, HD6970 4 GB
 
237,BLACKCOMB XT/PRO (6720),NI BLACKCOMB
238,BLACKCOMB LP (6721),NI BLACKCOMB
239,BLACKCOMB XT/PRO Gemini (6724),NI BLACKCOMB
240,BLACKCOMB LP Gemini (6725),NI BLACKCOMB
???
 
243,BARTS XT (6738),NI BARTS
244,BARTS PRO (6739),NI BARTS
HD6770, HD6750
 
245,WHISTLER XT (6740),NI WHISTLER
246,WHISTLER PRO/LP (6741),NI WHISTLER
247,WHISTLER XT/PRO Gemini (6744),NI WHISTLER
248,WHISTLER LP Gemini (6745),NI WHISTLER
???
 
249,ONEGA (6750),NI TURKS
250,TURKS XT (6758),NI TURKS
251,TURKS PRO (6759),NI TURKS
HD6550, HD6670, HD6650
 
252,SEYMOUR XT/PRO (6760),NI SEYMOUR
253,SEYMOUR LP (6761),NI SEYMOUR
254,SEYMOUR XT/PRO Gemini (6764),NI SEYMOUR
255,SEYMOUR LP Gemini (6765),NI SEYMOUR
???
 
257,CASPIAN PRO (6770),NI CAICOS
258,CAICOS PRO (6779),NI CAICOS
HD6450, HDHD6470
 
Pour les ??? je sais pas vraiment, LP doit vouloir Low profile et Gemini doit être pour le bi-gpu mais bon c'est flou quand même ...
 

 
C'est pas comme ça que ça marche
C'est 3 surfaces vs 1 surface * 2.
 
L'action est toujours au centre de l'écran, et la 3D Vision va afficher 2 fois cette action avec un léger décalage.
Hors le surround de 3 écran  affiche 1 fois le central, et après les cotées pas forcément blindé de détails (Imagines des murs, décors simple et j’en passe), ce qui engendre un gain significatif des performances dans certains cas.
 

On vois tout desuite que c'est un fake c'est pas marké AMD graphics

1 bloc = HD 4770 = (640 ALUs, 32 TMUs, 16 ROPs)
 
Turks = 1 bloc = (640 ALUs, 32 TMUs, 16 ROPs)
Barts = 2 blocs = (1280 ALUs, 64 TMUs, 16 ROPs)
Cayman = 3 blocs = (1920 ALUs, 96 TMUs, 32 ROPs)
 
PS: Grain de sel recommandé.

C'est la tendance actuelle, c'est vrai    
 
Cayman a l'air particulièrement musclé, en bi-gpu le GF104 ne pourra pas suivre. Vivement la suite !

Bon apparemment la HD6870 aurait eu droit à un test sur 3D Mark Vantage, en obtenant X11000 elle serait au niveau de la HD5970 et pulvériserais la GTX480 ...
Le problème c'est que le mec n'a pas dit ou il y a eu sa carte, donc l'information est a prendre avec de grosses pincettes : http://www.centrale3d.com/?Une-HD- [...] k-fuite-ou
 
Si le mec dit vrais, alors nous aurions à faire a une véritable évolution en terme de performance et a un monstre !

... en consommation électrique

Tiens sur son screen GPU-Z on voit un bus .... de 256 bits !

Moi je dis fake... Notamment à cause de la version du GPU : regardez bien : "6718" n'est pas tout fait écrit pareil que le reste (un peu plus de blanc autour).... XD

+1 ça semble modifié..

Mouai moi je vois rien du tout

Ben l'image est plus floue sur la droite et il y a des choses plus net que d'autres..  
Ca me parait quand même bizarre..  

C'est modifié pour plusieurs raisons, et c'est par un mec bien informé mais pas assez.
 
la ram est à 1.5ghz pas 1.6ghz.
 
Et le fait qu'il soit resize est très suspect.

 
Il les calcule comment les scores des cartes l'auteur de cette "news" ?
 
25k au cpu c'est le score d'un I7@4GHz ce dernier a un impact non négligeable sur le score gpu...
 
ps : 11k dans ce bench en mode X, c'est tout sauf impressionnant pour une nouvelle gen.    
 

 
 
bah non t as beau avoir 3ecrans séparé en surround c'est une image globale que tu calcul bref qu'un seul ecran virtuel
 
et ensuite il coupe sur l axe horizontal des zone pour les attribuer aux ecrans respectif
 
si NV calcul 3 images c'est pourri alors

Oui peut etre,surment meme...mais entre calculer une images de 5760x1080 et 2 images 1920x1080 je sais pas qu'est ce qui bouffe le plus de ressources mais à première vue je dirais largement le surround avec trois écrans

6.2MP (6.9MP avec de vrais écrans ) pour le Surround contre 8.2 MP pour la 3D en monoscreen. CQFD...!

Je sais pas coment tu fais ton calcul:  
 
Surroundx3 : 5760x1080= 6,2MP
3D vision:    (1920x1080)x2 = 4,1MP
 

sauf que la 3D implique que le rendu soit fait placé à deux endroits différent au niveau de la caméra pour créer un effet 3D.

Si je me souviens bien la distance entre l'axe des yeux est de 6.5cm.

Et donc il y a double calcul géométrique pour le CPU, car aucun jeu n'est capable de gérer ça autrement, c'est deux moteurs de rendu en même temps, et pas un seul.

D'ou les performances inférieurs à 50% avec la 3D,

Et des performances supérieures à 50% avec le surround, Pour une raison simple, la plus part des jeux sous utilise le GPU. Bien entendu le AA pour une question de quantité de mémoire peut faire une très grosse diminution de performance.

Au passage, quelqu'un sait si on peu faire AA sur un seul écran ou pas ? ( que ce soit ATI ou nv ? )

En tout cas, le créateur de GPU-Z lui-même n'y voit pas forcément un fake :
 

 

 
Vu qu'une 480 score autour de 10 000, ça pourrait le faire si c'est vrai !
 

Mouai enfin moi je dis qu'il y a intérêt à ce qu'ils battent la gtx 480.. Sinon gros bide

Ça c'est sûr ! Et même la GTX 485 avec ses 512 SP's sinon ce ne serait pas vraiment une réussite pour ATi.

plusieurs autre paramètres rentre en jeu ...  conso/temp par ex, ce qui n'est pas la panacée avec la 480  

Vite des sammmmmples !!!!

Si on part sur 1920 SP et GDDR @ 6GHz ça va pas être jojo non plus pour la 6870...

 
 
qui vivra verra ...  mais de la a consommer/chauffer comme une 480    

 
la HD5870 ne bat pas la gtx480 et fait un carton niveau commercial
 
tout est une question de rapport qualité/prix
 
conso
prix
chauffe
bruit
perf
feature (hdmi 1.4 pour blu ray 3D ? nouveau UVD ... upscaling ? ...)
 
la gtx480 a été la goutte d'eau que énormément n'ont pas passé et que beaucoup on tout d'abord accepté puis retour en arrière avec par exemple revente pour achat de gtx470

De toute façon, si Cayman sera possible en bi-gpu pour Antilles, c'est que la consommation est suffisamment contenue, non ?

 
 
reste à savoir si ça sera une bi HD6850  ou plus proche d'une  bi HD6870
 
quel sera la diff entre HD6850 et la HD6870
 
frequence ?
SP en partie castré ?
autre ?
 
la conso des HD5xxx est pas mal écorné par la gddr5
 
donc les HD6xxx des puce gddr5 à gravure moindre ?
 
bon visiblement ça serait bus 256bits    (ou pas )
 

et quid de la puce plx avec ces performances moindre vs 2*pcie?
 
pas moyen de bosser la dessus?  

 
j'aurais mes vec 4+2    
 
ou pas  

 
le passé de 55 à 40 nm    
 
et une HD6970 avec 4 miniDP 1.2 et 2miniHDMI 1.4

 
En attendant, une HD5970 obtient X11000 sur 3D Mark Vantage, la GTX480 10 000, la HD5870 9000 ...
 
Donc une mono-gpu avec la puissance d'une carte double gpu c'est déjà très bon, après reste à voir la consommation et la chauffe mais comme dit précédemment si deux cartes double-gpu HD6000 sont prévues, c'est que la consommation est surement contenue.  
Ca serait con de la part d'ATi de nous pondre une GTX480 bis, ils savent très bien qu'une carte qui chauffe trop, bah les gens n'aiment pas trop

Mé souis pitet fourvoyé...

 
 
rien a voir, on fait pas du raytracing là
 
pour simplifier sur un ecran unique tu vois une voiture partiellement, avec ses textures tout ça
tu va rajouter admettons un ecran pour voir la voiture enfin en entier
 
sauf que là on fait croire à direct3D qu'on a en fait un ecran 2 fois plus grand (et pas 2 ecrans séparé)
la voiture qu on voit enfin en entier... la partie qui est visible maintenant... elle utilise les même textures
 
donc rien qu'en mémoire on a pas à charger 2 fois la texture
 
en stéréoscopie chaque CG fait un oeil donc ne sait pas ce que fait l'autre CG donc rien qu'au niveau de la mémoire faut charger la texture dans chaque CG
 
en second plan y a aussi un autre facteur
en tant que joueur tu va souvent te focalisé sur l'action quand action il y a  
donc d'une manière général le plus d'évènement se passe sur l'écran central
donc en règle général c'est souvent lui qui va être le plus chargé (explosion etc...) donc le plus gros de la charge est souvent déjà fait en monoscreen
 
ça ça tiend du fait que autant dans la vrai vie qqchose pete devant toi tu va détourner le regard (pas te prendre un débris ou que sais je dans les yeux + chaleur + souffle)
reflex que tu na pas dans un jeu video en 2D (sans la stereoscopie) car tu sais pertinamment que tu va rien recevoir dans la tronche... au contraire tu admire le spectacle tout yeux ouverts