Reprise du message précédent :

 
Mais comment serait-ce possible qu'avec toutes ces optimisations et cette nouvelle architecture prometteuse, sur le papier du moins, les nouvelles AMD ne fasse que faire jeu égal avec une 480(=570)
Il y a vraiment un truc qui cloche là

De la à faire baisser les perfs j'y crois moyen.. surtout sur une carte avec 1Go de ram..

 
lol
 
En fait lorsque HFR parlait de réajustement tarifaire de la GTX570, c'était un réajustement à la hausse    
 
Bon on va attendre les 10.12 calmement alors...

Les résultats sont vraiment bizarres sur 3Dmark11   --> voir le test Hfr

 
Ouais enfin vu les fakes poster au cdh avec grand enthusiasme...leur avis sur des slides je m'en cogne un peu

Encore 3 jours les gaz et vous aurez le kiki tout dure

 
ce sont les stagiaires de la section pilotes qui roupillent.  

 
ou tout ramolli...

This new GPU features dual graphics engines with an asynchronous dispatch and off-chip geometry buffering to 8th generation tessellation units
 
 
Il est pas là le problème du driver ?

 
Aussi.

 
Franchement, si le problème vient de là, ce sera sans moi. J'avais déjà revendu mes trois 5870 à cause de l'instabilité chronique des drivers multi-GPUs, si maintenant les CCC sont à la rue y compris en mono-GPU, autant ne même plus regarder chez les rouges quand on a envie de changer de carte
 
Non, sincèrement ce serait trop gros pour être vrai; je reste persuadé que quelque chose nous échappe.

Ils disent quand même qu'ils ont les vrais slides sous les yeux :
 

ou alors AMD/ATI s'est trop concentré à l'optimisation/à l'amélioration en teslation et performances en direct11 et ne s'est pas focalisé sur les perfs pures pour espérer battre une GTX580 ?

Techniquement, ça ne tient pas la route.
 
Si effectivement ils ont tout amélioré, comment pourraient-ils n'arriver qu'à un niveau tout juste comparable à une GTX480, ou oserais-je dire "HD5890"?
 
Soit ils se sont plantés en beauté, soit les "leaks" sont faussés d'une façon ou d'une autre (fake ou pilote bridé).

 
 
plutôt un ""test"" fais avec un driver inadapté,rien a voir avec d'éventuel soucies driver avec multi gpu  
 
mon petit doigt me dit que l'allemand (et d'autre?) on était trop pressé .. trop heureux de lâché des résultats en premiers.

 
L'architecture de Cayman est différente de l'architecture de Cypress. Il faut donc adapter les pilotes à ce changement. Par conséquent, on peut s'attendre à ce que les premiers drivers pour HD6900 ne soient pas forcément très bons/stables.

Un début d'explication ? ...
 
ComputeMark v2.1
 
 Radeon HD 5870                                                             Radeon HD 6970

 
HD6970 vs HD5870
Fluid 3D texture         : 196 vs 42 = 467%
Fluid 2D texture array : 116 vs 44 = 264%
Mandelbrot Vector      : 58 vs 61 = 95%
Mandelbrot Scalar       : 29 vs 26 = 112%
QJulia Ray Tracing      : 56 vs 65 = 86%
 
Le Cayman serait donc meilleur dans les jeux qui font appel à une tonne de textures, et moins bon dans les calculs pures.

 
Pas sûr que ce bench soit bien fiable ... Tu l'as testé déjà ?

Si la HD6970 a la même conso que la GTX580 et des perfs moins bonnes, c'est présage rien de bon pour AMD !

Mais t'en sais rien, personne n'en sait rien, arrêtez un peu de tirer des plans sur la comète...

ComputeMark n'a jamais été très fiable, avec les premières versions il me semble que la BP jouait un rôle énorme.

Il est assez fiable, et le CPU n'affecte pas le résultat, ce qui est mieux que certains benchs que je ne nommerai pas.

 
Ouai enfin, 15% c'est le max faisable via des optimisations drivers.
On peut s'attendre à une GTX580 d'ici 2/3 mois.
 
Puis il y a les 2Go de ram qui coutent plus chère.
 
ATI ne peut pas se permettre de brader a tour de bras génération sur génération.
 
Franchement si perf ~= GTX570 - 2Go de ram - Conso 190w.
Y'a rien de tragique.
 
Ca intéressera forcement des gens.
 

Les tests réalisés m'ont surtout montré qu'il y avait de grosses différences niveau résultats suivant les sessions  
 

 
Je te le fais pas dire    
 
Et les benchs ou la HD5770 et la HD5870 font les mêmes scores, c'est vraiment hyper fiable, y'a pas à dire
 

Ca c'est apparu un peu plus tard, mais avant les 4 tests différents (1.2?).
 
Initialement les résultats étaient assez constants.

j'ai fait vite fait un test les résultat de la 5870@stock avec mon phenom II X6@3.5ghz ont l'air de concorder (environ), donc ça ne serait pas un bench en carton pour les GPU.

Ce bench a de léger problèmes avec les GeForce.
Par exemple, en mode Extreme ça crash sur pratiquement toutes les GTX 4xx et 5xx.    

Je sais pas. Peut-être un changement de réso ferait l'affaire... ou pas.

Moi ça plante pas mais ça fait sauter mon OC sur After Burner sans que je sâche trop pourquoi et ça sort des résultats inégaux  
 
edit : rebelote même @ stock    
 

Je crois que c'est une plaisanterie de la part de duploxxx

Je fais 254 avec ma 6870 @ 1000/1150

Surtout qu'il y a que deux positions ...

Alors c'était un fake ?
 
Et ça c'est aussi un fake ou c'est la vraie HD 6970 ?

 
vu les commentaires de certains qui font genre je me la joue NOoB (Au naturel c pareil remarque) .......ta pas besoin de perfs de barges quand tu achètes du ATI ^^ tssai le truc genre ta pas besoin de plus de puissance tu te contente de ce qu'on te vends toussa quoi...
 
Bref vivement le 15 qu'on en finisse  

Les ROPs améliorés c'est du caca de lama albinos... si on en croit ce graph:

Un petit effort pour rendre tes posts compréhensibles, c'est envisageable ?