Reprise du message précédent :
En perf/watt c'est carrément impressionnant ya rien d'autre à dire, ...

Je vois mal l'atom dans ce genre de rendu.

Stefane :>Le larrabee 2 n'est clairement pas en développement

Faux et archi faux. J'ai lu tous les liens sur la page et rien n'indique le contraire, que ce soit récent ou ancien. Je dirais même plus, il y a des indications comme quoi intel a prévu de conserver l'architecture développer jusqu'à présent et de continuer le développement.

Tu devrais commencer tout tes posts par :  
 

 
Donc :
 

 
Ca aurait déjà plus de cachet !
 
PS : Désolé pour les fautes.

 
Oui mais le problème, c'est que de l'autre côté il y a Sandy Bridge chez Intel qui va sortir son équivalent au Fusion en fin d'année (et AMD avec Ontario également).
nVidia n'est pas dans une situation facile c'est vrai. On va voir comment la société se comporte avant de la juger trop hâtivement comme aime à le faire certains ici

Comme j'ai dit nvidia n'est pas sur ce marché donc qu'amd y aille tant mieux pour lui mais c'est pas nvidia que ça va embêter mais intel, barbare128 se trompe de cible.
Fusion n'est en concurrence qu'avec les mêmes projets de chez intel et pas avec nvidia.

 
L'igp d'intel c'est maxi 8$ à fabriquer.
 
Sachant que Fusion c'est de 0 à 100€, toutes les cartes style 34xx, 36xx, 43xx, 56xx, 54xx chez ATi et GT210/220/240, 8400GS ( oui il s'en vends encore beaucoup trop ), et même les fameuses FX5200 et 5500, n'auront tout simplement plus lieux d'être.
 
Sachant que 80% du marché c'est du low end, en gros ça va exclure nvidia de 80% du marché de la 3D, laissant AMD et intel se partager le gateau.
 
Après je ne sais pas, mais bon c'est juste une idée, Fusion ça va pas bouffer nvidia ?
 
Et puis vu les perfs que va proposer ce type de produit, je suis pas mécontent de voir disparaitre les GT240, et les igp.

Ça va grignoter pas mal de parts de marché quand même ...

C'est combien au fait la part de marché des cpu amd?
20 % max donc merci mais si nvidia a peur de quelqu'un ce serait plus d'intel que d'amd pour le coup.

Et tu crois que l'apu va remplacer même des cartes à 100 euros, je crois que tu te fais de douces illusions ou alors va falloir des turbines pour refroidir ton fusion, d'ailleurs on va assister à la fusion des radiateurs pour le coup (c'est peut être pour ça le nom).

 
c'est pas qu'il n'y est pas, c'est qu'il n'y est plus

 
Il y aura un vainqueur et un perdant dans le marché de l'APU, que ce soit intel ou AMD le leader ça change quoi pour nvidia ?    
 
Surtout que l'apu est un produit qui ferra très certainement une grosse guerre dans les smartphones, et tout ce qui est transportable. Imaginez un bobcat dans l'iphone5  

 
attend déjà que le ipad se met en protection dès qu il dépasse 35°c
 
ça va servir à quoi un iphone 5 qui se met en protection 8minutes toutes les 10minutes  

 
bobcat c'est une architecture, c'est pas une puce    
 
C'est prévu de 1 à 25w, avec une puce pour les différentes gammes.

Edit

L'APU c'est quand même une sacré avancé quand ça arrivera sur ces secteurs.

Un APU d'1W, c'est quoi ? Serieux, même de l'ARM avec PowerVR MBX (qu'Intel licencie car il fait pas mieux en perf/W) ça ne le fait pas...

t'facon c est pas la peine d'augmenter le cpu de l iphone.... y a pas flash à accélerer, et toujours pas de 720p  
en fé ctoupourrite le ail fone cat

Sauf que sur ce secteur y'a Tegra...

c'est pas une réussite

C'est sûr mais ça ca venir, à l'image d'Audi par exemple mais on est en droit d'attendre plus de Tegra.
On ne peut pas reprocher à nVidia de ne pas innover  

Ils vont finir par arrêter les gpus...

Ça serait dommage pour le consommateur en tout cas. ATi est une équipe brillante et c'est toujours mieux d'avoir de la compétition pour pousser la barre plus haut

 
Ce n’est pas non plus un échec.
C'est juste que c'est un  secteur très difficile à prendre car il ne pense pas performances.
 
D'où le pourquoi du comment le Fusion aura du mal à s'immiscer dans ce marché.
 

 
La difficulté c'est la compatibilité   , ce que fusion peut apporter, le x86 est nettement plus répendu, et donc plus facile à déployer sans trop de difficultés, et les plateformes de dev, de "vulgaires" pc de bureau.
 
ça me parait quand même plus simple que tegra ou il faut s'adapter à l'architecture.  

 
Pas vraiment.
Ça va faire bien longtemps que l'architecture ARM est répandu dans les Smartphones
Donc les outils sont déjà très très performants.
 
Sans parler des kits de dev et le SDK Tegra   , qui comme tout ce qui est fourni au dev par nVIDIA qui est plutôt complet, bien documenté.
 
Certes l'ARM c'est caca, mais y'a rien de mieux pour la très basse conso. Et rien que l'ensemble pour être compatible avec le jeu d'instruction x86 consomme plus qu'un ARM complet derniere génération.
 

Au dernière nouvelle c'était pas çà qui empêché Tegra d'envahir le marché ?
 
Parce que depuis le temps qu'on en entend parlé... c'est comme les via nano... j'en ai pas encore vu en boutique...

x86 peut se permettre de consommer moins à performance égales; ex : l'atom son seul défaut, le chipset qui consomme le double de sa propre conso ...

Si aujourd'hui la piste de l'ultra low power n'a pas été exploré c'était difficile techniquement, ou pas forcément intéressant. Avec les APU ça va être assez différent.

Et dev pour du x86 compatible opengl/dx11, c'est pas vraiment la même chose que programmer une PS3, ou un arm affublé d'un moitié d'igp de nvidia.

c est sur que t en trouve pas à ta boutique du coin
 
ça touche les automate et systeme embarqué  
 
bref des trucs qui utilise windows embedded, c'est pas ta boutique du coin qui va t'en vendre
 
t en entendra plus parlé l an prochain notamment avec la sortie de tablet tel la asus eeepad 101
 
car l an prochain hp/acer/asus/etc... tout le monde y va de ses tablets
 
sous windows embedded, sous nux, sous webos... sous ifume OS aussi (de apple)
 
donc dans le tas y en aura bien en llano ou tegra

Perso je me fiche de windows mobile, ou machin chose. Je préfère largement d'autres OS biens plus compétent dans le secteur.
 
L'avantage du x86, c'est que c'est normalisé, quand tu programmes un truc pour une génération, et bien tu sais que la génération suivante ne sacrifie pas la compatibilité sauf cas rare ( et quasi toujours patchable ).
 
 
A la différences des autres, la ou il n'y a aucune norme.
 
Et puis M$ fait la Xbox360 qui est déjà sur du X86. Il y a pas encore de gameboy like de la part de M$.
 
avec les apu ce serait possible.

a bon, il m'a semblé que pendant un moment, on faisait du bench atom vs nano pour qui kavait la plus grosse...
Je pensais pouvoir en acheter un jour pour faire un petit serveur

 
Tu codes en C#.
Compatible PC (Windows, W7 CE, linux) & Mac.
 
Y'en a qui n'aiment pas, car c'est Micro$oft.

avec le x86 tu codes ce que tu veux, java, ...

Oui, mais tu dois quand même te faire chier avec la spécificitée de la plateforme.
 
Pas en C# avec le Framework .NET.

Pas en java.
Pas avec les bon framework c++
   
 
 

 
Ouaip,
 
Mais niveau glandage, tu codes en C# avec .NET, tu fais un installer en clickonce.
Et bim.

Et bim en c++ tu fait des jeux..
Et bim en java tu fait système embarqué..

 
En C# Tu fais des jeux, et des systèmes embarqué !
Comme quoi !
 
PS: C'est pas un débat langage de prog XD

Petite vidéo sur une des présentation de fusion ;
 
http://il.youtube.com/watch?v=-dxIsRMvFZE
 
( au passage demain présentation de l'archi bulldo/bobcat )
 
Le java c'est crossplateforme, ça tourne partout. C'est pas très souple et généralement plus lent que du C de base mais c'est assez pratique quand on veut vraiment le faire tourner sur n'importe quoi.
 
Le C/C++ reste ce qu'il y a de mieux pour programmer de façon puissante, et performante.
 
L'avantage du x86 est qu'il fait tourner presque n'importe quoi, que ce soit en natif, ou même en émulation.
 
Le seul point noir c'est qu'il traine tout un tas de truc désuet qui le plombe un peu, mais bon ça reste l'archi la plus développé, et la plus rapide qu'on a.

[hs]Une application pratique ?
Ta des jeux connu et vendu dans le commerce en C# ?
[hs)

Moi je dis qu'il faut booster les TMUs, le Setup Engine, et les Geometry Shaders.
 
 
 
 
En ce qui concerne le GF104, il est clair que c'est la meilleure réussite de nVidia depuis pas mal de temps.
 
· GTX460: 1950 millions de transistors, 367mm², 336 SP, 56 TMUs, 32 ROPs, 160W TDP.
· HD5850: 2154 millions de transistors, 334mm², 288 SP, 72 TMUs, 32 ROPs, 151W TDP.
 
Deux archis totalement différentes, ayant des perfs semblables, avec un léger avantage pour AMD, surtout avec sa HD 5870.
 
Maintenant, si on regarde le prix, il est clair que nVidia est devant AMD.
La raison ? Les chaînes de production sont limités pour AMD, et le nombre de puces est faible.
AMD parvient a vendre toutes les cartes qu'il produit, donc pourquoi baisser le prix ?
Cela ne ferait qu'aggraver le problème de disponibilité, et réduirait, inutilement, le profit que peut se faire AMD.
 
 
 
 
En ce qui concerne Fusion/Sandy Bridge vs nVidia.
Et ben j'annonce que ça va faire mal au caméléon.
 
Adieu GeForce 205, G210, GT220, 310, 315, G210M, GT220M, GT230M, GT230M, 305M, 310M, GT320M, GT325M, GT 330M, 320M, ...
 
nVidia pourra dire adieu a 75% de ses ventes... mais heureusement pas à 75% de sa marge de profit.

 
Je viens de tester avec mon pc portable (CULV C2D 1.7Ghz, GT210) et je suis constamment à 60fps, et sur les 2 tests.
 
[HS]
Sinon je tiens à préciser que je n'ai pas dit de mal sur le Java et le C++ (avant de me faire étriper).
Mais oui, le C/C++ sont des langages de plus haut niveau que le java et C# et en plus de sa ils ne sont pas managé.
Donc pas de garbage collector, et une gestion beaucoup plus pointu de la mémoire.
 

 
En Apps :  
- Bing Maps,
- Live Mesh,
- Une partie des applications Windows mobile (Donc tout ce qui est téléphones, surcouche Zune HD)
- et y'en a surement d'autres.
 
En Jeux :
- Une bonne partie des jeux présents sur Xbox Live Arcade.
 
Si ça t'intéresse tu peux voire du côté de XNA, voire WPF pour faire du D3D9 / 10 / 11 en C#.
[/HS]

 
Ca ce n'est pas induit par le x86, mais par la compatibilité PC...    

Le x86 c'est nul... la preuve c'est que dès qu'un code x86 pénètre dans un CPU "x86" le code est subito presto transformé en code RISC.
Autrement dit le x86 est tellement nul que même un CPU "x86" refuse d'exécuter un code x86.