Reprise du message précédent :
"I have many thousand of Cayman XT to donate for HFR"
 
 
Fake ?

Arrêtez avec ça, le RV670 était minuscule et avait aucun soucis a être en 256 bits. Le R600 était dans les haut du Cayman avec 512 bits quoi...

Il faut séparer ce qui est fonctionnellement nouveau et ce qui est une mise à jour logicielle...
 
Le CrossFire, c'est pas nouveau.
La GDDR5, c'est rien du tout, la Mobility 5870 en utilisait déjà.
Eyefinity 4/6, c'est là depuis que ces GPU sont sur le marché.
Le HDMI 1.4a, c'est un patch logiciel (de l'aveu même de Dave Baumann).
OpenGL 4.1, comme pour les modèles desktop, c'est là depuis toujours, à ceci près qu'initialement OpenGL 4.1 n'existait pas encore.

 
Hmm 20% plus rapide que la 5970... Soit 68% de perf en + comparé à la 5870... Sans changer de process....      
 

 
Moins que la 580

Bah d'un côté les chipset portable on quasi toujours des IGP ou au pire pour les Core i M a part les quad core idem le CPU en a un. Ca change pas le fait que si on veut plus de perfs, faut du GPU tiers.
 
Après les Dynamic SG c'est bien, mais c'est pas une première pour ATI. Donc à voir.

Même pas sur que ce soit de l'HDMI 1.4a c'est juste précisé HD3D, hors ça marche même en DVI/HDMI 1.3 (okay pas de façon top standardisée, mais pour un PC c'est pas un soucis).
 
Sinon si c'était que logiciel je vois pas pourquoi les 5xxx deskstop n'auraient pas été mise à niveau.

Si ça se confirme , on aura droit à un R300  

Rêve pas , le R300 était plus de 2x plus perf que la génération qui le précédait. c'était vraiment "la claque"
En plus ils ont eu une durée de vie assez longue.
tu te doutes bien que ça ne sera pas le cas cette fois.

Choix judicieux pour justement exploiter la technologie "Dynamic SG"

Pour le reste j'en sais rien, mais l'OpenGL 4.1 c'est le cas.

 
J'ai le droit de rêver !  

 
Tu vas tomber de haut si tu t'attends à 2x plus de perfs  

 
Je ne m'attend à rien étant donné que je n'en ai pas besoin , et que je n'ai pas de boule de cristal  
 
 
Sinon voir une belle évolution chez ATI (sp'a AMD Nah ! ) ça me plairais bien !

 
Tu oublis que doubler les unités ne fait pas forcément doubler les performances, même d'une archi a une autre.

Non mais c'est surtout que ça voudrais dire que 6970 = 1,8x 6870 en gros...

C'est les bruits qui courent

Bah je savais pas que les bruits qui courts donnaient la 6970 entre 15 et 20% plus rapide qu'une GTX 580...

Y'a pourtant déjà eux des miracles style passage des RV670 aux RV770. Même procédé de fabrication et différence de performance de folie. Idem entre les 5870 et 6870 : on réduit le nombre d'unité de calcul sans réellement réduire les performances (en tout cas pas de beaucoup). Bon après, vous me direz que ça peut prouver que les RV670 étaient des daubes et que la 5870 était trop équipée, mais c'est une façon de voir...    et puis peu importe, le résultat est là  

disons que si elle à bien 1920sp , plus les améliorations annoncées en tessellation et autres,  un + 50 % dans des cas favorables serait tout à fait envisageable.

Tout comme le CF qui ne double pas forcément les performances
Son raisonnement repose en partie sur le fait qu'un GPU avec tout qui est doublé sera au moins aussi perf que 2 GPU en CF.

Sans doublement de la BP, y'a pas de raison que ça scale aussi bien qu'un CF qui tourne bien.

 
Le CF scale a 70% voire plus, a part de rares cas, on stagne entre +40% & +50% pour le doublement des specs.

La BP revient sans arrêt mais est-ce qu'il est avéré que c'est un facteur limitant sur les jeux récents ?

Si tu prends une 6970 ou un CF de 6870 c'est pas pour jouer sans AA, mais plus en AA4X ou 8X, et là oui la BP est TOUJOURS un facteur limitant. (avec le fillrate bien sur).

T'as des exemples pour étayer ce que tu avances ?
 
Et la BP serait le seul facteur limitant ? Ou il y en a d'autres ? Si c'est le cas, lequel est prépondérant ?

 
La carte serait déjà sortit avec un tel gain de performance.

 
je ne comprends pas cette vision des choses si carte Y obligé reglage X  

c'est à dire, je te suis pas là  
 
quand je disais + 50%, c'est bien sûr dans le meilleur des cas (pas en moyenne ) et toujours en comparaison avec une 5870.
 
De plus si les rumeurs de dispo , seulement en janvier se confirment , ça pourrai sous entendre que TSMC n'aurait peut etre pas un rendement suffisant de puces avec ses 1920 sp fonctionnels  ( une habitude chez eux ), pour fournir la demande .

Oui mais le Cayman intègre des ROPs améliorés... et pas qu'un peu.

 
 
je saurait me contenter de 7% de plus que la gtx580    
comme ça ça sera la réelle remplaçante de la HD5970 en terme puissance

C'est idiot comme raisonnement...
 
Oui, la BP RAM joue un rôle, mais après l'efficacité de l'archi. Si la RAM a une BP de 100Go/s mais l'archi travaille à 90% dans des caches à 1To/s, ça n'aura pas forcément d'importance.
 
Une 5870 avec sa RAM à 2Gbps c'est pas si ridicule et Cayman est pensé pour durer plus longtemps en tant que nouvelle archi, d'ailleurs les ROPs ont été améliorés non pas au niveau de leurs fonctionnalités, mais de la transmission des données (cache pré-ROPs?)
 

je me rassure en me disant que la gddr5 chez AMD il maitrise le sujet

T'as un exemple ? Avec un doublement des specs, pas simplement d'une partie des specs

 
Oui enfin tout ce qui peut se compter en unité.
Pas les fréquences quoi.
 
Sachant que entre chaque itération (genre HD4800 -> HD5800 etc), y'a pas que le doublement, mais une optimisation par si par-là de certaines unités / agencement.
Si Cayman est si différent que ça, ils n'auront pas de référentiel comportemental de l'archi en condition réel (Les tests Synthétiques c'est bien beau mais bon).
C'est l'après Cayman qui sera le plus intéressant, car une archi bien puissante mal exploité aura une meilleur marge d'évolution.

Entre RV790 et Cypress, c'est surtout le nombre de SIMD qui a augmenté, accessoirement les blocs de SRAM (LDS/GDS) pour se conformer au SM5.
 
Les caches ont par contre stagné en terme de débit, ce qui explique que Juniper s'en sorte un peu mieux.
 
Cayman sort du concept "R700" pour de bon, il est donc possible que beaucoup de choses changent, sans même parler des priorités assez différentes quand on conçoit un flagship, de fait, certains des compromis ayant affecté Cypress ont de fortes chances de sauter.

Rien que le fait de passer en SP 4D est un grand changement.

Non, ça c'est un détail
 
Il est parfaitement possible de "simuler" une archi VLIW4 avec un GPU VLIW5, il suffit d'interdire l'accès à l'unité T (option du compilateur AMD) et de remplacer les instructions qu'elle est seule à gérer.
 
Certes, il semblerait que ça soit plus "propre" que d'enchaîner les instructions pour émuler l'unité T, mais dans l'absolu c'est ce qui est fait.
 
Il me semble d'ailleurs que cette unité T a une limitation concernant l'accès aux données, mais je ne sais plus laquelle...

 
Et en terme de performances ?
Emuler ca bouffe pas mal en générale ?

Ce n'est pas une "vraie" émulation. C'est plutôt une répartition différente de la charge de calcul

 
Pour avoir travailler dans le domaine, voici quelques explications.
 
Pour la 3D, ça prend un câble HDMI haute vitesse, ces câbles sont disponible depuis la norme 1.3. Il n'y a strictement aucune différence de bande passante entre 1.3 et 1.4.
 
Par contre, l'équipement entre les 2 doit être capable d'encoder/décoder le signal 3D, c'est ce que la norme 1.4 apporte, elle décrit le format des données à utiliser pour envoyer un signal 3D, c'est à ça que ça sert un standard, ça assure que le récepteur et l'émetteur parle la même langue.
 
Donc oui un simple update software peut rendre du hardware compatible pour la 3D (Comme la PS3) en autant que le hardware soit assez puissant/ait assez de bande passante pour fournir.
 
Pour ce qui est des câbles HDMI 1.4 à proprement parlé, ça ajoute le support du ethernet dans le cable hdmi (lien réseau 100Mbps), c'est la seul et unique raison de vouloir un câble 1.4.

 
Ou parceque la carte n'est pas dispo en masse, et ils ne veulent pas s'en reprendre dans la gueule pour ce qui c'est passé à la sortie des HD5K ( cause rendement ou un mauvais approvisionnement d'un composant comme dis dans une rumeur) ou problème de dernière minutes avec les drivers qui ne permet donc même pas de les envoyer à la presse sous peine de ne pas avoir les perfs attendus ou bien une envie sadique les prend d'attendre la sortie de la gtx570 pour voir le prix et de sortir leur cartes avec un ecart impressionnant en terme de tarifs vers le bas juste avant noel pour bien casser les ventes de nV (Mais cette dernière idée je pense que c'est juste le rêve des consommateurs c'est tout   )

J'ai pas farfouillé et je ne sais même pas si l'info est dispo, mais c'est à priori une évolution d'une fonctionnalité déjà présente dans Evergreen qui permet d'utiliser les ALU dans une sorte de pipeline (ALU1 -> ALU2 et non ALU1 -> registre -> ALU2).
 
En tout cas, c'est définitivement plus lent, mais comme l'utilisation des sin/cos/sqrt et compagnie est modérée, ça permet de gagner de la place, donc de caser plus d'unités "utiles", donc de gagner en perfs.