Reprise du message précédent :
Peu de news des HD 69.. ces derniers temps

Oui c'est effectivement trop calme ... Ca ne sent pas bon

édit : doublon

Le calme avant la tempête...

On l'espère parce que si la GTX570 apporte des performances proches de la 580 avec un tarif inférieur, il y a des chances pour qu'elle trouve son public.    

Je pense que la GTX 570 apportera effectivement des performances proche de la GTX 580 puisqu'elle sera une "GTX 480 renommée".
Je pense aussi, sans trop me tromper, que la GTX 570 aura un tarif inférieur à la GTX 580.
Je pense donc que la GTX 570 trouvera son public.
 
Bon, maintenant qu'on a discuté de la GTX 570 et de la GTX 580, peut-on mettre de côté les GeForce et parler un peu des Radeon sur ce topic ?

Ya rien a en dire pour le moment c'est le calme plat

 
Parler de la concurrence, c'est indirectement parler de l'objet concerné.
C'est d'autant plus vrai que la GTX 570 est potentiellement la cible principale de la HD 6970, qui, à défaut de battre la GTX580, devra afficher un rapport performances/prix/conso plus attractif que sa petite soeur. Et ça, ce n'est pas nécessairement gagné.
Au passage, la GTX 570 n'est pas vraiment une GTX480 renommée. Elle devrait en approcher les specs et les fréquences (et donc les performances) mais on ne sait pas ce que nVidia a décidé concernant la bande passante et la quantité de mémoire par exemple. En revanche, le TDP va être réduit de façon très sympathique par rapport à la GTX 480, et c'est un argument non négligeable. La GTX 580 a déjà porté un vilain coup à AMD en le privant peut-être de la couronne des performances qu'ils convoitaient tant, mais la GTX 570 pourrait bien enfoncer le clou méchamment. Si la HD 6970 ne parvient à la battre que de justesse au prix d'une consommation et d'un dégagement calorifique bien plus élevés, il n'en faudra pas beaucoup plus pour que le raid victorieux d'AMD se transforme en débandade.
Je concluerai en disant simplement que j'espère ne pas voir les choses se présenter ainsi.

T'façon tout va se jouer sur le prix, comme d'habitude ces dernières années.

Il n'y avait pas une annonce d'annoncée, pour aujourd'hui?

+1
 
Les fuites devraient commencer à apparaitre d'ici pas trop longtemps par contre, patience ...

On a le droit de rêver... mais aussi de raisonner un minimum.
 
La "GTX570" a toutes les chances d'être 20% moins rapide que la GTX580, ce qui n'est plus vraiment "proche" (c'est plus que l'écart séparant HD5870 et GTX480, elle-même ~15% plus lente que la GTX580).
 
A l'inverse, AMD a tout intérêt à voir sa HD6950 au moins 20-25% plus performante que la HD6870, soit ~10% plus performante que la HD5870, donc très proche de la GTX480 voire même devant.
 
Suivant le même raisonnement, la HD6970 devra être encore 20-25% plus performante que la HD6950, ce qui nous la place... au pire à égalité avec la GTX580.
 
 
Tout ça n'est pas de la spéculation mais bien un raisonnement au ras des pâquerettes que n'importe qui peut faire, et seul un gros loupé pourrait être la cause d'un autre dénouement.
 
Et maintenant, la part de spéculation:
 
- HD6950 -> 300/330€ (1/2Go), perfs de GTX580
- HD6970 -> 400€, perfs > GTX580
- HD6990 -> 600€
 
Possiblement après quelques mois sur le marché à des tarifs simplement alignés sur le rapport perf/prix de la GTX580...

Tout dépendra du nombre d'ALUs.
 
Pour l'instant les rumeurs parlent de 3 possibilités:
· 1536 (24 SIMD), 96 TMUs -> Semble le plus probable avec un bus de 256 bit et de la GDDR5 @ 6 GHz.
· 1792 (28 SIMD), 112 TMUs -> Exactement 2 fois plus d'ALUs de SIMD que la HD 6870.
· 1920 (30 SIMD), 120 TMUs -> Le Saint Graal, le monstre qui exploserait une GTX 580.
 
Les cartes de test se préparent à prendre l'avion...

pour trouver des spec realiste de la 6970,il ne faudrait pas pensé a la 6990?
 
la carte ne serais pas "trop" gourmande avec 2*1920/120tmu?

 
c est sur que faire tout un ramdam autour de la gtx580 pour 10 pov % en +
 
donc plus on ouvre son clap merd..keting plus ça pue selon cette logique    
 
bon faut dire aussi qu'avec les gtx480 le son des annonce du service marketing de NV était couvert par le bruit de la CG, donc on avait rien entendu    
 

 
 
ça dépend, si tu m'envoie une HD6950 on en parle
 
à quoi ça sert de faire entretien de surface chez AMD si c'est même pas pour avoir des cartes en avance  

 
je pense pas
 
y a qu'à voir le package envoyé à la presse
 

Mais si c'est aujourd'hui
Pouvez pas retrouver la source au lieu de raconter n'imp ^^

http://lensfire.blogspot.com/2010/ [...] lease.html

les sources c'est pas ce qui manque
 
pb depuis y a eu l histoire du report des cartes
 
et du coup on sait pas si ça reporte aussi les "tests"
 
pb c'est que l info est sous nda, donc seul ceux qui sont censé pas savoir officiellement, pourraient officieusement nous dire si du coup tout a été décalé officiellement
 

Que ce soit décalé ça OK, on sait
Les annonces, je dis pour aujourd'hui
Les cartes pour dans 2 semaines chez les testeurs
Les news, toujours

On va y aller à coups d'extrapolations...
 
Déjà, on va partir de 3 hypothèses:
 
- le process utilisé est strictement identique (Vdd élevé à 1.16v pour les XT, 1.05v pour les Pro)
- 4 unités font aussi bien le boulot que 5
- la RAM supplémentaire n'augmente pas la conso (la plus grosse part est liée aux I/O, et les puces de 2Gb sont gravées plus finement)
 
On peut donc supposer que la conso pratique sera similaire à perfs égales, donc +44% pour Cayman XT par rapport à Cypress XT, mais aussi une conso en crête directement proportionnelle au nombre d'unités de calcul, donc 20% plus élevée.
 
En reprenant les chiffres obtenus par ci par là, ça nous donne 240w sous FurMark (Tridam + 20%), 200w sous BFBC2 et 185w sous GRID (PCGH + 44%).
 
Pour une même castration de la version "X2", ça nous donnerait respectivement 435w sous FurMark et 240w sous GRID, soit... autant qu'une GTX480 en jeu et 300w pile pwal dans FurMark via la bricole annoncée concernant la limitation de puissance.
 
C'est très simpliste, je te l'accorde... mais AMD a bel et bien de la marge si on parle de "consommation en jeu".

La HD6970 n'a pas été annoncée officieusement comme étant 30 à 50% plus perf que la HD6870 ?
Si c'est le cas, faudra plutôt tabler vers une HD6970 15-20% plus perf que la HD6950, elle-même 15-20% plus perf que la HD6870.
Du coup la HD6950 serait positionnée entre la HD5870 et la GTX480, et la HD6970 serait située un poil en dessous de la GTX580.
Ces HD69xx seraient dans un premier temps vendues 300 et 400€, avant d'observer une légère hausse des prix due à une demande supérieure à l'offre.

Voilà pour mes prédictions à la con

 
Et une Aston Martin offerte en bundle ?    
   
 

 
Tu as fait le calcul comment ?    
 

 
Sauf qu'on ne sait pas à quel point ils sont prêts à castrer Cayman ou à réduire ses fréquences pour concevoir la HD 6990.

Faut surtout voir qu'à cause du limiteur de TDP on risque d'avoir des cas où la 6970 sera limité et plus loin de la GTX 580 qu'on aurai pu penser. Franchement, je demande à avoir en pratique, mais j'ai peur que ça donne dans certains cas des mauvais résultats juste pour éviter de mettre trop de $ dans un étage d'alim. de qualité et un radiateur performant.
 
Après, qu'elle soit plus perfs ou pas qu'une GTX 580, c'est pas ça l'important. L'important c'est que les perfs. géométrique seront dans les mêmes eaux et que donc la tesselation va enfin pourvoir être utilisée.
 
Tant pis pour les RV8xx...

C'était par rapport à la 5870

Il voulait dire 2 fois plus d'unités de calcul (VLIW4/VLIW5) : la HD6870 en a 224 (VLIW5) contre 448 (VLIW4) pour la HD6970 à 1792 ALU.

J'ai entendu tout et son inverse, donc je prend la version qui s'accommode le plus à ma version fumeuse

15% à la hausse, c'est faible comme écart, difficile de justifier une différence tarifaire décente.
 
Ca serait possible, à mon avis, uniquement si une mauvaise décision a été prise dès le départ (limiter fortement la taille de la puce, ce qui est stupide sur un flagship quand on a un mass-seller optimal).
 
Maintenant, la déclaration était en substance "30 à 50% plus performant que la précédente génération" (TÜL), mais kezako précédente génération? Logiquement ça n'est pas la HD6870 puisqu'elle fait partie de la même gamme, c'est donc soit la HD5870, soit la GTX480, et dans tous les cas ça jouerait au moins dans la cour de la GTX580 (5870 + 30% ~= GTX580).
 
Sachant qu'en plus il y a eu pas mal de samples plus ou moins bricolés pour ne pas trop en dévoiler, ces "30 à 50%" sont peut-être eux-mêmes une estimation faussée.

 
Et c'est ce qui semble le plus plausible AMHA

15-20%, pas 15 Plus proche de 20 que de 15 d'ailleurs.
D'autre part, il n'y a bien que 15% de différence entre la HD6850 et la H6870, alors pourquoi pas un petit 20% ?

edit: les 30-50% c'est une fourchette large, pas forcément définitive, et on est effectivement même pas sûr du GPU qui a servi de référence

Bha justement, ce n'est pas pour économiser sur l'étage d'alim, autrement ils n'auraient pas développé un système comme celui-ci. D'autant plus qu'il sera aisément débridable pour qui veut faire mumuse avec sa CG.
Qui plus est, c'est sur la 6990 que ce sera implémenté, pas sur la 6970 même si on peut se douter que ça fonctionnera également dessus.

J'aimerais bien, en effet  
 
Plus sérieusement, c'est une question de logique encore une fois: ils ne peuvent pas faire un rapport perfs/prix sensiblement moins bon que pour la 6870 (230€) ou le CF de 6850 (340€), donc 300/330€ pour une 6950 ~30% plus perf que la 6870 et moins perf que le CF de 6850, c'est cohérent, même chose pour la 6970 (20% plus chère pour 20% de perfs en plus) et à l'inverse la 6990 doit rester relativement abordable et comparable à une solution CF de perfs équivalentes (d'où les 600-650€, en considérant la 6950 à 300/330€).
 
Je n'exclue pas du tout qu'ils puissent mettre la 6970 à 500€ au lancement avant l'arrivée de la 6990 si effectivement les perfs font de l'ombre à la GTX580 mais, d'ici-là, on devrait arriver à ces prix.

Plus ça va, moins on sait ou mettre de la tête.
Perso je reste sur mon idée, HD6970 = GTX580 + 10%.
Même si plus le temps passe, plus l'écart s'amoindri.

& voilà l'annonce => http://www.clubic.com/carte-graphi [...] -5400.html
 

 
OK pour les prix, ça semble logique comme analyse. Moi, c'est surtout le niveau de performances estimé qui me laissait perplexe.    

 
arrête, y'a pas de renomage chez ATI  

Il y en a toujours eu sur les séries mobiles  

vraiment là je suis déçu    
 
non je déconne , je m'en fout  
 
mais je suis curieux de voir la réaction et les excuses foireuses , de certains membres qu'il est inutile de nommer

je verrai bien niveau perf :
 
HD6950 = cross de 6850
HD6970 = cross de 6870
 
mais l'écart serait un poil faiblard