Au final je crois qu'on a 2 possibilités:
· 30 SIMD (1920 ALUs), divisés en 2 blocs de 15 ayant chacun 1 Setup Engine, 120 TMUs, et 32 ROPs.
· 24 SIMD (1536 ALUs), divisés en 2 blocs de 12 ayant chacun 1 Setup Engine, 96 TMUs, et 32 ROPs.
 
 
La GDDR5 @ 6 GHz offrant 20% plus de bande passante que celle à 5 GHz, cela indique que le nombre d'ALUs devrait aussi être 20% plus élevé que le Cypress.
Le Cypress ayant 1600 ALUs, 20% de plus donne 1920 ALUs. On serait donc tenté de croire que le Cayman possède bien 1920 ALUs.
 
Sauf qu'avec 24 SIMD, et 1536 ALUs, on a aussi 16 TMUs de plus, ce qui est une hausse de 20% par rapport au Cypress.
Les TMUs accèdent aux textures, qui sont stockés dans la mémoire GDDR5.
Il ne serait donc pas surprenant qu'AMD ait augmenté la bande passante, non pas pour les SP/ALUs, mais pour les TMUs.
Le 20% de bande passante offert par la GDDR5 @ 6 GHz serait donc utilisé pour nourrir convenablement les 20% de TMUs supplémentaires.
Il n'y aurait donc finalement que 1536 ALUs dans le Cayman.
 
Si le Cayman avait 1920 ALUs, il aurait 30 SIMD, et 120 TMUs, soit 50% plus de TMUs que le Cypress.
Ne serait-ce pas exagéré si la bande passante n'augmente que de 20% ? Je crois bien que si.
 
De plus, les 32 ROPs ont été améliorés et offrent maintenant la puissance d'au moins 48 ROPs, et même 64 ROPs dans certaines situations.
De la GDDR5 20% plus rapide ne permettrait pas de nourrir efficacement tous ces ROPs, ces TMUS, et ces ALUs.
Cela renforce l'idée que le Cayman n'aurait que 1536 ALUs.
 
Il faut aussi prendre en compte le fait qu'il y aurait 20% plus de SIMD dans le Cayman que dans le Cypress, malgré qu'il y aurait 64 ALUs de moins.
Ces SIMD étant plus efficaces, "plus remplis", à chaque cycle d'horloge, cela nécessiterait environ 20% plus de bande passante.
Décidément le chiffre magique semble être "20%".
 
Un Cayman ayant 24 SIMD (1536 ALUs) aurait...
· 20% plus de bande passante grâce à la GDDR5 @ 6 GHz;
· 20% plus de SIMD que le Cypress;
· 20% plus de TMUs que le Cypress;
· 50% plus de puissance pour les ROPs, et même plus;
· 100% plus de puissance géométrique (tesselation);
· 100% plus de mémoire (2 Go);
 
Que le Cayman ait en fait 1536 ALUs me semble de plus en plus probable.
 
En maximisant le taux d'utilisation des SP 4D, il est possible d'obtenir 20% plus de perfs qu'avec le même nombre de SP 5D.
Si on ajoute le gain provenant des optimisations de l'architecture, on pourrait atteindre quelque chose comme 30% de perfs en plus vs le Cypress.
On obtient ce gain tout en limitant au maximum la taille du Cayman (SP 10% plus petits), ce qui permet de diminuer les coûts, et donc le prix de vente.
Et tout le monde sait que les techs d'AMD cherchent à améliorer le rapport perfs/mm² tout en minimisant le plus possible la taille de la puce.
Je pense donc qu'ils ont préféré une "petite" puce, certes moins performante que la GTX 580, mais d'une taille beaucoup plus raisonnable.
 
Conclusion: La logique veut que le Cayman ait 1536 ALUs... mais il se peut aussi que les techs d'AMD ait fait une folie en optant pour 1920 ALUs.

Ok, mais est-ce que 1536 suffisent pour repasser devant?    
Désolé j'avais pas lu, c'est non donc.

Et avec 1536 Alus on a quelque chose se situant entre la GTX480 et GTX 580  ?
Et avec un Prix et une conso proche de Cypress ?

AMD n'a pas à passer devant, il est déjà 10% devant avec la HD 5970.
 
AMD a répété à plusieurs reprise que les grosses puces c'était fini, et que son très haut de gamme serait bi-GPU.
Antilles permettra à AMD de creuser l'écart, jusqu'à ce que nVidia se décide à sortir une bi-quelquechose.
 

 
Et avec 1536 Alus on a quelque chose se situant entre la GTX480 et GTX 580  ? Et avec un Prix et une conso proche de Cypress ?

AMD n'a pas à passer devant, il est déjà 10% devant avec la HD 5970.
 
AMD a répété à plusieurs reprise que les grosses puces c'était fini, et que son très haut de gamme serait bi-GPU.
Antilles permettra à AMD de creuser l'écart, jusqu'à ce que nVidia se décide à sortir une bi-quelquechose.
 

C'est ce que je crois.
 
 
 
Mais je ne suis pas un des techs d'AMD, donc même si je crois de plus en plus aux 1536 ALUs, je peux me tromper.
Et si ce n'est pas 1536 ALUs, ça peut tout aussi bien être 1664, 1792, ou 1920 ALUs.

 
Le seul truc incohérent à mes yeux dans ce cas de figure serait la 6950 qui n'aurait pas lieu d'être puisque en toute logique pas plus rapide qu'une 5870.
 
Je suis peut-être optimiste mais je m'attends à une 6950 avec 1536sp/96TMU chassant sur le terrain des GTX480/570 et une 6970 avec 1920sp/120TMU placée en face de la GTX580.

Radeon HD 6850 Passive !
 
http://www.tcmagazine.com/sites/de [...] 685001.jpg

 
 
Pour les jeux uniquement ou dans tout les cas d'utilisation d'un GPU ?
 
 

Ils innovent quoi..
Et à la limite il vaut mieux çà, même si ils se plantent plutôt qu'un renommage.
Mais c'est vrai qu'on parle beaucoup de la 70 mais vraiment pour pas dire pas du tout de la 50..  c'est bien la 570 en face de la 6950 ?

Ok, mais est-ce que 1536 suffisent pour repasser devant?  

Désolé j'avais pas lu, c'est non donc.

Le seul truc incohérent à mes yeux dans ce cas de figure serait la 6950 qui n'aurait pas lieu d'être puisque en toute logique pas plus rapide qu'une 5870.

Sans doute que non, mais est-ce le but de repasser devant (en perf) en mono-GPU ?
Depuis quelques années, ce n'est pas la philosophie d'AMD  
 
Moi aussi je prédis une HD6970 avec 1536 ALU, un peu moins perf que la GTX580, mais plus intéressante (perf/prix)
 

Justement, elle sera une bonne remplaçante de la HD5870 (qui va disparaitre), elle sera sans doute même un poil plus perf, à mi-chemin entre la HD6870 et la HD6970.

 
Ce n'est pas 2-3 goodies, l'augmentation de la vram embarquée et une amélioration théorique notable sous dx11 qui cacherait une stagnation globale des performances pour un produit sortant 14 mois après le RV870.
 
Manquerait plus que le tdp soit nettement plus élevé que Cypress...
 
Je m'attends tout de même à quelque chose de mieux que ça de la part d'AMD.

en tout cas, même si le TDP est plus haut, la chauffe sera quand même relativement bien maitrisée. Quand je vois mes 5870 qui ne dépassent pas les 75°C en full sous OCCT ...

Bridé par le pilote tu m'étonnes, ça risque pas de chauffer...

MEI>OCCT est bridé par le pilote  
Me semblait que y avait que FurMark.

OCCT aussi à priori.

Bridé par le pilote tu m'étonnes, ça risque pas de chauffer...

Comment différencient-ils un power virus d'une power app ?

Bridé par le pilote tu m'étonnes, ça risque pas de chauffer...

Comment différencient-ils un power virus d'une power app ?

Y a pas de bridage logiciel sur les HD58xx.

Bridé par le pilote tu m'étonnes, ça risque pas de chauffer...

C'est marrant tu ne fais pas ce genre de commentaires pour nVidia

Ça donnerais 27% de puissance de calcul en plus seulement en prenant 900MHz... Même avec les autres améliorations, aucune chance d'atteindre les perfs d'une GTX 480 avec ça... Ou alors tout juste quoi.

Je n'aime pas le terme power virus, néanmoins à partir du moment ou un soft éprouve et fait chauffer du matériel à un point qu'aucune appli réelle est capable de reproduire, je m'en passe.

C'est marrant tu ne fais pas ce genre de commentaires pour nVidia

Nom de l'EXE...
 
Sinon quoiqu'il arrive si y'a trop de consommation sur l'étage d'alim, le pilote bride je crois.

Ça donnerais 27% de puissance de calcul en plus seulement en prenant 900MHz... Même avec les autres améliorations, aucune chance d'atteindre les perfs d'une GTX 480 avec ça... Ou alors tout juste quoi.
 
Et là on est face a un soucis : comment positionner 6870/6950/6970 (et en fait 5870 aussi) et surtout quel est l'intérêt de Barts et de Cayman au final ? Avoir une puce à -10% et une à +25%... deux puces proches 15 mois après. Il aurait suffit de faire un "RV890" tweaké au max, de le sortir à genre 925-950MHz/6GHz et ça aurait fait quasi pareil pour quasi rien en R&D.
 
Franchement, se faire chier pour faire une puces avec 1536 SP ça serai vraiment ballot, d'autant que le 28nm arrivant vite la génération 6xxx dureras pas non plus très longtemps.
 

perso j'overclocke pas et j'ai jamais vu de bridage dans les jeux ou autre

A d'accord, il me semblait que les GTX480 était bridée aussi..

Si sauf que contrairement aux 48xx où c'était uniquement via le nom de l'appli. dans les 58xx le pilote utilisent aussi les infos remontés par le monitoring du VRM.

C'est pas via les pilotes, c'est une fonction en hard.
 
Cfr http://www.anandtech.com/show/2841/11
 
On otera au passage que d'après Anandtech, il est probable que nVidia utilisait déjà le bridage logiciel à l'époque (sur les GT3xx) mais ils n'avaient pas pu obtenir confirmation.
 
Le bridage via les pilotes, c'est une solution foireuse.

Nom de l'EXE...
 
Sinon quoiqu'il arrive si y'a trop de consommation sur l'étage d'alim, le pilote bride je crois.

Si sauf que contrairement aux 48xx où c'était uniquement via le nom de l'appli. dans les 58xx le pilote utilisent aussi les infos remontés par le monitoring du VRM.