Reprise du message précédent :

 
+1

et Ubisoft n'a rien voulu savoir des modifs qu'AMD avait sous le coude pour améliorer la gestion de la tesselation par leur jeu !!!

juste que ne pas laisser la place à la tesslation adaptive est juste une façon de programmer comme des pieds.

Il suffit de regarder le test 3D des jeux sur hardware.fr pour voir lesquels sont fait par des programmeurs de qualité, et lesquels sont fait avec des :

oh le ptit kiki <333

 
Ils ne l'ont juste pas implémenté dans le benchmark.
Apparament il ferait partie du jeu final.
 

 
Ce n’est pas par ce qu'un jeu tourne mal sur les cartes graphiques actuel, qu'il est codé avec les pieds.

AMD et TSMC se sont exprimés sur le sujet ; les rendements sont bons désormais. C'est la production qui n'arrive pas à suivre la demande. Forcément à quoi s'attendaient ils ? Proposer des cartes proches en perfs des 5870 à un prix approximativement dans les 200€, fallait s'attendre à ce que les gens sautent dessus. Perso ça ne m'étonne pas, ça ne fera qu'encourager AMD / GF à augmenter leurs capacités de production.
 

Avec 2 cartes, t'as besoin de plus de CPU pour atteindre le même framerate ?
C'est pas impossible ceci dit, mais est-ce significatif ?
 

Pas du tout d'accord, mais c'est à priori pas le débat ici.

 
 
c'est bizarre c'est toujours les mêmes équipes qui font toujours les jeux les plus mal foutus.    
 
il y a un rapport de cause à effet, forcément, sinon pourquoi le code de certaines équipe est toujours clean sur n'importe quel bécane, alors que sur d'autre, ça fait que merdouiller car ils ont essayer de faire le code le plus rapidement possible, plutôt que le plus juste possible.  

 
Tout simplement par ce que le code n'est pas le même.

Non la tesselation adaptative n'est encore qu'une astuce pour passer outre les manques de perf des cartes graphiques comme toutes les astuces que sont obligés d'utilsier les développeurs depuis l'apparition de la 3D. Entre le système de lod moisis qu'on se tape, les lumières non dynamiques, des astuces pour pleins de choses, ça commence à être chiant à force donc quand on peut s'en passer tant mieux.
Donc si on peut se passer de ce type d'astuce qui n'est jamais bon, c'est mieux.
 
Il suffit de voir hawx2 ou la tesselation apporte un très gros plus même sur les bjets éloignés (tu verras pleins de comparaison sur le site de pcgamehardware.de)
 
De plus même si sous hawx2 les perfs avec cartes ati sont bien plus faibles, il n'en reste qu'elles restent suffisamment élevées pour que le jeu soit très fluide et c'est le principal car savoir qui a la plus grosse, o ns'en fout un peu du moment que le jeu est fluide.

De toute façon si la puissance en géométrie en triangle de Cayman est d'un bon niveau, c'est tout bénef". Car quoi qu'en dise Nvidia, si les GTX480/580 sont des killers en géométrie/tesselation, les GTX460 sont moitié moins performantes et les 450 encore moins. Donc vouloir tout pousser à fond c'est prendre le risque de voir les jeux tourner correctement sur une GTX480/580, et voir ce même jeu ramer à mort  sur les cartes plus "bas de gamme".
Il y aura donc forcément une limite en dessous de laquelle il faudra rester. Si Cayman se situe au dessus de cette limite (ce qui ne fait pratiquement aucun doute), alors ça sera suffisant pour AMD.
Maintenant je dis ça mais Wait&See  

 
Gros +1.
Mais pour le respect des gens qui prennent "l'autre matos" il faut toujours garder certaines astuces.
Apres oui, le software attend toujours le hardware qui est a la traine.

Par ce que le codeur n'est pas le même. CQFD. Et chez EA, ils ont les plus mauvais, aucun doute dessus.
Comme par hasard valve s'en tire encore une fois avec les honneurs.

Les jeux 3D c'est quand même sacrément compliqué il y a pas de doute. Donc même un codeur tout pourri a déjà un niveau bien supérieur au commun des mortels.

Les autres sont simplement des dieux du clavier

Il y a les bons codeurs et les mauvais codeurs. Le mauvais codeur voir une touche, il tape, le bon codeur vois une touche, il tape, mais bon c'est un bon codeur

 
Chez EA ils sont aussi mauvais que chez Ubisoft.
 
Mais tous les jeux EA ou Ubisoft ne sont pas forcément développé par les boites elle-même.
 
Valve gère surtout très très bien les tricks / cache misère, donc en plus de la simplicité de leur moteur (enfin bon, on aura peut-être droit à des lumières dynamiques dans Portal 2) + la simplicité de leur design fait que ça roxx pas mal, mais pas adapté pour tous les jeux.

Oui je suis d'accord mais bon si on regarde les perfs de hawx2 avec les radeons elles sont plus qu'honorables quand même donc ici il n'y a aucun problème de respect sur ce coup là sauf pour les marketeux qui se battent à coup de chiffres ou les fanboys.
 
Après le jour ou c'est pas assez perf pour les radeons, il faudra que le développeur fasse un rendu optimisé pour eux (genre mettre plusieurs degrés de tesselation dans le jeu) mais d'ici à ce que la tesselation soit vraiment répandue amd aura rattrapé son retard sur ça donc il n'y aura plus de querelles pour utiliser la tesselation sans utiliser des astuces à cause de limitation technique.

 
dernierement y a pas mal de jeu qui utilise havok pour la physique (et bien d autres de prevu genre the witcher 2)
 
donc de nos jours un quad y a pas photo écrase les dualcore sur les jeux récents
 
donc entre le jeu, la physique du jeu, la gestion du pipeline direct3D (bref le cpu qui envoie du bois à la CG)
 
les quad core c'est loin d'être useless... m enfin y en aura toujours qu'un dual core ça suffit pour peu que tu l OC à 5Ghz et si t arrive pas à l'OC au moins à 4.3Ghz ton dualcore c'est que t'es grosse tapette (pour reprendre l esprit de ceux qui diront ça   )

bah non.... dixit havok entre autre
les moteurs de jeux evoluent, grosse reso ou pas

 
 
et d'ici 2015 il se la met derriere l'oreille AMD pour fabriquer    
 
eeeeeehhhh oooooh    on est au présent là, ta puissance de production de 2015 2018 on en parlera le moment voulu
le monde va pas s arrêter de tourner pendant 4ans
 
à moins qu une météorite nous tombe sur la gueule en 2012... va falloir prévoir l’ascension comme dans stargate... allez hop entrainement tout les week end

 
Oui mais là, si le mec veut jouer en HD3D, il devra se coltiner 30fps, alors que le mec sur 3DVision aura +60fps.
Apres je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il faut prendre en compte tous les cas de figure.
Les fps c'est souvent relatif à une personne.

             
 
On a maintenant toutes les specs:
· 1920 ALUs
· 30 SIMD
· Stream Processor de type 4D (VLIW4)
· 96 TMUs
· 32 ROPs (Bus de 256 bit)
· 1 ou 2 Go de GDDR5 @ 5 GHz (160 GB/s) [2 Go sur le 2e slide, 1 Go sur le dernier slide]
· TDP Cayman PRO < 225W (6 pins + 6 pins)
· TDP Cayman XT < 300W (6 pins + 8 pins)
 

 Mais où est donc passée la GDDR5 @ 6 GHz ?

 
 
 
Maintenant faut se demander pourquoi les specs ne sont pas "normales".
· 30 SIMD x 4 TMUs = 120 TMUs (New slide = 96 TMUs ???)

raaaah me fait peur la bande passante, très peur
 
après je suis pas expert en gddr5 et on ne sait toujours pas quelles puces ils utilisent
 

Finalement pas de regret !

T'as pas lu les 2 premières lignes ?

Ça veut dire qu'avec 1/2 usine (module 1) AMD parvient à produire tous ses CPU.
AMD peut va utiliser l'autre moitié (module 2) pour produire autant de GPU qu'il produit de CPU.
De plus, si par hasard une hausse subite de la demande ferait en sorte que GF soit occupé à 100%, il y a encore Chartered qui pour prendre la relève.
 
La capacité de production de GF est donc déjà suffisante pour satisfaire les besoins d'AMD.

sauf que, la production de cpu est insuffisante donc ton module 2 risque au final de ne servir qu'à faire du bulldozer
 
et Chartered n'a pas les usines adapté à de tel cpu donc encore moins à de tel gpu

 
C'est peut-être tout de même de la gddr5 6GHz certifiée tournant à un fréquence moindre, on verra bien lors des tests si la bp est un facteur limitant sur ces cartes ou pas.

Pourquoi mettre de la GDDR5 @ 6 GHz pour la faire tourner à 5 GHz ?
Y'a déjà de la GDDR5 à 5 GHz qui s'OC à 5.2 ou 5.3 GHz.
 
 
Et de toute façon je pense que le slide est un fake.
Y'a le problème du nombre de TMUs qui ne correspond pas au nombre de SIMD.
Et y'a le "0" jaune de "1920" qui me semble un pixel trop bas.

Au fait Wirmish, avec tous ces éléments tu arriverais à extrapoler les perf en prenant comme hypothése 900Core 5200Ram?

 
Non, Ubisoft c'est les plus mauvais je pense, après City Interactive bien sur .
Suffit de voir le palmares d'Ubisoft
Ils ont littéralement pourri toutes les bonnes qu'ils avaient.  
M'enfin que veux-tu... J'sais pas ce qu'ils br**lent les devs de jeux en s'moment

 
Sur celle des HD5870, passé 1300MHz, c'est chaud pour que la correction d'erreur ne s'active pas.

Au fait Wirmish, avec tous ces éléments tu arriverais à extrapoler les perf en prenant comme hypothése 900Core 5200Ram?

 
 
du plus mauvais au moins mauvais je dirais
 
1) atari (les bug y a beau en avoir, il assume rarement et quasi jamais de patch même si 1million d'acheteur est total dans la merde)
 
2) vient ensuite ubisoft avec son drm à la con fout X millions d acheteur dans la merde, et comme excuse "c est pas nous c est les pirate"
champion aussi des trucs qu ils mettent en place puis vire car soit disant ça apporte rien, du compatibilité avec les "ATI" douteuse dans de nombreux jeu
 
3) THQ (trop de studio au suivi chaotique... mais au moins y a un suivi)
 
4) EAgames (très variable selon les studio DICE tout ça)
 
5) square-enix-eidos
 

 
 
N'importe quoi, le displacement mapping avec tessellation adaptative évite de faire des calculs sur des objets qui ne seront de toute façon pas affichés.
Ce que démontre les tests de Hfr http://www.hardware.fr/articles/80 [...] 0-sli.html, c'est que les radeons s'en sortent honorablement en terme de traitement des triangles, mais que les geofrces les trient beaucoup mieux: les Geforce éliminent d'elles même les polygones (même ceux générés par le displacement mapping) qui sont soit masqués soit hors écrans soit soit trop petits.
En gros si tu n'active pas de tessellation adaptative, la Geforce le fait quand même en interne.
 
Donc oui, la tessellation adaptative est une optimisation car elle évite des calculs totalement inutiles.
 
De nos jours, les logiciels sont de moins en moins optimisés, les développeurs se reposant sur la puissance des machines modernes. C'est à mon avis ce qui rends beaucoup de logiciels peut réactifs. De nombreux logiciels sont tout simplement écrits en langages interprétés tels que le java le flash, le .net, le basic, le python, le lua et autres (les langages interprétés sont de la pure anti-optimisation en raison de leur consommation mémoire et cycle CPU décuplée), si c'est souvent justifié (portabilité ou simplification d'utilisation, bas-coût), la non optimisation du moteur 3D dans un jeu est intolérable au vu des sommes qu'il faut dépenser si on souhaite des hauts framerates en haute résolution.
 
J'en ai marre de la non-optimisation des logiciels actuels, qui ralentissent nos machines de manière injustifiée. ça vous fait pas halluciner de voir que toute la partie simulation et intelligence artificielle d'un jeu puisse être interprétées pour faciliter le moding? Comme si il était impossible d'intégrer un compilateur qui s'active à l'installation d'un mod! Alors fan de nvidia bornés, venez pas dire que non, la tesselation dynamique est une astuce qui ne sers à rien. Même sur Geforce, elle accélère le rendu (sûrement économie de bande passante quelque-part).
 
Et me dites pas que je suis fan de ATI et anti nvidia. S'il est vrai que je n'aime pas le 3Dvision, il est tout à fait possible que j' achètes une Geforce 580 en décembre (cela dépendra de la comparaison avec la HD5970).

 
Ouaip,  
tu as raison. Meme si THQ j'les trouve pas si mal (avec les Dawn of War 2), EAGame aussi(Crysis, BF, ...). Mais comme tu le dis ca varie selon les studio.
 
Mais Ubi, ils ont pourri les bonnes licenses.
Ce que j'veux dire par là c'est que leurs jeux sont devenu beaucoup trop arcade. C'est ignoble.
 
Regarde les Rainbow Six. Depuis Raven Shield à Vegas 2... . C'est devenu honteux. On passe d'une Simu à un bête jeu d'arcade.
De 5161 armes à 20 armes.
Fonction de mise à couvert et tout.
Enfin ca n'engage que moi bien entendu.
 
Regarde aussi la série Splinter Cell. Ils l'ont tué avec le Conviction.
Un copié collé d'Assassin's Creed. D'ailleurs c'est pas difficile à comprendre c'est les memes mecs qui l'ont fait .
Ils ont les memes mouvement les personnages dans les deux jeux . Sans oublier qu'avant c'etait un jeu d'infiltration. Maintenant... Laisse moi rire
 
Et Hawks j'ose meme pas en parler.

Avec 1920 ALUs ça passe au dessus de la GTX 580... si c'est pas un fake.
 

 
· Y'a une différence de taille entre le "3" et le "0" du "30". Le "0" semble trop petit... ou c'est le "3" qui est trop grand.
· Le "3" de "30" est semblable à celui du "153.6", alors que le "3" du "32" utilise une police différente.
· Le nombre de TMUs ne correspond pas au nombre de SIMD.
· La GDDR5 @ 5 GHz me semble trop lente... surtout que la 6 GHz est dispo chez Hynix, Samsung, et Elpida.

Bon plus qu'a prier pour un rad soigné et assez silencieux.

nop plus qu'à prier que les 10.12 soit un saint graal

bah compte tenu des 10.10hotfix pour la hd68xx
 
faut mieux pas espérer que ça soit du 10.12hotfix pour les possesseur de hd69xx

 
 
Nan je rigolais car le graal ben il n'a jamais été retrouvé hein (enfin sauf par les lapin s crétins)

 
Regarde mieux, le Zero juste en dessous est lui aussi plus petit

Mais dans la 1ère colonne les "0" ont la même taille que les autres chiffre.