Reprise du message précédent :

 
C'estt marrant car en ajoutant 40% aux résultats obtenus par Damien pour la 6870 on est pourtant pas loin du GF110...  
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 029974.gif

Non mais la 580 rien a foutre , c'est le prix de la ATI qui compte , si la 6970 est moins puissante ( gros doute qd même ) et que les vert se paluche d'avoir la plus grosse ( avant Antilles of curse ) pour justifier un tarif exorbitant c'est leur problème.

regarde le succès des 4k/5k , les consommateur , sur Hfr qui plus est sont pas dupe , il y a juste a regarder le ratio Prix/perf sur les site Us pour comprendre.

Oui une Geforce fonctionne mieux , a des pilote peut être meilleur , mais au final quand un jeu et jouable dans la définition de ton écran avec 90% des effet activée et cela avec une carte 30 % cher que le concurrent , tu réfléchis pas longtemps.

Soyons précis : Les pilotes AMD en mono-GPU sont impeccables. En Crossfire il paraît que les choses se gâtent, mais curieusement y'en a chez qui ça marche et d'autres chez qui ça ne marche pas
Et je vois pas pourquoi "une GeForce fonctionne mieux"... Si les performances sont identiques...

 
tu t avance trop car on a pas assez de visibilité sur le 28nm sans cesse reporté
 
après on a pas assé de recule sur comment est scalable les cuda core versus les nouveau "SP 4D"
 
sur que sur la tesselation nvidia l'a déjà mit profond pour un moment, pour le reste on en sais rien
 
et dans les faits de toutes façon ceux en mono screen full hd n y verront goutte de différence vu délà la puissance qu on a au vu des jeux actuels
 
donc la question se posera en multi screen et en 120Hz / stereoscopie
 
mais pour déjà 80% des gamer de la hd6870/gtx460 va suffir pour bien la totalité de l année 2011    
 
après beaucoup ici je trouve sont mauvaise langue avec la R600
 
c'est pas d avoir été un gros gpu son tord, donc faut arrêter de dire des grosse connerie comme quoi amd c'est pas faire de gros gpu
 
le tord du R600 (bref hd2900) c'est d avoir voulu amené trop d'innovation technique d'un coup (DX10) là ou un G80 avait plus le cul entre 2 chaises (plus perf DX9 que DX10)
 
NVIDIA a aussi payé cher un gros pas techno avec le GF100 > retard de 6 mois sur AMD (9mois même si ton compte que le vrai accouchement ne fut pas avant le gf104) en DX11
 
marrant aussi comment les pro NVIDIA oubli très vite comment NVIDIA à fait l impasse sur DX10.1
 
bref Pro AMD ou Pro NVIDIA on bien trop souvent la mémoire d'un poisson rouge (bref oubli très très vite.... m'enfin c est une expression car en fait les poisson rouge sont pas aussi débile, c est pour déculpabilisé ceux qui les foutes dans un bocal pas plus gros qu'un verre à wisky)
un autre grand exemple fut l'AA, comment su temps des HD2900/HD3870 les pro ATI disait "ça sert à rien et dès la sortie des hd4870 "mais en fait on t ecrase trop en AA NV... et maintenant c est l inverse c'est les pro NV qui se la pete en AA 8x  
 
après moi perso mon choix AMD/NVIDIA se fait sur les feature
 
NVIDIA sur le 28nm me sort une carte ou je peux brancher 3ecrans comme en eyefinity, je peux très facilement basculé chez NV
 
je suis pas marié à un fabricant, je suis marié à une plateforme x86-64 / windows
 
MAC c est caca

 
la rien a dire , un Sli de gtx480 fonctionne très bien , le test Pcworld de la ARES le montre clairement.
 
Mais pour avoir eu un Cf de 4870 512mo et une 4870 x2 , perso j'ai jamais eu de gros ennuie , idem en mono gpu avec ma X1800 ou la 5870.
 
Après quand on regarde un peu plus loin , niveau matériel par exemple , un Sli et beaucoup plus fermer qu'un crossfire.
 
On en reviens toujours au même point , un Cf reviendra toujours moins cher , fonctionne quand même relativement bien et permet de garder une config sans devoir tout changer.
 

 
4870 vs gtx 280
5870 vs gtx 480
 
les ati sont toujours un petit peu en retrait , mais la différence Nv le fait cher payer.

L'aspect meilleur marché, si ça avait été le cas des modèles 2go pour la série 5k d'AMD, je n'aurais pas de GF100 dans mon pc à l'heure actuelle.

duck69: + 1

je viens de voir ta config

elle est vraiment bien , mais tout le monde ne veut pas un Pc qui consomme 850w en full et devoir mettre une Carte mère @ 250 €

j'avais oublier la conso dans mes autre post  

edit : Copain de résolution d'écran

 
Ah mais je ne dis pas le contraire, seulement je l'ai trouvée mauvaise d'avoir les 5870 2go au même tarif que les GTX480, la conso n'étant pas une priorité je n'ai pas hésité longtemps.
 
Mais j'avoue que si le Cayman conserve un bon rapport perf/watt je changerais sans état d'âme.

+1 aliss
 
40% c'est ce qui sépare la GTX 580 de la HD 6870 et si Cayman XT est dans ces eaux-là, c'est déjà tout bon pour AMD.    
 

Si c'est l'expérience racontée par les tests qui te permettent de dire que le SLI fonctionne bien, alors j'ai toute légitimité pour dire que le Crossfire fonctionne parfaitement aussi, toujours d'après les tests.
 
Et pour la comparaison 4870 cs GTX280, c'est lourd de rappeler que les 4870 ne sont pas dans la même gamme que les GTX280 (cf grille tarifaire et comportement d'ATI suite à l'échec R600), etc. De plus, cela ne permet pas de présager de l'avenir.

 
Je viens de voir les prix
 
je pensais pas la différence aussi énorme. c'est vrai que avec 20 € de différence et une carte mère qui supporte du cf ou du sli le choix et vite fait.

J'ai comme l'impression d'avoir fait les calculs juste dans le post avant celui d'aliss pour rien

 
4870 vs 280
4870x2 vs 295
 
   
 
comme toujours le même ratio perf/prix pour ATi et le choix de faire un crossfire pour le même prix que la solution NV et les perf en plus au passage.
 
 
 

J'suis d'accord avec toi, à 99%.
Je suis pas un Pro AMD non plus et tout comme toi, mes achats sont motivés par les features.  
Cependant, "La politique de la maison" compte pour moi.
Ca n'engage que moi bien sur .

 
Le sli est aussi possible il ne faut pas loublier.
Je me demande si les deux constructeur ne se sont pas mis une balle dans le pied avec c'est histoire de sli et cf.. Ils auraient du le brider et le laisser uniquement sur les modèles HDG

Suffit d'activer le SLI sur les board AMD avec chipset 800 et voilà le travail !

Cayman en 28nm, bien entendu.    
 

Les consoles nécessitent des GPU qui consomment et chauffent peu.
De ce côté c'est AMD qui a l'avantage.
 
Ensuite, on ne connait pas la conso réelle du Cayman.
Si il consomme 234W, alors il est devant la GTX 580.
Ensuite, le Cayman consomme peut-être beaucoup à cause de la fréquence.
Une fréquence élevée nécessite d'augmenter le voltage, ce qui augmente la conso de façon exponentielle.
Et si la fréquence est élevée, c'est pour qu'une petite puce puisse offrir des perfs semblables aux GTX 480/580.
 
La taille du Cayman est sûrement plus petite que le GF110 (GF100 révision B1) ce qui l'avantage niveau coût de production.
On a donc une puce plus petite, moins chère, offrant des perfs semblable à une "GTX 485".
 
Microsoft, Sony, et Nintendo devraient donc préférer les GPU d'AMD qui sont mieux adaptés aux consoles.
Il se pourrait même qu'une de ces compagnie choisissent d'utiliser un Llano dans leur console afin d'abaisser les coûts.

 
Les seuls "qui pourraient" être intéressé par Llano serait Nintendo.
Mais pas les autres, pas assez de puissance fournis.
 
Apres les nouvelles consoles ce n’est pas 2014/2015 ?
D'ici la y'aura surement plus intéréssant que Cayman XT.

 
2014    
 
ça veut dire pas de meilleurs graphisme que ceux d'une Xboite ou d'une play3 pour 90% des jeux pc avant cette date  

 
D'où le faite d'être tranquille à partir d'une HD5750 pendant encore une bonne année !
 

 
Sur ça je sais...
Mais ce que je trouve dommage (si tout ça est vrai hein -> moins perf qu'une GTX580 et consomme plus de 234W) c'est que les HD6900 n'auront pas le si beau rapport perf/watt... On va me dire : "OSEF" de la consommation, mais je parle au niveau "efficience" ...
Les HD6800 resteront les mieux à mon avis...
Et j'imagine pas si Cayman avait tenté un puce encore plus grosse, ça aurait été une consommation avec un rapport perf/watt encore moins bon...
 
Mais bon tous ces commentaires sont valables si on a une HD6970 moins perf qu'une GTX580 et qui consomme plus de 234W...
 
Après il n'y a plus qu'à attendre '(W&S) <--- je déteste cette expression  

 
Crossfire devant le SLI, c'est maintenant officiel ! -> LIEN
 

Sauf qu'il y a une realité :
La GTX 580 a bien plus que 244W tdp ... 259W en jeux , 305W furmark avec protection, et 350W furmark sans protection.
En clair Nvidia ment sur le tdp reel de leur carte !
 
Du côté Amd, le tdp c'est un tdp max ! ... en clair le Watt réel est tjrs en dessous du tdp
On parle de 234W pour la HD 6970 en tdp, ben c'est bcp bcp moins que Nvidia. En effet en jeux la HD 6970 ça seras pas plus de 200W et furmark ça seras pas plus de 234W  
 
voila le gros changement !

Popopo, t'avance pas de trop là dessus, il existe aussi une bride du genre sur HD48xx.

Mais ca influe pas sur les perf ca?

 
Officialisé par qui ?

Attention, Loneliness n'est pas loin...!
 
EDIT: Putain, burned...!

 
Tu confonds TDP et consommation

 
ben amd donne un tdp correct et juste, alors que Nvidia Non  
Et faut aussi rappeler que les gens retiennent surtout le tdp et pas la consommation réel
 

Par moi pardis !
 
 
Testé sur 19 jeux, dont 10 scores parfait !

 
 
Ca dépend bcp des jeux. J'aurais tendance à dire que les deux se valent  

Nvidia ne peut pas se vanter de faire un 102%.... ni un 100%....

tdp < consommation
non?

 
pas du côté d'amd où c'est le contraire
 
Quand on parle à quelqu'un de cg, il va dire tdp et pas consommation  
Nvidia continue à mentir sur leur produit ...

 
C'est qu'un scalling.
Ça veut juste dire que en mono carte elle, elle ne fonctionnait pas à 100%, mais était bridé par quelque chose.
 
Donc en gros, ATI ne peut pas se vanter de faire fonctionner ces cartes seul normalement.

J'espère que tu dis ça juste pour faire chier Wirmish parce qu'on frise le ridicule...

 
 
Ben sur crysis / crysis warhead , le sli est plus puissant que le crossfire ( scalling bcp plus massif )
Par contre sur d'autres jeux, il arrive que ça sois le contraire. Mais il m'arrive plus souvent de voir le sli plus puissant ...
Au final les deux se valent, et j'evite les deux en même temps. Trop de consommation, rapport perf/watt mauvais , chauffe trop importante, etc ...  
Je prefere tjrs une seule cg  

 
Exactement !
 
Les deux technos se valent, tant qu'on dépasse les 70% de perfs sont déjà honorables.