Si le Cayman XT est bien 30 à 50% plus perf que la gen précèdente, dans le pire des cas, le Cayman XT devrait accrocher sérieusement le GF110 voir même passer devant ce dernier.  

Arrête de me faire rêver toi...!  

en fin , a chacun son apinion, mais a mon sens, etre le premier constructeur de gpu ne se resume pas a Céquiqualaplusgroce  !

C'est toi qui est ridicule. Ça fait trois génération qu'ATI n'est s'est plus battu pour avoir le mono-GPU le plus puissant. Cayman marque hypothétiquement le retour d'AMD sur ce créneau, c'est tout.
 
Et accessoirement, le rapport perf/W, c'est essentiel si on a deux neurones connectés. Être performant c'est bien, le faire sans consommer plus de 300W c'est mieux. Et c'est d'ailleurs grâce à cette stratégie qu'ATI a pu proposer des cartes bi-GPU très concurrentielles, et détient toujours la couronne de la carte la plus performante.

bah ,c est bien beau d avoir le gpu le plus puissant ,
 
mais en realité , le consommateur va regarder quoi ?
 
La puissance en premier puis juste apres le prix de la cg (viendra apres la conso )  
 
si une 580  est plus puissante de 10% qu une 6970 mais que la 6970 coute 20 % moins cher , et bien pour moi le calcul sera vite fait    
 
meme si n-vidia a la plus puissante , et bien ca sera sans moi  
 
apres en deduire qui sera le 1er constructeur de gpu , je pense qu il ne faut pas voir uniquement les perf pure , mais plutot un ensemble prix, perf , conso , vente !
 
en fin , a chacun son apinion, mais a mon sens, etre le premier constructeur de gpu ne se resume pas a Céquiqualaplusgroce  !

 
Si la 6970 est 10% moins perf que la 580, elle se trouvera en concurence avec la 570 et pas la 580. Et là c'est plus du tout rose pour AMD et c'est ce qui explique le retard des Caimans à mon avis.

 
Mais oui bien sûr ça fait 3 générations.
 
Création des HD2k, la XT était censé détruire les Geforces 8800.
-> Résultat échec, trop de problèmes.
 
[...]
 
Donc c'est une excuse bidon, le problème c'est le 40nm.

Ca joue quand même, pour l'image. Même si c'est clair que j'achèterai toujours une carte au meilleur rapport perfs/prix que la carte la plus puissante (après, que certains veuillent le top du top, je comprends très bien aussi).

 
Je ne comprends pas vraiment ton raisonnement.

 
Mais oui bien sûr ça fait 3 générations.
 
Création des HD2k, la XT était censé détruire les Geforces 8800.
-> Résultat échec, trop de problèmes. TRUE
 
Création des HD3800,
-> Le terme perf / watt n'était encore pas utilisé.
-> Création de la X2 pour la palme de la meilleur carte, car les Mono-Gpu étaient trop à la ramasse. FALSE : C'était juste histoire de redorer le blason.
 
Création des HD4K, moins performante que les GTX200.
-> Création des HD4870X2 pour récupérer la palm des performances, trop élitiste. FALSE : Pour mettre une méchante claque à nVidia qui ne pouvait pas le faire
-> Création des HD4890 pour essayer de récupérer la palm de meilleur carte Mon-Gpu, résultat échec FALSE : ATI voulait juste une CG pour réduire l'écart avec la GTX285. S'ils avaient voulu le battre ils auraient fait un GPU bien plus gros. Ce qu'il apportait c'était surtout le mode 55nm HP qui n'était pas utilisé sur les 4870.
 
Création des HD5K, Mono-Gpu le plus puissant pendant 6mois.
-> Apparition du terme perf / watt FALSE : il est apparu surtout au moment de la sortie des 4870
-> Création de la HD5970 pour être sûre de garder la palm de meilleures performances grâce à leur avance. FALSE et TRUE : Ils l'avaient déjà avec la 5870, donc ce n'est pas l'unique raison. Ils avaient encore de la marge pour enfoncer le clou sans faire sauter les normes du PCI Sig
 
Moi ce que je vois, c'est que avec l'archi R6xx ils ne pouvaient rien faire, donc ils ont créé les X2.
Les 4K étaient puissants, mais pas suffisamment, l'essai HD4890 n'y a rien changé.
 
Même durant cette génération ils ont essayé de faire le Mono-Gpu le plus puissant du marché.
 
Le point fort de AMD c'est de se battre sur des planches tarifaires basse, mais pas pour autant qu'ils ne se battaient pas sur le plan performance.
Ils nous ont bien montré que les 2 n'étaient pas incompatibles.
 
Donc c'est une excuse bidon, le problème c'est le 40nm.

Je ne vois pas pourquoi tu me parles des HD2k, elles remontent à 4 générations. Je parlais de trois générations.
D'autre part, je veux bien que tu ressortes les planches tarifaires côté nVidia et côté ATI sur les trois dernières générations, tu devrais te rendre compte que jamais ATI n'a tenté de jouer dans la cour du mono-GPU haut de gamme nVidia.
Le fait que les puces ATI étaient très performantes n'était qu'un bonus, elles n'avaient pas pour objectif de concurrencer les gros mono-GPU nVidia, cf leur prix.

la 570 doit sortir le mois prochain, 15% moins perf qu'une 580, conso d'une 470, prix ??? 350€ ???. Si la 6970 est plus proche en perf d'une 570 que d'une 580, elle sera comparée à une 570.

Pour moi c'est juste cette génération ou ils n'ont pas voulu lutté car trop proche de la "soit disant" sortie du 28nm.
Et ils se sont bien fait avoir les pauvres.

 
Si la 6970 est 10% moins perf que la 580, elle se trouvera en concurence avec la 570 et pas la 580. Et là c'est plus du tout rose pour AMD et c'est ce qui explique le retard des Caimans à mon avis.

la 570 doit sortir le mois prochain, 15% moins perf qu'une 580, conso d'une 470, prix ??? 350€ ???. Si la 6970 est plus proche en perf d'une 570 que d'une 580, elle sera comparée à une 570.

Car elles sont en relation direct avec les HD3K.
 
Je précise bien que le prix et le max perf ne sont pas incompatibles.
Ils n'auraient pas sorti de HD4890 sinon.
 
Pour moi c'est juste cette génération ou ils n'ont pas voulu lutté car trop proche de la "soit disant" sortie du 28nm 32nm.
Et ils se sont bien fait avoir les pauvres.

 
oui , mais ceci n etait qu une expemple    pour le moment , on ne connait ni les perf , ni le prix    
 
c etait juste pour dire que mon choix ce portera sur un rapport prix , perf, plutot qu uniquement les perf  

On ne connaît même pas les performances de Cayman et selon toi le combat est déjà plié en faveur de nVidia.
Je crois qu'on vient de prouver par a+b que tu es un fervent partisan nVidia

Tu crois que le prix de la 6970 sera le même que celui de la GTX580 si elle est moins perf...?
Logique à toute épreuve, à l'évidence.
 

tout dépends des écarts de perf entre les cartes  

 
J'ai dit que Si elle (XT) n'est pas plus perf que les GTX580 se serait la loose.
J’ai même précisé, si tu regardes les pages précédentes que je l’annonçais 10% plus perf que la GTX580.
Et j'ai même précisé que la GTX580 était une blague à mon sens.
 
Tu n'as pas du bien comprendre le sens de la phrase que tu as cotés.  

BBCode du message  

De plus, je ne vois pas en quoi il s'agirait d'une excuse...  

 
Arrête la picole kaiser52 :
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 028107.gif
 
La GTX260 consomme plus tout en étant moins performante.

 
Ha ouai ?
 
Perfs :
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 023656.gif
 
Watts :
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 023635.gif
 
Perf / Watts :
HD4870 : 142.5 / 415 => [b]0.343
GTX260 : 135.6 / 406 => 0.333
GTX280 : 154.2 / 443 => 0.348
 
C'est kif kif en basant sur hfr.

Prends donc des graphes à jour. On a la chance qu'Hardware se soit fait chier à mettre au point un protocole de mesure de consommation des cartes seules donc profitons-en.

En faite j'ai compris.
La GTX260 avait le même rapport perf /watt que la HD4870 512mo

La HD4870 1Go consomme moins.

Donc c'est une excuse bidon, le problème c'est le 40nm.

Évidement, le problème c'est le 40nm qui empêche AMD de créer une puce de 3.2 milliards de transistors.
Et si nVidia y est parvenu... y'a 8 mois de ça... c'est que leurs techs sont des génies, et qu'ils ont pactisé avec le diable.

Damn j'ai du trop picoler je vois le graph tout flou

Tu crois vraiment qu'AMD s'attendait à seulement 5% de perfs en plus pour la "nouvelle" génération de GeForce ???

Évidement, le problème c'est le 40nm qui empêche AMD de créer une puce de 3.2 milliards de transistors.
Et si nVidia y est parvenu... y'a 8 mois de ça... c'est que leurs techs sont des génies, et qu'ils ont pactisé avec le diable.

 
 
 
et en Janvier AMD passe devant la 580 avec Antilles, résultat un Cayman XT devant une 570 une Antilles devant une 580, un Cayman Pro qui attendra de pied ferme une hypothétique 560.

 
 
Ya pas besoin d'attendre la 6990 pour passer devant la gtx580...la 5970 le fait déjà et cela avec la meme consommation...au meme prix tout en étant plus perfs.
La 6990 va exploser la gtx580  
Après comme je l'ai dis dans l'optique catastrophique que cayman soit 20% moins perf que la 580 et se vende 400€ le rapport prix/perf serait en sa faveur...et pourtant les nvidiaboys se foutraient bien de notre gueule.
Bref tout ça pour dire qu'il ne fait aucun doute pour moi que j'acheterai une AMD radeon car elles auront tout simplement le meilleur rapport prix/perf et accesoirement watt et basta.
Enfin tout ceux qui disent que la conso on s'en fou c'est bien mignon,mais ça temoigne de l'efficacité d'une architecture et surtout de son efficience...et c'est primordiale.Je vous dirais presque qu'avec la sortie des caymans on pourra déjà se faire une idée du vainqueur sur le 28nm,car bon n'en déplaise à certains sur  le 40nm je crois que c'est clair.  

Ya pas besoin d'attendre la 6990 pour passer devant la gtx580...la 5970 le fait déjà et cela avec la meme consommation...au meme prix tout en étant plus perfs.
La 6990 va exploser la gtx580  
Après comme je l'ai dis dans l'optique catastrophique que cayman soit 20% moins perf que la 580 et se vende 400€ le rapport prix/perf serait en sa faveur...et pourtant les nvidiaboys se foutraient bien de notre gueule.
Bref tout ça pour dire qu'il ne fait aucun doute pour moi que j'acheterai une AMD radeon car elles auront tout simplement le meilleur rapport prix/perf et accesoirement watt et basta.
Enfin tout ceux qui disent que la conso on s'en fou c'est bien mignon,mais ça temoigne de l'efficacité d'une architecture et surtout de son efficience...et c'est primordiale.Je vous dirais presque qu'avec la sortie des caymans on pourra déjà se faire une idée du vainqueur sur le 28nm,car bon n'en déplaise à certains sur  le 40nm je crois que c'est clair.

Je me marre si ce n'est pas le cas...!

 
J'achète en fonction de mes besoins.
Peut import qu'elle soit la plus puissante ou pas.
 
La consommation des GPU est arrivée il y a peu de temps dans les mœurs.
Tout d'un coup 80% de la population jouait plus de 8h par jour.
 
La consommation IDLE a plus d'importance pourtant.
A part pour le mec qui lance son PC seulement pour jouer.