Reprise du message précédent :

 
Ce n'est plus un soucis si il est dissimulé derrière un dissipateur ou bien il faut faire des essais sans dissipateur
ou avec celui de l'ancien modèle ?    
 
Quel vilain raisonnement    

Pas la peine, il a certainement des choses plus sérieuses à faire, surtout que d'autres tests me laissent à penser que nVidia a fait du bon boulot avec cette révision.
Croire que la seule différence entre la GTX 480 et la GTX 580 c'est le cooler, c'est omettre beaucoup de choses ...
La GTX 580 est une très bonne carte. Au tour d'AMD de dévoiler Cayman maintenant, on verra bien ce que ça va donner  

 





 
... je divise par 3, je retiens 1, ce qui donne au final 7% plus perf que la GTX 580.  

 
Je pense que tlm est d'accord sur ce point , en revanche sur le prix je pense qu'on l'est beaucoup moins    

c'est fou comme une 480 oc avec un bon rad peut réussir a bonifié l'image du fermi  

 
On aurait bien voulue que huang modifie le prix aussi  
 

 
et c'est la que t'a peur et que tu te rend compte que la prépa c'est moche quand tu vois a quoi servent plus de la moitié des formules

Si tu trouves des GTX 480 qui prennent 950 MHz en air-cooling même avec rad modifié, tu me fais signe cizia ...

 
 
j'en connais un qui a reluqué le test d'Hardware Canucks    
 
j'espère que tu n'a pas la naïveté de faire des généralités?  
 
(attention je trolle façons soft,c'est une très bonne carte la 580)

Les rumeurs du retard du Cayman qui serait dû au fait que les perfs du Cayman seraient sous la GTX 580 est complètement stupide.
 
Premièrement AMD n'a jamais dit qu'il voulait avoir le mono-GPU le plus rapide du monde.
Deuxièmement, si le Cayman est < GTX 580, alors AMD n'a qu'à le vendre moins cher.
Troisièmement, Antilles est la vraie carte super haut de gamme d'AMD.
 
Donc retarder la sortie du Cayman à cause de la GTX 580, c'est n'importe quoi.

Futurmark attend après Cayman pour lancer son nouveau 3DMark11 -> LIEN

Troisièmement, Antilles est la vraie carte super haut de gamme d'AMD
 
cette phrase résume tout ... et peut clore de suite les rumeurs.
 
c'est pas la fonction donné a cayman(xt)

 
      Effectivement j'avoue mais c'est juste pour dire ou faire comprendre que les gtx480 avaient deux gros défaut: la conso et la dissipation thermique. Avec la gtx580 ils ont réglé ce dernier point mais juste grace au rad et pas aux améliorations du fermi,meme si il y en a eu je dis pas le contraire...je trolle pas.
Ils ont gardé la meme conso et le meme TDP que la 480 pour 20% de perf en plus. En gros un full gf100 avec un process aux petits oignons de la part de TMSC.C'est bien mais rien d'extraordinaire.  
Le rad part contre      
 
Mais j'en reviens à la meme conclusion: ce rad c'est juste un cache misère    
OK j'ai vraiment l'esprit tordu  

 
Ne t'en fais pas cizia, je ne base pas que sur un seul test, mais on peut dire sans trop prendre de risque que la marge en OC est quand même là, et 20% en + est clairement envisageable en touchant un peu au voltage.

 
 
C'est pas moi qui le dit c'est nvidia
TDP GTX480 = 250W
TDP GTX580 = 244W

 
C'est un peu facile comme résumé.
On place tous nos espoirs sur le cayman et la, quand il se courbe devant le fermi B1 overclocké, on sort l'excuse de la carte bi-gpu Antilles.  
Moi je dis Fail !  
Elle a intérêt a poutrer la XT, cay tout !

nikla14
 
je n'ai pas a sortir, Votre guerre de petits joueurs entre les marques n'a aucune influence sur mes positions  
 
Résultats qui comptent, le reste c'est du pipo en bois

Aaaa mais tu as mal compris le "il faut sortir maintenant" c'était pour moi..(je dois etre vraiment trop tordu finalement).

 

GTX 480 (480W) - Radeon HD 5670 (210W) = 270W
La GTX 480 consomme donc 270W de plus que la Radeon HD 5670.
Sachant que la HD 5670 a un TDP de 64W, cela indique que la GTX 480 consomme jusqu'à 334W.
Avec un PSU ayant un rendement de 85%, cela représente tout de même 284W.

 
Mais j'ai pas dis le contraire...on parlait juste niveau dissipation thermique à savoir une 580 avec le rad de la 480 chaufferait autant ou presque.
Donc je reítère:"les gtx480 avaient deux gros défaut: la conso et la dissipation thermique. Avec la gtx580 ils ont réglé ce dernier point mais juste grace au rad "  et je précise donc pour te faire plaisir que la 580 en devient une bonne carte,avec d'excellentes perfs. Meme si dans certains cas ça peut etre dérangeant d'acheter une 1000W pour fair tourner un SLI...mais bon vu le prix de la carte si on veux faire un SLI on peut bien acheter une alim à 180€.
Enfin tout ça c'est du pipo comme dit wolfflyter. Le mieux c'est de les juger aux prix. Et comme AMD aura de la marge pour fixer le leur,et vu le prix de la 580...the winner is
Non sérieuse un cayman  à 400€ et 20% moins perf que la gtx580 aurait le meme rapport prix/perf que cette dernière ...et alors quand on lit cela...ça sent pas la loose les copains.La consomation bien inférieur c'est cadeau...    

Oh my god! Vous avez vu les perfs du Cayman !!!!
 

Damn j'ai du trop picoler je vois le graph tout flou

 
Concret HD5850  

 
   
 
si le futurs c'est 200FPS je me pose des questions  

Je suis pas d'accord  

[HS] http://www.presence-pc.com/actuali [...] tor=RSS-11
 Un petit clin d'oeil à Wirmish avec son message sur PCWorld
Toujours plein d'humour ce mec [HS/]

 
lol bigger is better

 
Voila, preuve irréfutable    

C'est pas plus rassurant pour autant, bien au contraire...    

Heu, sauf que le TDP théorique des 5670 ça veut rien dire quoi...
 
Tu ne peut pas trouver la consommation réelle d'une carte en ayant seulement le TDP théorique d'une autre. Et le calcul de rendement de l'alim à l'arrache ça ne veut rien dire non plus.
 
La seule mesure a peu près correcte c'est d'avoir une config avec IGP. Vu qu'un IGP en Idle consomme que ~5-7W ça ne faussera presque pas la mesure de base.

 
J'avais oublié que le but d'une entreprise c'est de toujours être dernier    
 
Ou alors,
 
AMD c'est une entreprise de merde qui se contente de faire moins bien que la concurrence pour balancer une carte bi-gpu forcément plus puissante. Ôo

Si AMD n'a pas envie de faire une puce de 3Md de transistors mais une puce plus raisonnable avec un meilleur ratio perf/mm², perf/W, perf/€ en utilisant une architecture plus efficiente que Fermi, c'est leur choix, non ?
 

 
Désolé d'en conclure ça avec l'argumentation de Wirmish.
Faites pas genre que vous ne serez pas déçus si le Cayman XT fait moins bien que la GTX580, ce qui voudrait dire qu'un Cayman Pro serait plus ou moins une HD5870 2Go.
 
En gros, d'après Wirmish se sera excusable car si car ça.
 
Nan je suis désolé, si vous voulez vous retrouver dans le même tourbillon qu'à l'époque des HD2K / 3K / 8000 / 9000.
Libre a vous.

Économiquement parlant, c'est bien moins coûteux un bi GPU qu'un gros GPU puisque le bi GPU reprend des GPU déjà existants. De plus le yield est bien meilleur.
Et le but d'AMD c'est pas nécessairement de disposer du meilleur GPU, mais plutôt de la meilleure carte, enfin, en ce moment. On verra bien quand Cayman sera là ce qu'il en est.

Pour Cayman, j'espère qu'il sera plus perf que la GTX580, mais j'ai vraiment du mal à le croire essentiellement parce qu'AMD l'affiche toujours bien en dessous de la 5970 et au niveau un ch'tit chouilla de poil supérieur d'une GTX480. Dans tous les cas, suffirait qu'ils le vendent 400€ pour qu'il vaille plus le coup que la GTX580.

Rajoute dans le tourbillon HD4K/HD5K/GTX2xx/GTX400 puisque c'est comme ça depuis (et surement à cause du) le R600.
EDIT: La seule vraie différence qu'il y a avec maintenant c'est qu'à l'époque nVidia avait des CG multiGPU. Là, étrangement, les CG multiGPU suxx...et bizarrement nVidia n'en a pas sorti... comme c'est étrange...!

 
Perso je suis persuadé qu'elle (Cayman XT) fera moins bien ( si je me trompe c'est bien aussi ) mais comme je le dis depuis des dizaines de pages si elle fait moins bien pour 100€ de moins AMD gagne.
 

+1...mais ça compte pas le prix voyons, ça se saurait sinon...!

 
Je trouve juste les arguments de Wirmish ridicule.
 
Quand on est un des deux plus grands fabricants de GPU du monde, on ne se contente pas de la deuxième place.
Ni même de quelques pourcents sur son concurrent.
 
Déjà que en soit le coup GTX580 est ridicule, se retrouver un Cayman pourave, peut import les perfs / watt, ça fait pitié.

 
Je me demande bien comment tu peux connaître leur choix et leurs envies.  
Dans l'après coup des 3870, 4870, je te dirais bien que tu as raison.  
Mais je ne vois pas pourquoi AMD se contenterait de la deuxième place avec le cayman.

 
Si le Cayman XT est bien 30 à 50% plus perf que la gen précèdente, dans le pire des cas, le Cayman XT devrait accrocher sérieusement le GF110 voir même passer devant ce dernier.    
 

C'est toi qui est ridicule. Ça fait trois génération qu'ATI n'est s'est plus battu pour avoir le mono-GPU le plus puissant. Cayman marque hypothétiquement le retour d'AMD sur ce créneau, c'est tout.

Et accessoirement, le rapport perf/W, c'est essentiel si on a deux neurones connectés. Être performant c'est bien, le faire sans consommer plus de 300W c'est mieux. Et c'est d'ailleurs grâce à cette stratégie qu'ATI a pu proposer des cartes bi-GPU très concurrentielles, et détient toujours la couronne de la carte la plus performante.

Arrête de me faire rêver toi...!