Reprise du message précédent :

Pourquoi? Tout le monde s'attend a un GPU hybride avec ~25% de perfs en plus. Je vois pas comment on pourrait être déçu.

Je tiens le pari.

C'est ce qui est prévu depuis toujours.

Ha bon...

T'es en train de me dire que le Fermi en 28nm va sortir entre maintenant et l'année prochaine ?

nVidia n'a même pas l'exclusivité en ce moment puisque la 3D sur les Radeon ça le fait depuis des lustres.

---> YouTube

Ouer en france on a pas cette marque la WIRMISH, ( enfin en tout cas elle fait pas de pub à la télé lol )

je te conseille un lien du genre :

http://engl4620.files.wordpress.co [...] ampax1.jpg

Fudzilla doit avoir vu ce post -> 09-08-2010

http://www.geeks3d.com/20100819/gp [...] benchmark/
 
Nouveau bench sur la tesselation qui viens de sortir
 
Attention ne fonctionne pas avec les 5870 et les 10.7, donc chez moi ça plante

 
Mais bien sûr, tout tourne autour de toi mon bon Illuminati, ils ont que ça à faire les petits gars de chez Fudzilla ...
 

 
Sinon, pour la vidéo de Fusion :
 
http://www.youtube.com/watch?v=ed3InAJhh2k

c'est également valable pour les 5850

Et pour ce qui est de la 5830 ?  
Vous oubliez toujours la 5830 !

Moi sur ma GTX 460 a 99% il plante.
 
Edit :
Pas de plantage si le Post-FX n'est pas activé.
OpenGL 4.
Map Set 1 - 1920*1200 - 8X MSAA - Tessellation Insame => 34fps
Map Set 2 - 1920*1200 - 8X MSAA - Tessellation Insame => 30fps

oouuupppssss !!!  

Sinon en écrans il y a ça ;
 
http://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] ag=lcco-21
 
Bon c'est violent au niveau du prix, et de base il est censé est à 1400, et la fnac le propose même à un modeste prix de 1880 €
 
Sont fou à la fnac.
 
Il y a revendeur pas loin de chez moi à 1500, mais bon c'est ridicule, c'est trois écrans à 200€, + la fixation, faut pas exagérer quand même.

C'est normal, c'est une daube.
 

comparé au reste de l'offre ATI j' acquiesce, mais comparé à l'offre nvidia, il y a pas à rougir.

à 179€ je trouve qu'elle s'en tire bien. A ce prix elle est bien positionnée !

 
La Gigabyte HD 5850 à 250€ est pas mal non plus.
Et 254€ (avec le code promo SEM081005) pour la Sapphire HD 5850 c'est du tout bon.

vous oubliez la gtx 460
c'est justement ce qui fait d'elle la moins bien positionnée face à nVidia

 
La GTX 460 768 MB positionnée à ce prix, voire moins, lui est supérieure.
 
La seule brèche possible était cette faiblarde HD 5830. nVidia s'est engouffré dedans.

La GTX 460 1 Go est dispo a 189,90€, soit un joli 20% de rabais.  
 
... et dire que je suis un fanboy AMD.  

 
Hum,
 
Bizarrement je ne sais pas quoi penser.
Ça doit tourner entre 15 et 20fps, dans un niveau vide en couloire sans actions et surement DX11 sans les effets spécifiques à cette API (Tesselation toussa toussa !) dans une résolution inconnus.
 
C'est du très bon car supérieur aux GMA tout pourrit.
Mais si ça c'est fusion (Donc le desktop), je n’imagine même pas la tronche des performances de Ontario, équivalent au couple Aton - Ion ?.
 
Les 2 n'ont carrément pas leur place dans une console, enfin si dans la future Wii peut-être.
Ça tourne moins bien que sur PS3 qui à une ridicule 7800GTX.
 
Mais c'est grâce à ce genre de prestation que le jeu sur PC pourra se démocratiser.
Car les gens pourront enfin jouer sur des PC carrouf sans avoir à mettre 640*480 mini pour du 15fps.
 
Donc continuez comme ca AMD !
(Et faites en sorte que je repasse à vos proco !)

 
Bah la 3D ça a 15ans et ça fonctionnait avec tous les GPU.
Et la preuve que c'est carrément software, la PS3 le fait avec une 7800GTX.

 
Faut pas abuser non plus c'est des PVA (ou des MVA je sais plus) donc 300€ minimum plus les bordures "fines" 400€ mais effectivement au bout du compte...c'est trop cher    

 
oueh enfin fusion c'est avant tout dans la logique d offrir un minimum déterminé par l'OS  
 
à savoir que depuis windows Vista microsoft impose un minimum hardware  
sous vista c était dx9 même si tu pouvait tromper un peu avec des batard dx8 (intel insiiiiide)
sous 7 c'est dx10.1 même si l'OS accepte cas échéant du matos dx9 (et alors le taff non realisable est à la pomme du cpu)
 
de facto avec ces OS qui impose enfin un minimum hardware GPU car vont s appuyer sur des instruction lié au SDK directx correspondant (bref direct2D, directcompute pour dx10.1, dxva, dxva2)
 
bref c'est prérequis sont dorénavant imposé par l'OS  
si tu les fournit pas au pire l'OS se lance même pas écran noir, au mieux t'as un slideshow (pour ceux qui se rappel l'option transparence sous XP lorsque t avais pas encore installé les drivers constructeur comment c'était un slideshow avec "carte graphique generique vga)
 
donc autant les foutre dans l enveloppe du cpu
 
après soit tu fait ça comme un porc à la intel sur les i3 et i5 (pour ceux qui ont vu dans un portable les ventirad que cela entraine sur le cpu du coup)
juste pour faire chier le monde et être sur de couper l'herbe sur le pied de chipset mobo concurrent
soit t'attend un peu tu refléchit et tu fait ça à la module genre ce qu on va avoir sur les llano et surement sandy bridge
 
bref ces "APU" ne vise absolument pas le marché du jeu, mais bien le fait que les nouveau OS (même mac os même si 10.6 est pas vraiment ce qu'il promettait) ne s'appuie plus uniquement sur le cpu
 
ça ne vise pas que le marché desktop
 
ça va viser aussi le marché serveur ou tu va mettre une carte auxiliaire avec des cpu en plus qui n'ont généralement pas de partie graphique
et vont devoir pourtant faire tourner des machines virtuelle
hors les windows serveur (quand bien même virtualisé) aussi vont être amené à utiliser des prérequis typé "gpu" donc va bien les falloir ces prérequis... donc faut bien les donner et donc ces "APU" tu va les voir aussi à terme dans les CPU serveur
 
on est bien dans une optique que les editeurs d'OS microsoft, apple, linux (avec opengl 4) on bien conscience que le gpgpu peut apporter des gains d'efficacité au niveau de l'OS même et que y a pas que le sacro saint x86 (qu on garde tel quel faut pas se leurrer pour la compatibilité... plus vraiment pour son efficacité... mais d avis que d'ici qqs années on risque de se retrouver avec des CPU ou y aura ptet plus que 2 core x86-64 pour la compatibilité et qui sait ptet 6 core je sais pas "x100" car faut bien donner un nom pipo pour l exemple )
 
déjà que ça leur fait tout drole en ce moment de passer au 64bits avec windows serveur 2008 R2    
 
et ouaip... c'est pas juste pour l effet de transparence de aero hein  

Sympas comme analyse, je vois ou tu veux en venir.
Comme pour le cas des OS Microsoft avec les notebook mais à l'échelle global
 
Et pour les serveurs ouaip ca peut-être une bonne solution pour rester dans le design lowprofil.
 
HS
T'es sûre que c'est possible de pouvoir faire cohabiter 2 cores avec 2 types d’instructions différentes ? (Hors rétrocompatibilité)
 

 
Y a pas aero sur windows server.
 
Et si tu est pas trop mauvais, ta même pas d'interface graphique.
 
Le GPGPU, au niveaux des serveurs, le seul endroit où je le vois très utile c'est pour les serveurs de base de données. Sur un AD ou un exchange crosoft... l'intérêt est plus que limité.

 
je ne sais pas pourquoi tu as ecris ça, mais R2 tout est dedans, on peut aussi s'en passer , on peut se passer de tout en fait
 
GPGPU http://www.microsoft.com/france/se [...] casts.mspx
 

Bah j'ai un server 2008 R2, et j'ai pas aero, surement une surcouche a installé..
 
Et de toute façon l'utilité sur un serveur..
 
Non mais c'est cool d'avoir de la puissance, mais si c'est pour ne rien en faire..
 
Et les hyperviseurs se débrouille comment avec le GPGPU ?
 
 
 
 

 
C'est du HS, j'ai répondu et donné les liens a consulter pour te renseigner correctement.
 
 

hs il parait que le 3D now serra plus dans les prochains proc AMD et donc dans fusion et bulldozer. ( peut être pas ontario ).

effectivement http://www.presence-pc.com/actuali [...] IMD-40407/

personne s en sert de 3Dnow de toute facon, donc gaché constamment des transistor pour rien
 
c'est un peu comme nous lister tout le temps les 36 version de SSE
 
ils peuvent pas se mettre d'accord sur un truc genre:
bon le SSE 4.3 = englobe tout les précédente version SSE rien de plus... mais au moins maintenant on parle SSE 4.3 et on complique pas les softs ... genre liste longue comme le bras sous cpu-z, ou 30 version de mmx et sse de coché dans la section "acceleration hardware" des softs
 
bref une remise à plat serait pas du luxe
 
dans le même genre si des editeurs pouvait faire des trucs propre et utiliser des framework récent avec des truc debugé et pas toujours en rester à un je sais pas .net 2.0 sous pretexte qu il a pas besoin des truc en plus de 3.5 ou 4.0.... dans le genre "j'en ai rien à carré que les dernier framework n'ont plus de fuite mémoire ou que sais je"  
 
Dans le genre y a pas longtemps dans le groupe on a acheté un nouveau soft
l'éditeur: "faut absolument .net 2.0 d'installé"
moi: "mais si je met que 3.5 ou 4 ça suffit"
editeur: "non dans le doute le 2.0" (déjà réponse pourri de "on sait pas ce qu on fait"... noté que c est un dev de chez eux qui me sort ça)
moi: "oui mais vous dites que votre soft est windows XP à 7 ready, hors sous 7 tu peut pas mettre framework 2.0 vu que c'est couvert par framework 3.5 ou 4.... donc si je ne met que le 3.5 ou le 4 sous XP c'est bon"
editeur: "bah euuuuuuuh"
 
au secours quoi

selon moi le pire truc dans un pross aujourd'hui c'est la x87.

Selon moi le pire truc c'est le "nop".
Plus le proco est pourri, plus y'en a.

 
c'est pas faux  

Faire une diggression sur .NET à partir de jeux d'instructions bravo.
D'autant que le cas .NET represente parfaitement le truc compliqué.
 
Au départ on a eu :
- .NET 1.0
- .NET 1.1 qui inclus .NET 1.0
- .NET 2.0 ET .NET 1.1 (+1.0)
- .NET 3.0 qui inclus .NET 2.0 ET .NET 1.1 (+1.0)
- .NET 3.5 qui inclus tous
- depuis ça va mieux.
Sans compter les cas alambiqué de Vista et 7, les SP sur les différent framework, et les KB.
 
Au final en tant que dev. si t'as validé sous XP sous .NET 2.0, t'es sur de rien en pratique sur les postes client.
 
De toutes facons, souvent c'est en plusieurs morceaux quand même l'installation.
(et je parle pas des runtime J# non plus. )
 
Pour les jeux d'instructions c'est différent... Non seulement t'as les jeux eux memes, qui supporte quoi, mais aussi les CPU qui aime plus ou moins tel jeu. Y'a des CPU plus perfs en ALU/FPU qu'en MMX ou SSE machin. (je schématise mais c'est possible). Donc quoiqu'il arrive côté developpeur ça sera toujours la galère.
 
Après faire une vue de l'esprit pour les clients finaux, ça sert a rien, c'est anti-marketing justement.
 
Surtout que quoiqu'il arrive il est possible de faire un CPU sans MMX, mais avec du SSE, sans SSE2 et avec de l'AVX et du SSE4.2
 

New dual chip card comes from ATI  - Fudzilla
 

En même temps ya pas besoin d'une boule de cristal pour savoir ça.
 
Il y quasi 99.99% de chance que le 58xx soit pin compatible avec le 68xx, et donc rien à refaire au niveau des pcb ou presque.
 
J'espère que le cooling en plus d'être beau ce coup ci, serra un poil plus performant de base, même si l'intérêt de le changer est minime, au moins si on veut oc sans rien modifier à la carte, c'est possible, et pas contraignant si on habite une région chaude

+1 pour une amélioration du cooling: pas grand chose genre directcu et une grille d'aération plus conséquente que sur les 58xx
Enfin j'attends tout ça avec impatience ...j'en peux plus bordel!!

LoL, il ne faut pas s'énerver, d'habitude entre deux gen de carte 3D il y a 18 mois, et la ATi fait 12 mois, pour une gen certes moins impressionnantes que les dernières en matière de perfs 3D, mais bon en terme de finition c'est vrai que ce serra nettement plus fini que la 5870 l'a été.

Après concernant les ports de connections des cartes et de l'aération de la partie arrière, c'est ma fois totalement impossible d'émettre la moindre spéculation.

Ce qui est sur c'est qu'il y aura la dernière norme hdmi, et donc au moins un port hdmi.

Ensuite il faudrait au moins un port dvi pour l'écran de base, mais dur dur d'avoir des certitudes concernant les autres ports.

Et encore le dvi c'est possible que ce soit un mini displayport avec un convertisseur fournit, ... qui sait.

En fait le top du top, et j'avoue très sincèrement c'est soit les sorties eye6 avec 6 mini displayport et les convertisseurs fournit pour au moins deux dvi.

Soit un boitier déporté avec un large choix de ports ( la solution que je préfère ), soit une backet vidéo supplémentaire pour avoir les ports. Deux versions possible, un cable qui se branche sur la carte, ( en gros comme les anciens ports coms sur une carte mère ou lpt ) ou une braket attaché à la carte, du coté du dos de la carte, avec donc une carte sur 3 brackets et deux slots. Au pire une trois slots.

On sait qu'elles auront du hdmi 1.4 du DP 1.2 et sans nul doute du DVI..le top serait que les haut de gamme est aussi une prise stéréo histoire de synchroniser des shutters genre Monster Cable directement avec la carte mais ça me parait peut probable.Espérons juste que les prochains écrans 120hz en possède une...avec ça et les RF la S3D ATi offrerait un gros plus comparé à Nvidia ( ce serait l'équivalent de son offre pour les pros).  

Moi j'aime bien cette solution là + 6 clock generator (un pour chaque sortie, fini les adaptateurs actifs, même avec 6 écrans).

 
Oui sauf qu'entre 2 gen, habituellement il y a un refresh...

oui le refresh est plus suptile, mais c'est du aux méthode de fabrications qui ne suivent pas, si le 28nm était près un refresh plus important aurais lieu.
 
Et il ne faut pas oublier que même mineur, un refresh est un refresh, ce qui est le cas des 68xx. Et J'ose croire que ATi ( ou AMD mnt comme vous préférez ) n'a pas eu le culot de faire une nouvelle gamme de cartes nommés 68xx sans un changement autre que la fréquence, et les accessoires tel l'HDMI 1.4, ...
 
Et je serais étonné qu'on soit sous les 25% d'augmentation de perfs.