Reprise du message précédent :

Bha ils les laissent mariner pour leur faire encore plus mal à la sortie de Cayman...
 

Ils peuvent sortir avec 10% de perfs en + par rapport à la GTX580 dans le meilleur des cas évoqué par la dame  

Une fois les fréquences stock augmentées  

Et alors ? J'vois pas où est le problème    C'est tout l'intérêt de sortir après. On suppose que nVidia a fait pareil lors de la sortie de la GTX480.

hello.......
 
vla le rebadgage, restons vigilants..
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] 6390-.html

Dans quel but? T'as une source?
 
Moi j'y vois aucun problème, c'est selon moi ce qui explique ce report c'est tout.

 
+1
 
un peu comme l'épisode x800xt vs 6800Ultra, ATi avait fait le nécessaire au dernier moment pour s'assurer d'être devant. Et dans les premiers benchs l'ATI était clairement devant.

Ouai fin la GTX480 a une fréquence de 700Mhz.
On est loin des 900Mhz affichés par la HD6870.
 
Moi j'attends toujours votre source

de toute façon ce sera Cayman pour moi, le gf 110 etant une amelioration gf 100 donc conso et chauffe identique en fait pas une mauvaise choses juste ce qu aurais du etre le fermi a sa sortie....il y a 8 mois.

 
Vu la conso de la bête à cette fréquence, nvidia a du se dire que c'était le max "commercialement vendable". Donc ils ont surement poussé la bête jusqu'à ce qu'elle puisse passer devant la HD5870, avec comme contrainte de ne pas trop exagérer au niveau de la conso. Bref, il s'agit bien d'o/c au max du raisonnable pour faire mieux que le concurrent.

   
 
Même à 600Mhz elle aurait fait mieux que la HD5870, mélange pas tout.
Tu m'aurais dit "pour rattraper la HD5970" je veux bien, mais là...
 
La GTX480 s'O/C également sans avoir à toucher le vCore, donc augmentation de la consommation très faible...
 
Bref ça tient pas.
 
Une source sinon?

 
 chambre vapor X sur gtx 580
 
   
 

Oui donc chauffe inégale point barre...
 
Quoi tu veux comparer le système de refroidissement de la GTX480 avec celui de la GTX580? Tu veux faire ça comment???

+1 Pour la conso. Sinon si de ton côté tu as une source certifiant qu'AMD a retardé Cayman pour booster la fréquence, je veux bien aussi  

Non non vous vous trompez, c'est le boss de AMD qui veux se faire prendre en photo devant un paquet de boites de HD6970 .......
 
Sans deconner, surtout 2 possibilités:
- vouloir faire des stocks suffisants avant la sortie parceque la ils sont peut etre vraiment trop juste
- vouloir grapiller en performances vu les resultats de la GTX580 peut etre pas attendue si haut.
Mais si c'est ce deuxieme ca voudrait dire que la belle architecture toute neuve de AMD a du mal à larguer la vielle architecture de la GTX580 puisque tout le monde est d'avis ici que c'est le GF100 comme il aurait du sortir. Dans ce cas pas glorieux pour AMD mais on verra bien aux tests pas avant.

Le NDA a été repoussé aussi ou pas?

La GTX 580 pas attendue si haut ? Honnêtement, j'aurais du mal à comprendre qu'on l'ait attendue plus bas.

 
C'est loin d'être aussi évident, surtout si l'on prends les benchs à la sortie de la GTX480
 

 
Avec 600Mhz ça aurait été quand bien plus compliqué que ça, pour passer clairement devant la HD5870. Les drivers aboutis de la GTX480 sont sorties nettement plus tard (avec les tests récents la GTX480 a accentué son avance). Mais dans un premier temps nvidia a du jouer sur ses fréquences pour être sûr d'être bien devant la HD5870.
 
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] 0-470.html

les benchs a la sortie de la GTX480 n'etaient pas representatif, avec les differents drivers l'ecart s'est sans cesse agrandi entre la GTX480 et la HD5870 au point que c'est plutot la 470 qui etait presque arrivée au niveau de la HD5870 il me semble.
 

Rien ne laisse croire que nVIDIA a retardé la sortie de la GTX480 pour augmentation de fréquences.
Conso / chauffe etc je veux bien, GPU trop complexe ou autre.
Mais pas les fréquences, 700Mhz c'est pas bien élevé...

petite question pour lancer un debat :
 
 
pensez qu'amd est dans une position delicate avec les performances en tesselation de ses nouveau GPU vis a vis du marché ? nvidia bien sur, pousse un peu la comm. ya qu'a voir leurs derniere demos.
mais pensez vous reelement que la complexité geometrique des scene de nos jeux va croitre ? ya t'il un reel besoin ?
 
et enfin , AMD a t'il le savoir faire ?  
 
 

 
option 2 peu probable pour la HD6970 (ça le serait si c était la HD6950)
 
bref les possibilité sont plutot
 
1) vouloir une quantité suffisante de lancement (suite à quelques retard de fabrication)
2) pas incompatible avec 1) paufiner les drivers dans le cas ou on passe braiment de vec5  à vec4
et est ce le même type d ALU ?
3) avoir préféré mettre en avant des wafer de bart que de cayman pour le marché de noel... toujours pas incompatible avec 1)
4) autres raisons car on aime se prendre le choux pour un report si faible, car faut pas déconner, on est loin des retard qu avait accumulé le R600 ou le GF100 ou le GT200b 55nm

Certains te diront que nVIDIA a les capacités d'afficher beaucoup trop de triangles.
Reste que dans les tests, en DX11 on constate que la différence s'accentue en faveur des GPU nVIDIA.

 
Mais c'est lié... sinon nvidia ne se serait pas gêné de sortir la GTX480 à 1Ghz...

 
La puissance géomètrique des dernière nvidia est particulièrement impressionnante, bien que encore complètement inutile. Mais intéressante d'ici deux trois génération, ça fera avancer les jeux en matière de poly donc c'est une bonne chose pour gaming en général car le manque de poly et quand même un sacré problème je trouve.
 
En ce qui concerne la tesslation à l'heure actuelle, celle des radeons est déjà carrément inexploité, alors celle des 480/580 n'en parlons pas.
 
Et comme vu dans certains slides publié par AMD, plus d'un poly par pixel est largement exagéré.
D'où un juste milieu que j'espère nvidia va trouver pour diminuer la conso de ses cartes.

c'est ce que je pense.ce n'est pas inutile car le point faible de la rasterisation reste la geometrie... AMD avait d'ailleur tenter d'introduire la tesselation avec le R200.  
puis rebellote avec leur demo gobelin sur HD48xx au standard dx10.1.
 
ca n'avait jamais pris. j'espere sincerement que les devs seront convaincus , car il est certains que le plus apporté sera non négligeable. des possibilités artistiques jusqu'a la impensable.

Je vous rappelle que meme des gens comme tridam avaient reprocher au G80 et ou G200 de ne pas avoir une puissance geometrique suffisante par rapport au ATI, et maintenant qu'ils ont une puissance largement superieure dans ce domaine(les GF100 et GF110), c'est tout juste si ces gens ne disent pas que c'est trop faudrait savoir ce que l'on veux.

je pense pas qu on puisse dire que la gtx580 en fait trop niveau tess
 
je pense juste que c'est déjà taillé pour bouffé de l'écran 4K
bref pas indispensable pour au moins 2 ans encore, mais qui peu le plus peu le moins

+1
Ou sinon, ils auraient sorti la GTX480 à 600Mhz vu qu'elle aurait été de toute façon plus performante    C'est évident qu'à 600 on chauffe moins qu'à 700. Ils l'ont quand même sorti à 700 donc voilà quoi...
Bref, tout ça pour dire que Cayman est en retard, seul AMD sait pourquoi. Ca ne sert à rien de faire des plans sur la comète. De toute façon si les 6970 sont moins performantes que les GF110, AMD baissera leurs prix et puis voilà. Après si la marque perd de l'argent, dommage mais au moins le consommateur ne paiera pas plus cher pour une carte moins performante. D'ailleurs, on se rappelle des 4850 et 4870 qui n'étaient pas plus performantes que les nVidia, ce qui ne les a pas empêcher de faire un carton.
Donc si AMD veut booster ses puces à coup de Mhz, c'est son problème, du moment que la fiabilité n'en prend pas un coup...

Ce serait déjà excellent pour une puce plus petite que le GF110.
Je ne suis pas convaincu qu'AMD ait conçu le Cayman XT pour atteindre/dépasser les performances de la GTX580, mais plutôt pour dominer le HDG/THDG en terme de vente

source ; http://www.donanimhaber.com/ekran- [...] nustuk.htm

si on suit le test de revioo, la gtx580 est justement entre 18% et 50% plus rapide en moyenne que la HD5870 suivant les type de AA.

franchement en fillrate on est deja a l'aise avec les 5870. bon apres on pinaille avec l'aniso 16x. mais la tesselation ...

 
quand cayman a débuté sa conception la cible c'était ce qui existait... en l occurence la HD5970 hein
 
quand cayman a été finalisé la GTX480 était sorti depuis quoi 2mois
 
le début conception de cayman ça date tout de même du moment ou on pensait encore qu'après 40nm on allait être à 32nm  
 
oooh bah tiend la gtx580 se cale quasi à hauteur de la HD5970
 
mais cayman durant sa conception sa cible c'était justement d'essayer de battre cette HD5970
 
nop vous êtes sur que la HD6970 ne risque pas de battre la gtx580 même de peu sur plusieurs tableau (pas tout les tableau, dixit la tess)
 
BREF l'étalon que cible la HD6970 c'était pas gtx580 c'était HD5970 c'est ce qu il faut se dire
 
après pourquoi NV a essayé de ce fixer la HD5970 plutot que + pour sa gtx580 ça ...  
allez dans 3 semaines on saura si NV à pas fait le con à sortir un GF110 toujours autant gpgpu
 
HD4870 a essayé de surpasser HD3870X2 ils y sont arrivé
 
HD5870 a essayé de surpassé HD4870X2 ils y sont arrivé
 
pourquoi pensé autrement pour cette nouvelle famille
 
HD6970 vise HD5970 ( "HD5870X2" )
 
alors arreté de pensez que AMD à fait des cauchemar d'une hypothetique gtx580/gtx490 lors du dev de la HD6970
 
vu que le stress était direct balayé par la bi gpu au besoin derriere (bref la HD6990)

 
Déjà dit  

 
C'est pour ces raison que je vois bien la HD6950 +/- au niveau d'une GTX580 et la 6970 un cran au dessus.

 
 
pluzinquoa    

Avec un GPU qui ferait quasi 100mm² de moins, s'ils réussissent rien qu'à égaler le GF110, moi je dis que c'est bien l'archi concurrente qui est à la traine.

 
ben l archi en question est vieille de 8 mois......

 
Parce que la gravure est la même ?    
 
Ils ont pu le faire sur la 5870, mais du coup, le refaire avec la même gravure, c'est peut-être pas si simple.