Reprise du message précédent :

Histoire de partir sur de bonnes bases, utilisons les bons mots.
La dissipation thermique est la même, puisque ça correspond à la consommation de la carte.
Par contre la résistance thermique a été fortement diminuée entre le GPU et l'air ambiant, via un meilleur rad qui fait aussi moins de bruit.

rien qui n empêche d écouler du gf100 invendu dans le feutré sur les gtx570 comme on le disait plus tôt dans la journée quoi
 
faut juste changé le rad et la coque
 
bien sur uniquement si ils arrive pas à refourguer les gf100 autre part
 
ki ki n en veut du gf100 dans nos tesla super cher qu on vend peu  

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrggggggggggggg
Bon, ben là, je suis dég
Au moins maintenant c'est clair la carte était moins perf que la 580
Pfff attendre encore et encore et encore , ça commence à me gonfler!

 
t as une hd5870 pourquoi tu déprime t as de quoi avoir ta dose de gaming en attendant

 
pt1 ça fait froid (chaud!) dans le dos  

Héllas non.
Je patiente avec une 6850.
Le truc c'est que pour des raisons personnelles je ne pourrai sans doute plus acheter de carte aprés novembre
Je comptai donc beaucoup sur la présence de deux candidats pour choisir judicieusement

 
Tu prends une HD5970 et Basta.
Apres prends une carte qui correspond le plus à tes attentes.
Tu regardes les jeux ou tu joues et puis basta.
 
A moins que tu veilles jouer à qui a la plus grosse.  
 
Prends en fonction de ce que tu en conclus, et pas en fonction des autres.
Il suffit de regarder Wirmish, il engraine tout le monde, mais il a une HD5770.  

Sauf que communiquer entre elles les cartes le fond pas deux moyens : laison point à point PCIe (via les pilotes) ou via les pont SLI/CF (là c'est un bus dédié et plus ou moins géré en hardware).
 
Après on peut croire à la fête. Mais jamais on fera une espèce de "RAID" de GPU, simplement parce que le vrai soucis actuels c'est de savoir comment découper le boulot. Et ça, jamais l'UEFI saura te le faire de manière générique a coup sur. Et l'UEFI c'est pas censé être updaté tout les mois avec le dernier firmware SLI pour que tel jeu tourne. Là c'est marché sur la tête. D'autant que fondamentalement, niveau perf & co, ça ne changerai sans doute pas grand chose, car on aura toujours le même principe : Jeux -> API -> Pilotes -> Gestion du multi-GPU -> GPU
(en plus sérieusement, si on a fait des pilotes, un OS avec des HAL & co, c'est aussi pour se passer de ces putains d'appels BIOS lent comme la mort... )

je vois très bien de quel appel bios lent tu parle, mais c'est pas de ça qu il s agit

 
 
Hum oui mais non.
Je veux du single GPU.
5970 déjà eu deux et je n'ai jamais aimé en fait (pb de perf zarb, pb de taille ...)
Bref... je vais attendre et croiser les doigts pour être encore en mesure d'acheter d'ici décembre    
Fin du 3615 My Life

Quelque part, pourquoi prendre une 5870 maintenant, si leurs remplacantes vont sortir demain ?
N'est ce pas perdre bcp d'argent dans l'histoire, car Noel pourrait bien faire accélérer les choses.

info interressante.
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ayman.html

Si un constructeur de voiture décide de changer les pneus de son modèle sport pour des , ça n'en fait pas une toute nouvelle voiture, mais plutôt une voiture améliorée.
 
 
 
Moi ce que je constate c'est que ça a pris 1 an à nVidia pour nous pondre une simple révision du Fermi, qui n'offre que 17% de perfs en plus que son "ancêtre" qui était castré, ce qui nous donne au final la plus petite augmentation de puissance entre 2 "générations" de cartes dans toute l'histoire du caméléon.
 
Je me souviens très bien des critiques à l'encontre d'AMD parce que les perfs de sa HD 5870 n'étaient pas 100% au dessus de sa HD 4870, et en ce moment tous les pro-nVidia sautent de joie face a une augmentation de perfs de moins de 20%. Moi ça me fait rigoler.

Je sais pas si vous avez lu l'article de Damien, mais il fustige un peu la communication d'AMD quand même ...
 
Perso, je vois tout à fait ce qu'il veut dire et il a bien raison. Faut pas prendre les journalistes pour des abrutis non plus ...
 
edit : Heureusement pour AMD que nVidia a rencontré des soucis, si Fermi était sorti comme ça, c'était une boucherie. Comme quoi l'architecture Fermi est assez puissante ...
 
AMD va devoir montrer ce que vaut sa nouvelle archi face à une simple révision ... On va voir s'ils poutrent nVidia ... Normalement, ça devrait, non ?

 
Bizarre, moi de février-mars à novembre ça fait un peu moins d'un an
Pour amd ça fait un an, là oui, mais toujours rien.. Alors je vous conseil à tous d'attendre pour éviter de parler trop vite..
 
PS: ceci n'est pas un troll, je ne suis pas un pro machin, je ne fais que rectifier..

En même temps c'est normal, ils sortent des arguments à la gomme...

EDIT: Le fait est qu'ils n'ont pas pu tout simplement parce qu'à l'époque ils ne pouvaient pas. Il ne fait pas bon être trop présomptueux. Après dire qu'une archi est meilleure que l'autre quand on voit la taille du GPU, franchement ça me fait rire. On verra ce qu'il en est à la sortie de Cayman.

Tu as mal compter, Fermi était à la bourre de 6 mois. ^^
EDIT: Et il est sorti en Avril...!

 
je ne vois pas le rapport avec nvidia et les pneus d'une voiture , quand bien meme tu voudrais en faire une approche
on parlerait alors du moteur de voiture qui serait amélioré sur différents points et a partir de ce moment la  
la technique cause directement de points très précis et du comment pourquoi et comment.
 
Pneu = Non
 
 

Je regarde la sortie du Cayman avec curiosité non par pour la carte en elle-même ni pour ses perfs - qui de toutes les façons seront bonnes - mais pour voir à quel point les drivers seront au point surtout en multi-GPUs

Franchement, en tant que nouvelle archi, je ne compterai pas avoir des pilotes vraiment potables avant Mars...
Et en multiGPU, Septembre...!

 
Bah il était à la bourre, donc il ça ne fait pas un an qu'il est sortis. Si un mec arrive en retard de 2h, 4h après qu'il soit arrivé tu vas pas dire que ça fait 6h qu'il est arrivé.
 
Moi j'oserai même dire que nVidia a un peu compensé le retard qu'il avait.

Ça fait moins d'un an depuis que la carte est dispo à la vente, mais le lancement à été fait le 30 septembre 2009, après si y'a eu du retard, une révision de la puce, de nouveaux délais, une autre révision, puis enfin la disponibilité réelle, c'est la faute de nVidia, alors ils doivent en porter l'entière responsabilité. Mais la puce était bel et bien tape-out en 2009. Et je me souviens très bien que certaines personnes préféraient attendre le Fermi, qui selon Huang devait être dispo pour Noël 2009, au lieu d'acheter une HD 5870 qui était dispo en boutique le jour même de son lancement.
 
Et personne ne me fera croire que les techs de nVidia n'ont débuté le travail sur le GF110 qu'après le lancement de la GTX 480.
Il est évident qu'une équipe s'est penché sur le GF110 dès que la première puce GF100 est sorti de chez TSMC et qu'ils ont constaté les problèmes.
Et personne n'est assez bête pour croire que le premier GF100 est sortie de chez TSMC en avril 2010...

Fermi était en pré production depuis ce temps, mais buggé, fixé à l'arrache (buggé, trop chaud, bridé) pour pouvoir mettre quelque chose face de la concurrence et maintenant il est complètement fixé mais un poil dépecé (FP64). Ça fait donc bien plus d'un an qu'ils bossent à le faire marcher mais même pas comme il aurait du.

 
Tu as pas tord Yoyo, je pensais aux performances brutes sans penser à la taille du die et la conso. Il est évident qu'AMD remporte ce round haut la main et nVidia ferait bien d'en prendre de la graine.
Je réagissais juste au fait que fermi est loin d'être une archi poubelle, infabricable et compagnie.
nVidia a travaillé et a réparé ses erreurs, sauf la conso. C'est pas si mal.
 

 
On verra bien ce que donnera Kepler et surtout, comment le 28nm TSMC va se passer  
 

 
JHH a expliqué aux journalistes que la version A0 ne fonctionnait tout simplement pas, ça a été un vrai casse-tête pour arriver à quelque chose de fonctionnel.
Tout le monde fait des erreurs Wirmish, AMD en a fait beaucoup également, un peu d'humilité steup  

Fermi sera bientot dans des servers AMD (si ce n'est déjà le cas).
 
Nvidia doit accepter cette responsabilité avec sourire.  
Le temps est parfois un avantage , cela depends des cibles et des
niveaux.
 

Après on ne peut absolument pas enlever la couronne du monoGPU le plus puissant au GF110, d'autant plus qu'il a finalement corrigé tout ce qu'on lui critiquait (globalement).
Personnellement y a un truc qui me chagrine dessus, un peu comme à l'époque des 8800GTX remplacées par des 9800GTX, il manque quelque chose. (Certains vont dire que c'est de rouge que ça manque, et ils n'auraient, pour le coup, peut-être pas tout à fait tort...   )

Fermi oui, mais pas le GF110.

Changer quelques transistors ne peut être comparé à un changement de moteur.
Le "moteur" du GF110 est le même que le "moteur" du GF100.
 
On pourrait au plus dire qu'ils ont poli les cylindres et allégé les pistons, ou qu'ils ont remplacé le moteur en fonte par un moteur identique mais en aluminium.
Mais il est clair que ça n'a rien à voir avec un véritable "changement de moteur".

 

 
Humm...... voiture et mobylette ou une voiture a base de mobylette    
 
Bref on c'est compris que sans précision avec autre chose que des "on m'a dit" ou j'ai vu un screen
le truc est bien plus complexe que ce que tu veux tenter de démontrer (de manière très maladroite)
 
N'oublie pas que les outils specifique a Fermi sont très récents.
 
   

Neliz :
 

 
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] count=4838
 
360+520/2= 440mm²
336+520/2= 428mm²
 
A vérifier plus tard ...

Ce qui à été souligné, sans en faire une maladie, c'est que malgré le doublement de quasi toutes les unités entre RV770 et RV870 on a observé +50% de perfs au lieu de +100% de perfs à cause d'un manque flagrant de BP.
 
D'ailleurs ATI a donné raison à cette critique avec les 6870 puisque la diminution du nombre de SP et donc de la puissance de calcul brute entre RV870 et Barts bien que conséquente ne sais pas fait tant ressentir que ça au final vu que la BP n'a pas été bridé d'autant.

A la bourre de 6 mois ne signifie pas que c'était fini a la date du planning initial.
 
Donc on a bien de Avril à Novembre soit 7 mois pour révisé le GF100 en GF110 et en // de sortir les GF104/6/8.

Le // avec une voiture ça serait prendre une Megane et la transformer en Megane de course +/-. I.e. avoir les plan initiaux, mais tout passer en revue pour optimisé chaque endroit par rapport à un but précis.
 

 
Mais tu le fait exprès, la puce n'était pas tapped out en septembre, sinon NVIDIA l'aurai vendu... La A1 était tapped-out oui, mais buggé jusqu'à l'os et à peine fonctionnel. Ce qui est sortie c'est la A3.
 
Alors tu peut croire que NVIDIA a planché dès septembre 2009, voir même avant, sur les GF110, mais c'est tout sauf vrai. Dans une urgence pareil, on ne se soucis pas de ça, mais on fait le max. pour corrigé les pbs actuels comme on peut pour sortir un produit "coute que coute" et replancher sur les soucis au calme plus tard après le rush.  

 
Juste comme ça, le FP64 est toujours fonctionnel dans le GF110. Sauf que comme c'est une GeForce c'est bridé softwarement comme pour la partie tesselation.
 
D'ailleurs faut s'attendre a voir des GF110 dans les Tesla aussi je pense, même si le changement est "silencieux". Car gagner dans les 20% de TDP juste en changeant de puce (et qui est pin-to-pin compatible) c'est pas négligeable pour des fermes de calculs.

 
D'un côté je ne vois pas bien où se situe la polémique.
 
Sauf à n'avoir rien fait de sa vie, on est tous conscient que parfois c'est tout aussi long, voir plus de prendre la solution et de voir si on ne peut pas trouver à l'améliorer étape par étape, ce qui implique donc de re-passer en revue toutes les possibilités et de voir ce que chaque solution donne, que de (re)partir d'une feuille blanche.
 
Ce n'est pas de la quantité de modifications que viens le temps nécessaire à les réaliser, mais de la taille de la puce à passer en revue de A à Z.
 
 
 

Cela fait un moment que je lis ce topic et ce retard me dérange, cela fait une semaine que je suis sans carte graphique. je me demande ce qui sera le plus perf entre 69x0 vs 68x0-CF tout en restant dans un budjet inferieur à 400€.

C'est pour ça qu'il faut pas vendre son matos avant une sortie de cartes

 
Je veux pas donner l'impression de taper sans arrêt sur les catalysts et leur gestion multi-GPUs mais je privilégierai la solution 69X0 à ta place

J'avais cru comprendre que les 9mm² en moins étaient du à l'ablation bête et méchante de cette partie-là.

 
Ils ont vu trop gros, et puis même s'ils avaient réussi à la sortir, j'ai pas tout suivi, mais la GTX480 512SP de base n'aurait pas été aussi puissante que la GTX580. Et AMD aurait quand même eu la carte la plus puissante avec la HD5970 (Et c'est toujours le cas). Ok c'est un bi-GPU, mais c'est le HDG façon AMD, c'est plus facile que de sortir un pavé

C'est pas le Cayman qui n'est pas prêt, ce sont les drivers.
Nouvelle archi, donc plus de travail pour les 3 programmeurs d'AMD.

Je ne prendrais pas cette différence de 9mm² comme une vraie info. Je ne sais pas d'où ça sort d'ailleurs mais dans tous les cas les tailles avancées pour GF100 et GF110 (soit GF100 A3 et B1) ne viennent pas d'une même source je pense donc ça doit correspondre à l'erreur de mesure

529mm² ça peut venir d'une mesure approximative (23x23mm) et 520mm² être une vraie mesure, une simplification ou un arrondi qui s'est instauré à force de passer d'une personne à l'autre.

 
C'est bizarre  

Les 3 programmeurs

Pourquoi faire tant d'histoire a croire que vous aimez les dramas etc ... en retard ou pas osef, la 5970 ( carte le plus puissante de marché actuellement et oui faut le rappeler tout de même ) passe sous la barre des 390 euros moi j'ai qu'une chose a dire MIAM , j'hesite même à me faire un cross de 5970 histoire d'attendre le prochain double GPU