Reprise du message précédent :

 
j'ai quand même vague souvenir qu'il fallait une alim de roxor pour l epoque pour l alimenter la HD2900
(elle bouffait encore plus qu'une 8800GTS 640)
 
mais la HD3870 n'en était sommairement qu'un die shrink (sur les fonctions ....hors caract du bus interne qui ont changé)
 
même si y a pas photo le prix a joué... tout comme la 8800GT qui est sorti au même moment
 
mais à cette periode la HD2900 à clairement été boudé pour une conso et une chauffe enorme pour une efficacité toute relative par rapport au concurrent (vu qu on en était encore à des jeux dx9)
 
donc oui pour les pro ATI la HD3870 a aussi été en grande partie accueilli à bras ouvert pour sa conso moindre et pas uniquement pour son prix vu que les pro ati on attendu longtemps avant de lacher leur X18xx ou X19xx pour une nouvelle ati (et ne pas accourir aux chants de nvidia)
 
donc barbare128 à plutot raison

Oui mais les Pro ATI sont une minoritée.
 
Je pense qu'il y a plus de gens "normaux" (entre guillemets hein) qui on acheté pour le prix qui etait clairement attrayant.

la 2900 est dans les années noire de ati ou il a perdue le leadership de vente au passage... qu'il vient de reprendre après 2 génération de bonne carte graphique (la série 3000 n'était pas une bonne série pour moi du fait de leur performance vachement en retrait).
 
 
Pour en revenir a la prochaine génération et si elle doit sortir en octobre comme les rumeurs nous laisse penser je serai ati je baisserai le prix des 5850,5870,5970 pour vider les stock et obliger nvidia a baisser eux aussi les prix(mais comme ils sont dans l'impossibilité de le faire cf dernier rapport financier ou la marge brute n'est que de 13% en moyenne.......(certe dû a des pb de puce défectueuse)

Perso je ne suis chez ATI, depuis toujours, ya pro ATI et pro ATI.
 
C'est juste que je me suis fait bien roulé avec ma geforce 6800 ( enfin surtout la deuxième ), et pourtant avant j'avais toujours eu des nvidia. Dont l'inoubliable TI 4200.
 
Après que nvidia me l'a mise bien profond à son habitude, ben j'ai fini par laissé tomber cette marque et passer sur une x1900xt.
 
Ben j'ai pas été décu. Les performances étaient carrément monstrueuse à coté des pauvres 6800. Bref j'ai quand même gardé la carte 2 an avant de passer à un cf de 3870.
 
nv de son coté a sorti la 8800, pas très bon marché, et l'arnaque 9800.
 
Je suis resté fidèle aux x870 depuis et j'en ai pour mon pognon.
 
Comme on dis, il y a pro ATI et pro ATI.
 
Chez nv ils ont de bons arguments marketings, et moi le marketing, ça me gave. Et niveau puissance de calculs sur les scènes complexe ATI fait quand même mieux ya pas à dire.

 
Le bon et le mauvais chasseur    

http://www.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg
 
si on veux
 
Sinon ya ça de marrant :
 
http://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ

Une fois OC le GPU 9% et la RAM de 9%, on obtient 5% plus de perfs.
Je ne vois donc pas en quoi un bus de 384 bit pourrait booster les perfs.
J'ai plutôt l'impression qu'il existe un autre goulot d'étranglement...
 
 
 

Comme quoi ATI AMD sait faire dans le marketing également...

disons que ça s'adresse pas trop au péquin moyen c'est tout la le problème.

D'un côté un G80/92 a les perfs d'un RV770 en GDDR3 donc NVIDIA a fait la chose la plus censée à faire.
 
Après les 6800 j'vois pas leur soucis à l'époque. Sans compté qu'une X1900XT était concurrente des 7900, et hormis sur la fin (quand les 8800 étaient là), NVIDIA était loin d'être largué...
 
C'est un peu facile de retourné l'histoire en comparant des produit pas contemporain entre eux, mais au final le dernier flop en date reste le R600, car finalement, même les GF100 s'en s'ont pas si mal sorties.
 
Et on parle pas de la qualité graphique, car voilà la qualité de filtrage des ATI... Encore aujourd'hui un bug dans CSS a fait que les textures était un damier roser/noir... oula, voila comment les defaut de filtrage ressortait, vive l'aniso à gerber... je me disais toujours que ça semblait bizard comparé a ma GF8, mais bon me suit dit que comme c'est un poil plus net que c'était à cause de ça, mais en fait non, mais sans optimisation dans le pilote le rendu est degueux...
 
Donc on peut critiquer NVIDIA, mais les cheat de pilote y'en a beaucoup moins chez eux...

J'ai plutot l'impression que les tests on été choisi pour conclure ce que le testeur voulait.
 
Pourquoi un jeu en AA0X, pourquoi un en AA2X et l'autre en AA4X... Pourquoi pas chaque jeux en AA0X et en AA4X. Pourquoi CoD 5 un jeu de toutes façons fillrate limited (bah oui id Tech 4 powered quoi... ) et pourquoi un jeu comme Crysis qui est quasi toujours "shaders" limited. Forcement avec des exemples comme ça.
 
J'aurai plutôt vu du Metro 2033, du DiRT 2 et du BF2:BC2 en DX10 et DX11 en AA0X et AA4X pour voir... (et meme en AA8X pourquoi pas !!!).

L'article est plus ancien que ces titres.

Le problème avec metro c'est que ça fait partit du programe nvidia, que dirt 2 ben juste comme un problème de gameplay, c'est juste ç chier.

Et BF2 mouer bof.

Je suis en train de télécharger le bench resident evil, je pense ça peut être plus proche comme outil de mesure de ce qui se code en ce moment et qui a un minimum de gameplay.

edit wtf nvidia logo

Sinon j'ai maté la dernière video de deus Ex et bien il fait nettement moins impressionnant pour un jeu de 2011

Le moteur Capcom, à par Lost Planet qui est optimisé avec les pieds (et je crois que le Colonies s'en sort mieux sur PC), ça tourne tout seul en 1920 AA4X sur G80.
C'est plus la quantité de mémoire qui peut faire défaut genre quand on est en 2560 AA8X qu'autre chose.
 
SFIV qui est à peine moins gourmand que RE5, ça tourne tout le temps >60fps en 1920 AA8X sur la 5870.
 
Franchement, un moteur recent comme le FrostByte Engine ou l'EGO Engine reste le seul moyen de tester l'impact de la BP RAM ou pas.

 
Je confirme c'est du jeu console pure et dur, il est pas moche pour un jeu console, il tourne fluide.
 
Par contre sous 7 64bits il me fait un beau message d'erreur comme quoi il utilise une version plus allégé du jeu de couleur habituel que 7.
 
Je fais un petit 53fps sur le premier test en 1920 tout à fond sur une 5870, Q9550 et 8Go de DDR2
 

Voyons voir ce qu'on peut trouver sur XS :
 

 
Ce graph démontre une fois de plus que la bande passante n'est pas un facteur limitant pour le RV870. Alors, si le problème ne vient pas de la mémoire, pourquoi le RV870 (1600 ALUs, 80 TMUs, 32 ROPs) n'est pas 2 fois plus rapide que le RV770 (800 ALUs, 40 TMUs, 16 ROPs) ?
 
Il est possible que le gain de perfs minime obtenu par l'OC de la GDDR5 ne serait pas du à l'augmentation de la bande passante ainsi obtenu, mais à la diminution de la latence de la mémoire: c-à-d passage de 9ns à ~7.7ns grâce à l'overclock de la RAM. Un autre facteur pouvant expliquer la différence entre les perfs théoriques et réelles, serait que la bande passante interne, entre le L1 et le L2, est passée de 384 Go/s sur le RV770 à "seulement" 435 Go/s sur le RV870, malgré le fait que ce dernier possède 2 fois plus d'unités. Le Crossbar qui fait le lien entre le L1 et le L2 serait donc "potentiellement" un facteur limitant, mais il est impossible de le prouver. Et pour finir, il y a le fait que dans le RV770 chaque contrôleur mémoire était relié a un seul RBE (ROPs), alors que dans le RV870 chaque CM doit s'occuper de 2 RBEs, ce qui doit sûrement avoir un impact négatif sur les perfs. Et j'oubliais de prendre en compte le fait que la qualité graphique (surtout AF) a été fortement amélioré, ce qui diminue également les perfs.

vivement AF32x quand même.
 
Sinon très bonne analyse de wirmish comme toujours.

De l'AF32X okay, mais avant faudrait déjà avoir un AF16X qui ne soit pas a gerbé, serieux, comparé a ce qu'un G92 sort c'est horrible. Je pense qu'on est plus pres de ce que sortait un G71 que de la qualité quasi parfait de l'AF des G92&+.
 
Sous le Source Engine c'est TRES (trop) visible.

 
Cela dépends de quelle version, il faut dire que depuis la dernière update mac, il y a pas mal de problème avec l'AF, sur certaines map il est même plus appliqué du tout même si forcé dans les drivers.
 
Il y a quelques problèmes sous source, mais ce n'est pas ATi le fautif, je pense que valve est en train de changer d'api pour source et ce n'est pas sans douleur.
 
Oui le fait que cs source soit dispo sous mac, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Et la beta PC montre que le rendu est clairement différent. Je ne serais pas étonné s'il tourne sous opengl, et que la suite des prochains jeux valves soit exclusivement opengl, oui inutile de se casser les pieds à faire deux codes différents sachant que si on fait une version opengl, elle est compatible sur toutes les plateformes existantes, d'ou le directX super flu.
 
Si ça se révèle correct c'est un coup dur pour microsoft, sachant que 95000 joueurs chaque jour jouent à cs ou css, et je ne serais pas surpris de voir débouler une version linux rapidement.
 

Les points faibles du RV870, et ce qu'AMD doit améliorer dans son RV970 :
 
1. Débit de triangles insuffisant. AMD doit suivre l'exemple du GF100 et de ses 4 triangles/cycles.
2. La tessellation qui crée trop de triangles... dont le débit de traitement est trop faible. (voir ci-dessus)
3. Performances des branchements dynamiques assez lamentables.
4. Le manque de puissance des TMUs -> En Pixel Shader 4 le RV870 ne fait qu'égaler une GTX 285.
    Dans le test Color Fill on peut voir que les TMUs on de sérieux problèmes en FP16.
5. Même chose en ce qui concerne les Geometry Shaders (Graphs: #1, #2, #3, #4) qui sont vraiment faibles.
    Note: Ce test n'est pas dépendant des SP ni de la bande passante. Alors qu'est-ce qui peut bien limiter les perfs des GS ?
6. L'Eyefinity qui serait parfait si AMD intégrait directement une sortie "DP-active" dans son GPU.
 
L'amélioration de l'archi RV870 passe donc par une mise à jour du Setup Engine, des GS, et des TMUs.

Tu parles de ça (RV870 AFx16) vs ça (GT200 AFx16) ou j'ai mal compris ?    
 
*J'ai édité car le lien précédent ne comparait ATi qu'avec lui-même.
 
Sur une image fixe l'AF d'AMD est meilleur... ce qui je l'avoue n'est pas très utile dans un jeu.
C'est le undersampling qui semble causer un peu de flickering, mais c'est très loin d'être "horrible" comparé à ce que fait nVidia.

Oui, sauf qu'en pratique, dans un jeu, le rendu ATI est clairement moins que que le rendu NVIDIA HQ des GF8&+.
C'est noté par HFR dans le paragraphe, mais franchement cette image ne rends pas justice à NVIDIA car sur ce test on aurai l'impression que l'écart est faible, ce qui est clairement pas le cas.
 
Après dans un jeu fouillé comme un CoD 6 ou Crysis c'est pas trop flagrant. Mais dans un jeu type CSS ou TF2 c'est plus visible.

d'un autre jouer à css au jour d'aujourd'hui pour moi c'est un affront a une 5870(voir même a une 4870)...... (je sent que je vais me faire ....... par les fan de css)

Avoir 500 fps c'est toujours utile ma fois

Et pourquoi ne pas limiter, par le BIOS de la carte graphique, les FPS à disons 60 (120 en mode 3D) afin d'éviter de faire chauffer inutilement les GPU ?

Surtout qu'on est loin d'avoir 500fps avec une 5870 dans CSS
 
Enfin j'veux dire on tourne en 1920 MSAA8X avec Transparency AA et CFAA quoi

Sur une map en particulier que j'affectionne, ben c'est entre 400 et 700 fps et environ 500 de moyenne.
 
Et avec tout à donf
 
Ben en fait j'ai remarqué que même si t'avais plus de 100 fps sur un écran 85 c'est toujours utile. C'est limité comme gain, mais il y a bien un gain.

juste pour le fun, j'ai re tenté de soit disant jouer à dirt2.
 
Résultat, je me suis prix à nouveau le choux avec live ID. Je comprends pas comment on peut faire plus chiant comme processeur d'identification, ils y vont fort chez M$ et encore plus fort chez collin pour accepter une telle daube.
 
Ensuite, pas moyen d'avoir un menu propre c'est de la 3D débile même pas propre même pas rangé, avec tout le temps des trucs chiants. Genre j'arrive dans le jeu en fenêtré en 800x600, je veux régler mes trucs, ben non obligé de faire une course avant de pouvoir aller dans les options.
 
Et ya même pas l'option du fullscreen, donc résultat en full res full screen, ben bravo quoi ...
 
Ensuite, je tente de faire une partie multijoueur.
 
Je choisis le mode rapide ( soit disant ) et vla que je tombe sur une partie en court avec la quelle je peux rien faire d'autre que mater le premier de la course.
 
Je me dis spa normal, je devrais atterir dans une salle d'attente.
 
Ben non, je tombe au milieu d'une partie avec un con à mater, avec bien sur de l'xp et du leveling dans un jeu de caisse mdr.
 
Je retente trois fois, et je tombe à nouveau sur la seul option possible : "regarder".
 
Yahoo ça c'est du jeu intelligent qui me reverra pas de si tôt.
 
Si ATI me refourgue Dirt 3 ou une autre saloperie du genre avec la 6870, c'est la benne direct.
 
Non mais faut pas déconner, spa compliqué de faire un menu friendly et de faire des salles d'attentes, ou tu choisis ta caisse et tes options bordel.

 
C'est surtout pas compliquer de lire et de comprendre que partie rapide = je ne passe pas par la casse lobby (normal c'est une partie rapide... ).
 
Pour le pb de GFWL, c'est pas un pb vu qu'en solo tu peut jouer sans même te logguer.
 
Quand a la course obligé et aux options, soit t'es vraiment pas doué, soit t'es aveugle, mais j'ai pu config le jeu bien avant de commencer le solo...

franchement c'est pas propre, vraiment du travail de cochon, et puis c'est la conduite de dirt, les bagnoles de dirt, rien à voir avec un bon vieux collyn mac rally, encore grid était un peu plus sympa, mais dirt c'est vraiment de la daube. Et en plus c'est moche, suffit de regarder de prêt.

 

 
DiRT n'a jamais été considéré comme étant un jeu de simu  

ouep ...  codemaster se la joue grand public,c'est la mode
 
ahh le pilotage des deux premier colin,c'était vraiment autre chose ...  

Ben disons que le problème c'est que c'est devenu US, les monster truc et machin chose, c'est plus du rally.
 
c'est_pas_ma_faute> Et comme je disais, de prêt ça a l'air carrément moins bien que sur un screen après redimensionnement.
 
Et le problème c'est justement ça, avant ct un jeu, mnt c'est juste un bouze qu'on oze même plus vendre, on les donnes avec les cg tellement c'est honteux.
 
S'ils oze m'en refiler un, je connais un freezbe version laser disque qui va partir, ah merde, ils filent un code, même plus un cd lol.
 
dmg au moins en freezbe je me serais marré.
 
Sinon ya des gens qui ont l'intention de se monter un eyefinity prochainement ? Je compte me prendre 3 écrans avec ma 6870, j'ai juste un peu de mal niveau écran, et le topic dédié parle pas spécialement d'écran miracle.

Je viens d'installer Dirt2 et j'ai joué jusqu'à la fin du 1er X-Games.. que j'ai gagné bien sûr. Mais le truc merdique c'est que j'ai atteint le niveau 13 pour que dalle puisque CrossoftdeMerdeLive me donnait toujours une erreur lorsque je tentais de m'enregistrer. J'ai donc du me contenter de jouer hors-Live, et donc c'est du cacaboudin, point final.

Franchement, quand je lis MEI, je me demande si il a des actions chez Nvidia, c'est énervant de voir un gars comme ça.

MEI n'est pas si pire que ça si on le compare à d'autres.
Par exemple moi je m'énerve dès que je lis mes propres posts...

 
Au moins ça peut rapporter  

Ouer je suis d'accords sur live, ça ma fait marré, une fois sur 20 ça marche.

Je m'y suis repris à 20 fois, sans me tromper avant que ça passe.

Tu parles d'un cadeau lol.

Ben non pas par les temps qui court, nvidia viens d'annoncer 20c de perte par action mdr

 
 
rumeur: huang ferais de bon Pot-de-vin ...        ( )
 
edit: allusion capter .. saligot de wolf     ( )

 
De rien    
 
 

 
Pas depuis le début de l'année en tout cas