Reprise du message précédent :
c'est 755Mhz, pas 770 alors, j'ai pas tout suivi je dois dire
 
Menfin moi les 20% avec mon oc de la gtx480, je les trouve aussi , bon bien sur la gtx580 va être oc capable aussi, nomdezeus.....elle risque d'être pas si mal la gtx580, si la conso n'augmente pas

J'avais oublié le clocking à 772MHz (et pas 755). Dans ce cas, ouais, ça pourrait.

Il vaudrait en effet mieux qu'elle n'augmente pas car là c'est réellement dissuasif pour mon prochain achat
C'est monstrueux la conso
 
C'est sans doute pour ça que je vais aller du côté des rouges sur les 6800

Ils ont peut être corriger le probleme de ""(fuite)""

En toute logique, avec le temps qu'ils ont eu, ils ont forcément corrigé le soucis du GF100 qui causait cette chauffe immonde. On peut même espérer un OC du même ordre (en pourcentage et en scale) que sur GTX480, voire même GTX470, pourquoi pas, soyons fous, rêvons.

Moi c'est la consommation et pas la chauffe qui m'ennuie, même si c'est très liée ca peut varier, je veux dire s'ils offrent un meilleur cooling avec une consommation supérieure je trouvera encore ça trop

Merci yoyo
 

Oui mais le truc c'est que les fuites jouaient sur la conso puisqu'il fallait augmenter la tension pour que ce soit stable, celle-ci se traduisant par un échauffement plus grand également. Suffit de corriger la source du problème, ne serait-ce qu'en partie, pour que soit plus ou moins régler (c'est à dire qu'on ait une plus grande marge de manœuvre).

Ce n'est pas moi qui l'ait trouvée, je l'ai juste repostée.

Heu... merci AbelJemka... page 296.  

Sans doute mais je pense que c'est un cercle vicieux :
Pour battre la GTX480, AMD va être contraint à utiliser plus de watts, et ainsi de suite, je doute qu'on revienne à une consommation plus basse

A la base, Cayman était prévu pour le 28nm 32nm. Donc c'est sûr, ça va watter grave...
EDIT: Corrigé.

Non. Cayman était prévu pour le 32nm.

D'ailleurs je prédis entre 412 et 437mm² avec une taille choisie à la louche à 423mm² .

 
met en mobo une gigabyte toute bleu, de suite ça va casser l ambiance  

 
 
il arrive avec brazil
 
futur gpu amd haut de gamme qui voudra dire "fait chaud"

 
 
la prochaine gen le gpu fera toute la taille du pcb et le circuit de puissance sera intégré à l enveloppe du gpu  

J'ai envie de dire : "Ou pas...! "

300 IWH pour la gloire
 

 
Héhé oui, je me demandais s'il était vraiment pertinent de poster
 
OpenCL a le mérite d'être un standard (ouvert qui plus est) alors que CUDA (Nivida) ou Stream (ATI) sont propres à des fabricants. Microsoft va chercher lui aussi à imposer son standard DirectCompute. OpenCL a ses chances mais il risque de connaitre le même sort qu'OpenGL, càd avoir une part de marché plus réduite mais c'est à voir.  
 
Ceci dit l'avenir du GPU computing est relativement assuré, même dans les jeux, on peut parier que les éditeurs voulant intégrer des effets physiques se tourneront vers des technologies standardes utilisant le GPU et donc il faudra de la VRAM ET/OU un lien rapide avec le CPU. On comprends mieux d'ailleurs pourquoi ils cherchent à intégrer CPU et GPU.    
 
Sinon oui les applications pro actuelles sont très spécifiques mais pour certains ça justifie amplement l'achat de ces cartes HDG:
http://www.luxrender.net/forum/vie [...] e5dcbff8c9
 
On est pas encore au raytracing en temps réel mais on peut avoir une preview utilisable en quelques secondes, c'est énorme. A mes yeux c'est l'intérêt principal qui me ferait acheter une carte à 400 euro.
 
 
 

le truc c est que les pro veulent des garanties
et pour des garanties ils vont t acheter une config toute faite par un Mr dell, ibm ou hp
car ils veulent une maintenance, et qui dit maintenance dit que ces gpu utilisant direct compute ou opencl soit intégré de base
si c est des cartes que tu rajoute, elle ne seront prit en charge dans le cadre de la maintenance
 
donc ce type d usage tant qu il ne sera pas entré dans les caractéristique des serveurs de ces dits constructeur (et bien sur ça passera par les gamme tesla/quadro de NV ou firepro chez amd
 
la mayonnaise ne semblant pas prendre, faudra déjà que ça passe par des apu tel que amd
sauf que des apu pour serveur ça va surement pas se pointer avant 2012
 
bref les seuls vrai serveur à pleinement utilisé des gpu c'est soit dans les centre de recherche, soit chez les militaires (qui de temps en temps loue leur puissance de calcul à des centre de recherches)
en entreprise le pourcentage est infinitésimal
 
les entreprises commencant tout juste à découvrir le 64bits avec windows server 2008R2
 
alors le gpgpu houlla trop demandé à des responsable IT de plus de 50balais... déjà qu ils voudraient continuer de rester de l immobilisme de winxp jusqu'à leur mort
et se sont fait mal en intégrant la notion de virtualisation

 
 Désolé j'ai pas trouvé    
 
 

 
t as pas trouvé quoi

OpenCL, vu le support d'ATI qui reste moyen (seulement intégré au Catalyst 10.10 et encore c'est facultatif), c'est pas gagné.
 
Par contre quand on vois que des Quadro on jusqu'a 6Go de RAM, clairement le GPGPU a besoin d'au moins autant de RAM que la 3D. Cependant y'a longtemps qu'on sait qu'ATI s'en fou complètement du GPGPU.

tiend futuremark organise un fight d overclockeur lundi 1er
 
si c'est pas pour balancer les premier score sous 3dmark 11 je vois pas ce que ça peut être
 
sapphire tu pourra ptet l offrir avec les cayman (enfin msi vu qu il est sponsor, et toute facon la version 11 est censé être gratuite du fait qu il y ai des sponsors)

 
De driver certifié pour seveur    
 

 
pour ça que j'ai dit "ça passera"
 
au jour d'aujourd hui je connais aucun des 3 qui met de serie une solution gpgpu dans son serveur
 
et pour info les drivers win server 2008 r2 c est les même que windows 7 64bits hein
c est le même noyau

 
Tu manques d'infos mais on s'en fiche.
 
 

Je ne sais pas si c'est passé, mais au cas où !
 
Cayman XT......en schéma !
 

 

 
Source : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] hema-.html

Sauf erreur Wirmish en a déjà parlé.

 
 
mo,n film  preferé  

Je suis inculte mais ça correspond à quoi l'architecture Vec4  ?

 
Les gpus sont des unités de calculs très puissantes, spécialement dans la quantité de données à traiter et non dans le branchement.
 
Un cpu est spécialement dédié à faire du branchement.
 
Un GPU fait principalement des calculs totalement indépendant des uns des autres.
 
Donc une instruction fait plusieurs fois le même calcul sur plusieurs données en même temps.
Dans le cadre d'un cypress ( 58xx. ) le GPU est un 4+1D.
 
1- Pour les branchement ou calculs complexes,
4- pour les petits calculs simples.
 
Donc lorsqu'on programme une instruction sur un shader ( ATI ) elle est exécute sur 5 données. Les données vidéo en général sont relativement adéquates pour ce genre de calcul, tout comme la 3D.
 
Mais d'un point de vue efficacité, pour utiliser à 100% les unités il faut qu'il y ai 5 fois le même calcul en même temps. Ce qui est assez rare en réalité. En regardant de plus près, on s'aperçoit qu'en pratique le driver arrive à arranger les calculs de façon à atteindre une moyenne de 3.5 et non 5.
 
D'où la nécessité de réduire la profondeur des shaders, afin d'améliorer le rendement, oui pas mal d'unités se tournent les pouces.
 
La question que tout le monde se pose est la suivante : es-ce que ATI/AMD a augmenté la complexité des shaders simples. On sait que ce serra 4D au lieu de 5D via ce slide, mais on ne sait pas trop encore comment seront organisé ces 4D. Certains ont relayé la rumeur comme quoi ce serrais 4 shaders moyen, au lieu des 4 simples, et la disparition du complexe. Et dans le cas contraire ça pourrais être le complexe et trois simple.
 
Bref pour le moment ça reste assez flou, tout ce qu'on sait, c'est que ces shaders seront plus efficaces. Sinon AMD n'aurais jamais essayé ces shaders.
 
Ce qu'il faut retenir c'est que les points faibles du cypress ont surement été gommé. La tesslation a été doublé dixit le slide, le Z/ buffer qui tenait pas trop la route a pris du muscle, la mémoire vidéo est systématiquement de 2GB, j'avoue que j'étais très loin d'imaginer cela.
 
Ce qui va changer aussi, c'est les perfs en double précision qui seront à mon avis bien meilleurs. Le 24bits RGB sur les entiers est sacrément boosté il paraitrais aussi. Pourquoi cayman est différent de bart ?
 
Je pense avant tout que Bart est l'archi conçu pour le 40nm, et cayman pour le 32nm. L'annulation du 32nm a changé la donne.
 
Dans la dernière interview d'ATI, on a pu voir que les GPU sont créé dans leurs labo deux ans avant le lancement. Dans ce monde, 2 ans représente deux générations. Alors je pense que cayman et bart on été modifiés sur les quantités de shaders et autres unités à la dernière minute, mais je pense que c'est tout. Le reste a été laissé tel quel.
 
Le fait que ça passe à une archi 4D est une bonne nouvelle en général. La 5870 peinais à dépasser les 1200 unités de shaders utilisé en même temps.

merci pour toute ces précisions ...  intéressant  

Puissance de calcul en double précision qui augmente c'est cool ça pour boinc

Mouais..... Vivement Novembre pour le paper  launch ! ça sera plus clair ... parce que la c'est limite le foutoir  

+1   barbare

han wirmish t'as raté la 300eme page

ben non

Si, il a pas posté de gros 300 comme ça avait pu être le cas à la 200e page et à la 100e...

C'est page 122 pour ma part (max de posts par page).