Reprise du message précédent :

Et sur 2 CG concurrentes dont l'une (la 6970) se trouve chez le fabricant qui a la CG la plus rapide des deux fabricants (AMD et nVidia donc) et en plus qui a 2Go contre 1.5Go en face, on parie combien que beaucoup de jeunes geeks pas très au courant des choses vont choisir la 6970...!
 
2Go de RAM, rien que pour appâter les gens qui ne jurent que par la quantité de RAM pour jauger les perfs d'une CG, c'est pas totalement con non plus. ^^

 
Cela dit, si la HD6970 est effectivement meilleure que l'offre concurrente (en qualité/prix), les "jeunes geeks" ne se feront pas avoir.
 
Et puis bon, pour les 2Go de RAM, il était temps qu'ils soient normalisés quoi ce serait quand même con que Cayman soit limité par manque de vRAM dans les hautes résolutions  

Finalement les SP 4D existent bel et bien.
J'espère qu'AMD en a profité pour réduire la taille des SIMD de 80 à 64 SP.
 
Les specs suivantes seraient bien et auraient une certaine logique informatique:
2048 ALUs -> 2 blocs de 16 SIMD contenant chacun 16 SP 4D (64 ALUs), le tout accompagné de 128 TMUs.
 
Le Z/Stencil ne semble pas avoir été amélioré, ce qui est très très très dommage.
 
Quant à la mémoire on aura droit à 2 Go de GDDR5 @ 6 GHz :
· Elpida en 50nm @ 1.5V (EDW2032BABG60-F)
· Hynix en 44nm @ 1.5V (H5GQ2H24MFR-R0C)
· Samsung en 46nm @ 1.5V (K4G20325FC-HC03)
 
La conso de la bête, selon ma boule de cristal, serait de 255W pour la version XT.
La taille de la bête, selon mon Tetrabiblos, serait d'environ 444mm²  
Et selon les entrailles de feu ma perruche, la GTX 580 serait plus perfs de 1%.

 
Purée de patate, dans le dernier graphe un CF de HD6870 bat un CF de HD5870 !!

Ho ben non

 
Sa perruche était pro-AMD Et jusqu'au bout !

La conso n'augmente pas tant que ça alors qu'on double quasi toutes les unités et que surtout la RAM consomme sans doute pas mal plus que celle des 4870/4890.
(le TDP c'est pas que le GPU).
 
Si en plus on ajoute les I/O pour le Eyefinity qui egalement doivent prendre plus de place et le support DX11 dans les SP, franchement, on peut pas considerer que le passage 55->40nm d'ATI soit foireux.
 
Si ATI fait le même chose ne passant de 40->28nm, ça sera quand même très bon, car on peu imaginer donc une double 6970 avec +/- le même TDP que la 6970, soit un TDP encore vivable.

Les première rumeurs ça serait GTX 580 = 1,2x GTX 480.
Sachant que GTX 480 c'est quasi 1,25x 5870.
 
Ca ferait 6970 = 1,5x 5870, et là ça devient chaud quand même.

 
J'ai dit que le passage pour AMD au 40nm était foireux ?  
 
Et vu que le TDP de la HD6970 est de 255W, ce serait quand même bien que la suivante réussisse à redescendre un peu

Et le CF de HD 6870 il est aussi plus agréable à l'oeil...

Et le CF de HD 6850 il est pas mal lui aussi...

Quant aux perfs...

 
W&S, l'avenir nous le dira  

On est sûr de ça?

EDIT :

T'as remarqué que c'était une Rampage 3 Extreme et donc du Intel???  

HD6970 => 300W
HD6950 => 225W
 
 

C'est la couleur qui te dérange  

 
Un certain slide d'AMD dit que ce sera inférieur à 300W, et une rumeur (assez insistante) précise 255W.
 
Donc, non, on est pas sûrs, mais c'est dans l'ordre d'idée.

Oui enfin 5W c'est aussi en-dessous de 300W  

 
C'est les cartes graphiques qu'il faut regarder, par la CM  
 

T'as remarqué que j'ai écrit: "Et le CF de HD 6870 il est aussi plus agréable à l'oeil..." et non pas "Et le CPU est aussi plus agréable à l'oeil..."

Ouai mais nan    
 
Big fail stout
 
 

 
D'autant plus qu'il n'y a pas de CPU

finalement les SP4D ils viendront avec le cayman ou les HD7000 ???

 
On a pas la réponse

Cayman, évidemment.

 indice 129 (480) et indice 114 (5870) 25%?

C'est plus, HD6950 = entre 150 et 225W et HD6970 entre 225 et 300W. On en sait pas plus.
 
Et encore, si on voulais être logique on prendrait une marge donc ça serait avec disons 10% entre 135W et 203W et entre 203W et 270W.

1920 AA0X, personne n'y joue avec une 5870 et une GTX 480 sauf cas exceptionnel de jeux ultra gourmand.
 
En 1920 AA8X on a 76 / 66 = 1,15x ...

 
comprends pas dans les screens il me semble qu'elles sont devant les Gtx  

Avec une HD6870 à 150W, tu peux mettre une fourchette basse à 170 sans problème. Je vois mal la HD6950 consommer aussi peu que sa petite soeur.

15%=25%?
 

Avec une archi différente, why not.
Si ATI change d'archi., c'est quand même pour augmenter les perf/W, sinon ils aurait fait un die Barts avec plus de SP sans se casser le cul en attendant le 28nm.

A Marseille oui

C'est le panel HFR, en 1920 AA8X, un cas particulier quoi.
 
Mais tu prends Metro 2033, Lost Planet 2,Far Cry 2 ou même Crysis, là c'est de suite moins rose, même parfois en 1920 AA0X.
C'est con à dire, mais HFR commence à avoir un panel de jeu un peu trop comment dire, pas assez étoffé et varié.
 
cf PC World : http://www.pcworld.fr/article/rade [...] es/507571/
130,8 / 110,1 = 1,19x et ça tiens compte du 1920 AA0X ce qui pour moi est franchement peu utile vu qu'hormis les jeux qui ne supporte pas l'AA et Metro 2033 je joue toujours en AA4X ou AA8X.

 
Dans RedFaction guerilla on a un beau 40%.
 

 
Et BC2 la GTX480 doit être devant de 5/10%.

 
Je serais plus à dire pas assez gourmand.
Car apres qui est plus perf ou pas au dela de 60fps, peut-importe j'ai envie de dire.

 
La 480 oui mais pas le reste , l'autre jeu ne me fera pas changer de carte
vidéo , j'y joue pas.
 
   
 
 

Ça fait 15/16/10% pour chaque, donc bon, on est loin des 25%.

Avec le panel HFR où quasi aucun jeu DX11 existent et si il existent ne sont pas prix en compte car fait ramer les ATI...
 
Sinon, si on prends MatBe ça fait 19% de moyenne avec en AA8X a vue de nez dans les 22-23%. Ca reste plus proche de 25% de que 10%.