Reprise du message précédent :

Avec le panel HFR où quasi aucun jeu DX11 existent et si il existent ne sont pas prix en compte car fait ramer les ATI...
 
Sinon, si on prends MatBe ça fait 19% de moyenne avec en AA8X a vue de nez dans les 22-23%. Ca reste plus proche de 25% de que 10%.

Selon ce graph tout chaud tout beau, la GTX 480 est plutôt 35% au dessus de la HD 5870...
 

 
 

 
On doit bien comparé les Mono-GPU les plus puissant ?
 
On va refaire le coup de la cible alors.
 
RF :
1.4x HD5870  => GTX480.
1.4x HD5850 => GTX470.
 
Donc oui, les Geforces encaissent mieux la surcharge de Géo.

 
La HD5870 est bien 26% plus chére que la GTX470, pour un malheureu 10%.

 
A force abuser de l'AA on finit par l'appliquer aux graphs on dirait    
C'est sur qu'on déborde de jeux DX11 avec lesquels ca reste jouable en AA8X (quelque soit la carte d'ailleurs) !

Mais tu gagnes la différence en 1 an de conso...    

5870 XFX à 202€(topic BA)

En même temps, suffit d'intégrer un jeu (metro 2033) avec 5.5 fois le framerate d'une 5870 sur une GTX480 et un autre qui a toujours mal tourné sur ATI (Red Faction) (va savoir pourquoi, y a un truc qui m'échappe sur ce jeu et les perfs des ATI, m'enfin bon, vu la bouse... ) pour que ça change la moyenne du tout au tout. D'autant plus que dans les conditions testées, Metro 2033 n'est même pas jouable. C'est uniquement la RAM qui limite. Donc tu peux partir du principe que sur ce jeux les 5870 valent les GTX480 et au final ne pas le compter dans le récap final. Reste Red Faction, à ne considérer que si on y joue quoi (ça ne doit pas courir les rues les gens qui jouent à ça, si ?    ).

EDIT: Ce que j'entends par là c'est que, sachant que les 6970 seront équipées de 2Go de RAM (aux dernières nouvelles) mieux vaut ne considérer que les cas où les 5870 ne sont pas limitées par la RAM (ou ne considérer que les 5870 à 2Go, c'est pareil), ça biaise nettement les chiffres des écarts.

Ce sont juste les Geometry Shaders la cause du "ramage" de Red Faction sur les Radeon ?

 
Dans ce cas la autant comparer à la Six.
C'est encore plus médiocre pour ATI.
 
PS: Je te conseil de revoire ton calcul de consommation electrique.
 
Sinon t'en penses quoi de ces nouvelles HD ?
 
Edit :
GTX470 :
6h Game => 442.38Kw => 53.08€
18h IDLE => 203.67Kw => 24.44€
Total : 77.52€
 
HD5870 :
6h Game => 392.01kw => 47.04€
18h IDLE => 131.4Kw => 15.768€
Total : 62.772
 
Diff : 14,748€
Diff Prix : 312 - 246 => 66€
 
66€ / 14.748 => 4.47ans
 
Edit 2:
GTX 470 FurMark H24 : 1997.28 => 239.67€
 
HD5870 FurMark H24 : 1708.2Kw => 204.98€  
 
Diff : 34,69€
 
66/34.69 => 1.9ans
 
Tu rentabilises ça en 2ans de full FurMark  

J'en pense sûrement plus de bien que toi, alors que tu devrais en penser autant de bien que moi, si ce n'est plus encore.    

 
Ha mais moi je les trouve très bien.
Conso maitrisé,  très bonnes perfs, prix raisonnable.
 
Ce n’est pas pour rien que je lorgne sur la HD6850 pour remplace ma HD4650 sur mon PCHC.
J'attends juste de voir ce que va donner HD3D sur les TV 3D HDMI 1.4.
 
Edit:
Le seul truc que je reproche, c'est le nom, et aussi le ciblage d'une carte graphique avec 2.
Mais ça c'est a imputé à AMD et pas aux cartes en elle-même.

Avec deux quoi?  

C'est pourtant la même puce qui est utilisée pour les HD 6850 et 6870.
Et c'est la même puce qui est utilisée pour les GTX 460 768 Mo et 640 1 Go.
Je ne vois donc pas de différence.
 
Ah oui... en fait j'en vois une...
 
L'acheteur lambda entre dans un commerce, voit une HD 6850 et une HD 6870, et sait tout de suite que la HD 6870 est plus meilleure.
Le même acheteur lambda entre dans un commerce, voit une GTX 460 et une GTX 460, et il pense qu'elles sont identiques...    
 

La différence de performance entre 460 1go et la 768mo n'est pas tellement plus faible qu'entre HDxx70 et HDxx50

12% en moyenne sur 57xx, 58xx et 68xx contre 8% entre 460 1024/768 mo

édit : en 1920*1200. En 1680*1050 c'est 7% pour les 460

Pire, il verra 768Mo et 1Go, il pensera que plus le chiffre est gros, plus c'est mieux.

Barts n'a quand même pas réalisé un trou énorme comparé au GF104. OC, il y a un léger avantage pour la HD6870, surtout sur hautes résolutions 2560X1600 mais c'est pas flagrant.
 
C'est une très bonne puce, y'a pas photo, mais AMD n'est pas à l'abri d'un éventuel GF114 voire d'un GF104 + musclé AMHA.

La GTX 485 renommée en "GTX 580", pcq 6.66% plus de "CUDA Cores" ça le vaut bien, sera 17.5% plus rapide que la GTX 480.
Il faut donc que la HD 6970 soit 30% plus rapide que la HD 5870 pour égaler ses perfs.
Ensuite on aura droit à une guerre de prix qui fera des heureux...

Barts a quand même réalisé un truc énorme... et c'est de faire baisser le prix des GTX 460 et 470.
C'est pourquoi même les pro-caméléon purs et durs devraient vouer un culte à Barts.
 
 

C'est clair que les prix ont fondu avant la sortie, toutes les cartes sur le marché dans cette gamme de perf on baissé de valeur  (460/470/58xx)

 
même la 480 a baissé, j'ai remarqué
de peu mais elle a quand meme baissé
429 euros en moyenne pour une 480

http://www.comptoir-hardware.com/b [...] es-3d.html

La 5870 obtient le meilleurs rapport perfs/prix existant à ce prix-là.

 
Achètes mon ami, c'est pas cher!    

Yo, petite remarque en passant, 2go sur les 69xx c'est cool pour ceux qui veulent utiliser leur carte graphique dans certaines applications OpenCL. Par exemple il y a des moteurs de rendering en raytracing comme Luxrender ou Octane qui utilisent le GPU pour les calculs et les gains de performance sont impressionnants. Mais plus la scène contient de triangles plus il y a risque de swap avec le CPU, or il y a un goulot d'étranglement à ce niveau. Donc plein de RAM c'est cool pour le GPU computing. J'imagine que ça peut aider dans d'autres applications OpenCL..
 
Voilà, j'imagine que ça n'intéresse que peu de monde mais c'est vraiment une bonne nouvelle pour les graphistes 3D.  

 
et beh je voit que les rouges vont aussi chauffer leur pièce cette hiver    
 
en 2010 les barbecue n'avait qu'une seule livrer pour la couleur, en 2011 il y aura du rouge au catalogue    

 
 
tu prêche dans le désert wolf ...    
 

 
Arf! je ne vois qu'une seule solution dans ton cas malheureusement:
 
http://www.bescherelle.com/
 
Reviens lorsque tu seras prêt    

Ça sera toujours moins chaud qu'une Radeon HD 4870 X2... ou qu'une "GTX 580" GTX 485 renommée.

 
 
comment te contredire?  
 
finalement excellente cette 4870x2 ...   le possesseur ne peut que se marrer devant la conso d'une futur cayman
 
edit: bienvenue wirmish  

 
sans vouloir le défendre on voit (malheureusement) bien pire içi ...

 
merci   on peut pas exceller dans tout les domaines.  
 
concernant la chauffe je pense sans me tromper que certain vont passer par le wtb pour refroidir la bête et aussi soulager leur oreilles, et pt'et même un climatiseur pour refroidir la pièce pour l’été prochain. en chauffant ma pièce à 19° j'arrive à 24° au bout de 2h00 de game  

 
 
j'ai pas tout suivie,tu "cause" de qu'elle solution 3d?  

Merci
Je pense me monter un CF de 6870 watercolingué  
 

Tu auras remarqué que personne n'a accordé le moindre intérêt à ton intervention pourtant très intéressante...      
Malheureusement, j'ai pas l'impression qu'OpenCL va faire un malheur. Si l'intérêt de ce genre de carte pour un graphiste se limite à 1 ou 2 logiciels, je trouve que ça fait cher le petit +.

Ceci montre qu'il va falloir attendre la prochaine géné pour avoir en mono gpu un crysis warhead à 60i/s en moyenne (je parle pas de minimum car là on est pas rendu) en 19200*1200.

XFX HD 6850 reçu, déçu !  
Le ventilateur se bloque à 73% dès le chargement des pilotes, que ce soit avec ceux fournis par xfx que les 10.10.

 
C'est marrant car tu te plaints du troll sur le Topal rouge, mais tu en lances toi-même.    
Curieux.
 
Si tu  avais suivi les rumeurs, tu aurais entendu que ça annonce 80% de la conso du GTX480 pour 20% de performances en plus.
Soit 208w 3Dmole et 238w Furmark.
 
Le seul truc que j’espère c’est un beau combat entre Cayman et GF110.    
Toi le seul truc que tu espères, c’est que le caméléon se plante.    
 

 
Et du coup c'est bruyant?    
 
Y'a pas moyen de modifier ça par le CCC ?
 
 

 
je consomme un peu plus que ça par carte avec mon SLI de 480  (Enfin c'est dans les 250w par carte , ça casse pas trois pattes à un Nanar , mesuré à la prise)
 
Et d'après les dernières infos qu'on est sur les cartes AMD (parce qu'on est sur le topic AMD non? ) c'est du Kif Kif  , va falloir que je teste ça avec mon Water  

 
Pour Red Faction je sais pas, mais j'ai Saints Raw 2 qui utilise le même moteur, et sur ma 5870 c'est genre 2 ou 3x plus lent que sur mon ancienne GeForce (et donc c'est pas glorieux genre 10fps ) et en plus y'a des bug graphiques dans tout les sens.
 
Je pense a un cumul jeu de merde + bug pilote... Et vu que ni Saints Raw 2, ni Red Faction sont des jeux AAA, y'a pas de raison qu'ATI se pense sur le soucis d'un côté.

 
J'ai fait le calcul par rapport au test de la GTX480 sur HFR.
Ca donnait 260w 3Dmole et 298w Furmark.
 
En gros ça donne une conso de l'ordre de la GTX470 pour 40/50% de performances supplémentaires.
 
Le problème des infos conso sur le Cayman, c'est qu'ils parlent en TDP.
On peut pas vraiment comparer avec les mesures réelles de HFR.