Reprise du message précédent :

C'est aussi parce que 2 x 460GTX ont plus d'unités de calculs qu'une seule 480GTX.

 
et que la 460 est une très bonne carte, comparé à la 480  

 
Je parlais surtout de la conso (conso = joules = chaleur et pas de la température des compos qui dépendent aussi du radiateur ce qui varie pour chaque fabricant avec les 6850):
 

 
La différence est large quand même !
 
Sinon je compare ce qui est comparable car la 460 1Go c'est plus 200€, 180€ au mieux et donc 20 à 50€ de plus... Donc dans le genre donneur de leçons... désolé mais c'est le genre de réponses que j'aime... (celle d'ema, pas la tienne0b1 qui étais clean J'aurais du être plus précis.)

Tout dépend de comment on se place...
En puissance brute, le GF100 > GF104
 
Après c'est vrai que rapport qualité / prix y'a pas photo.
Mais bon, le THDG se paye cher, c'est pas nouveau.

@ema nymton : il y a que très peu de site touché par le problème et les quelques touchés ont été corrigé ( du moins en france pcinpact avait retiré leur bench en attendant ).
La 6850 joue a jeu égales parfois plus parfois moins que la gtx460 c'est une bonne alternative c'est tout pas besoin de débattre sur un fait avéré .

 
une 460 1go Gigabyte o/c un excellent modèle c'est 177E voir moins.
yahou 30w de plus    
 
ce qu'on voit surtout c'est qu'elle consomme autant qu'une 6870 et qu'avec cette conso elle peut dépasser une 6870 avec un o/c pepere
 
EDIT : o/c avec le meme vcore d'ou la meme conso,
je vois deja les troll venir

 
Aretes ton baratin tu ne trompe personne, 169€ la 460 1Go Gigabyte : http://www.grosbill.com/4-gigabyte [...] que-nvidia
6850 153€ contre 169€ pour une 460 Modifie avec ventirad special et ultra silencieux !

 
Je sais pas ou tu vois 3 bétises dans son post mais bon...
 
Pour la chauffe je te l'accorde, donc une, mais en ce qui concerne la conso la 460 prends mini 45w de + en charge, et dans une globalité de test, puisque chaque jeux différe, la 6850 est quand même meilleurs, meme si ce n'est que de l'ordre de 5/6%.
 
Sachant que la marge en O/C est tout aussi interessant que la 460.
 
chacun y voit comme il l'entends, mais dire que la 6850 a aucun interet, pour 15€ de différence, et prés de 50w à la clef...
C'est pas trés objectif de ta part  

Dans les faits je pense que la T° est plus importante que 50W en full, surtout à ce niveau.
Mon avis est que de toute façon tu n'achèteras pas une alimentation de 150W
 
Par ailleurs, faudrait vérifier mais je pense que HFR a comparé des modèles dits "standard" cad pas de refroidissement custom de la mort qui tue.
Donc plusieurs choses, soit la HD6850 a un GPU qui chauffe davantage que le GF104 soit le radstock de la HD6850 est vraiment moyen par rapport à la GTX460.

En même temps, les 2 tests n'obtiennent pas les mêmes valeurs aux benchs. Perso je prends toujours en référence (et pas seulement quand c'est ATi qui est devant ) HFR pour les tests. Mais tu noteras au passage que j'ai dis qu'elles se valaient les 2 en terme de performances. Après c'est à chacun de choisir la marque qu'il préfère vu que ça ne se joue qu'à ça au final, ici.
 

La 6850 n'était pas pipée sur HFR, Tridam l'a dit sur le Graphical Open Bar.
Pour le reste, tu prends 10€ d'écart à partir de quel prix ? y a des 6850 qui sont parties à 150€ là...

J'ai acheté une 6850 pour 150€ livré en cherchant 2 sites, j'ai pas trouvé moins de 179€90 (180€ quoi) pour une 460 1Go en utilisant 3 comparateurs de prix !
 
Donc ma foi, avant de parler j'ai cherché quand même.

 
Le MVA  

après 50 pages de débat HD68** vs GTX460, ça ne faiblit pas, bravo, quelle endurance, quelle ténacité!    
et tout ça pour une poignée de fps/w/€  

Attends, bouge pas, il va revenir à la charge en parlant des pilotes daubés.

Clur.
Franchement, à ce niveau ça se fait à la préférence de la marque et puis c'est tout.

 
Nan mais cherche pas... la mauvaise foi pour dire qu'une carte a aucun interet avec des arguments genre 10€ c'est carrement grotesque.

J'ai pointé ce test car c'est le seul que j'ai trouvé qui compare carte à carte, je trouve que ça permet d'y gagner en clarté.
De toute façon, très honnêtement à 60 FPS c'est pas 5% qui vont changer la donne.
 
Je suis comme toi, mon test de référence c'est HFR aucun doute là-dessus.

Moi j'ai précisé que après c'était question de gout.
 
mais je me devais de réagir quand je vois "la 460 est pas concurrentiel face aux 68xx"

Tout à fait. Après, on peut toujours y voir le côté super potentiel d'OC de la 460 indéniable.

 
 
La est le problème....avec 384sp contre 448 et bus 256b contre 320 je vois mal comment ils feront une GTX 475 plus rapide qu'une GTX 470...cela restera possible en mettant le GPU @ 750mhz mais bon ce type de carte ne luttera pas contre une GTX 470 qui elle peut largement s'OC plus haut......
 
Bref pour moi une GTX 475 n'existera pas....sauf si elle vient remplacer l'actuelle 470

 
C'est clair que ça m'a fait halluciné
 
 

 
 
Avec environs 10mois de plus ils auront changé optimisé (rayer la mention inutile) leurs architectures + une meilleur maitrise de fabrication...

Tous segments confondus, non:

http://www.tt-hardware.com/news/ha [...] he-des-gpu

AMD n'est passé devant que pour les cartes gamer...

AMD est passé devant nVidia tout segment confondu en Q2 2010, les chiffres que tu cites sont pour Q1...

de 0 à 99$, c'est daubique.

Bon j'ai pas eu le temps de lire les 216 pages du topic, mais comme ma 4870 vient de griller (artefact jaune puis plus de boot) je pensais la remplacer par une 6870 ...  
 
budget max de 300 euros, des conseils ?
 

 
Toi non plus tu ne sais pas compter    
Comparer une carte a 1Go contre une autre a 768Mo, ainsi que son prix !

Source ? Avec les chiffres pour l'entrée de gamme ?

EDIT: et le graph' que j'ai posté est bien pour Q2 2010...

 
Ta raison mec ^^ d'un coté ta une carte qui mange environs 100mhz de plus en oc (ATI)....et une autre qui mange à l'aise 200mhz à l'aise et sans forcer.......bref vive la mauvaise foi

Il a pu du regarder le spoiler plus haut mdrr

Alfinor > tape dans la dernière page du Topik en signature

 
Pourquoi pas mais je reste sceptique.  

 
Si c'est très "ciblé" au niveau des fabricants on a une idée avec ça http://store.steampowered.com/hwsurvey
 
 

prendre en compte l'oc pour une carte graphique c'est un choix perso, et pas généralisable.
 
J'ai eu ma période oc, mnt, je préfère les cartes aux fréquences d'origine, pour éviter les bugs. Alors certes la plus part se voyent pas trop, mais je trouve c'est pas un bon argument niveau qualité.
 

 
 
Au bout de 1ans ATI a fait des miracles sur sa 1er architecture DX11, plus petit et aussi perfs que HD 58xx (enfin dans une moindre mesure), alors pk pas Nvidia ????

 
 
Y a les OC benchs (trop poussé = artefacts) et y a l'OC raisonnable (H24) ou celui ci n'impact aucunement la qualité visuelle mais plutôt l'augmentation des perfs et un bon OC H24 donne entre au minimum 7 voir 8fps mini.... ce qui n'est pas négigable sur des jeux hypers gourmands

 
Tu penses que steam est un bon indice des PDM incluant les GPU d'entrée de gamme, toi ?
 
Les chiffres steam sont très favorables à nV pour la peine, spécifiquement en raison des gammes gamer 8000 et 9000...

il est possible qu'AMD ai du rembourser des dettes, ce qui a plombé ses chiffres, pendant que nvidia et intel financent leurs investissements en fonds propres

 
 
PS: Pour ma part en OC maxx je n'ai pas d'artefacts et la qualité reste nickel (faut dire je fais en sorte pour que ça ne chauffe pas)

Steam permet d'avoir une idée des parts de marché, mais certainement pas sur les ventes récentes.

Mercury Research.
 
Sinon je crois qu'il y a un problème de com, AMD est devant en quantité totale livrée en Q2 avec un mix plus riche, nVidia est évidemment devant sur le segment de l'entrée de gamme ce qui n'est pas une bonne chose (marges plus faibles).

steam indique surtout que 87% du dx11 est ATI, ...