Reprise du message précédent :

Au bout d'un moment y'aura GF dans le lot, et GF c'est pas TSMC, on est quasi sur que le process sera de qualité...

Me semble que Jen-Hsun Huang avait déclaré en début d'année que jamais ils ne travailleraient avec GF...

oui sauf que nvidia déclare haut et fort qu'ils n'iront pas chez glofo et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont des clients privilégier de tsmc et donc cela sous entend des contrats qui oblige nvidia a rester chez tsmc pour une certaine durée donc si tsmc ce bouffe encore les dents sur un nouveau process ati va vite déguerpir(déjà annoncer que le 28nm sera gravé par glofo de tte façon(si je ne me trompe pas))
et nividia risque d'avoir de gros problème pour produire les puces a tend pour rester dans la course

Ouais mais nVidia est censé être copain avec TSMC pour le 28nm. Si jamais ils se barrent, TSMC va beaucoup y perdre.

TSMC devrait plus être copain avec ATI qui coup pour coup les aide à améliorer leur nouveau process...

 
oui ... m enfin c'est huang hein

sauf que c'est ati le futur client de gf et pas nvidia.

Et oui Ati au fond du gouffre, laisse moi rire, c'est bien la geforce qui se vends pas lol.

On peut toujours prendre les cliché instantannée au moment le plus propice c'est sur, mais en pratique NVIDIA a déjà fait le plus dur, et comme on sait que l'équipe pilote ATI est un des talons d'achille, pas sur qu'une nouvelle archi. acouche mieux chez ATI que chez NVIDIA.
 
Car au moins chez NVIDIA, en changeant d'archi. on reste avec des pilotes fiables, ce qu'ATI ne réussi toujours pas alors que ces SP sont quasi les mêmes depuis 5 générations...
Heureusement niveau perfs on exploite tout, mais a voir ce que donnerai une archi. nouvelle, est-ce qu'on aurai rapidement une exploitation correct ou non.
 
Aujourd'hui NVIDIA a que le pb de conso. a réglé, le reste on a bien vu, l'archi. tourne bien, les pilotes sont là, quand le TDP n'est pas limitant, ça monte en freq. (cf GF104). C'est bien plus simple que de devoir sortir une nouvelle archi. et le software qui va avec.

 
Oui enfin,
 
Que se soit GF ou nVIDIA, ils sont pas con
L'un voit un nouveau client pleins de soux soux et l'autre voit une fab qui peut lui permettre une meilleur exploitation de ces puces (Intrasecment, un meilleur rendement, donc pareil plus de soux soux).
 
Si ils doivent se rencontrer, ils se rencontreront.
 
Et je ne vois pas en quoi les geforces se vendent mal  

Il est quand même loin le temps ou ATI vendait des cartes apacher.
 
Quand je vois les tarifs de certaines cartes, ils sont carrément au niveau de nVidia il y a quelques années sur le HDG/UHDG

Oui la ça vire carrément au troll fanboy nvidia ...

Je dis pas que nvidia ne ferra jamais le grands saut chez GF, mais bon vu que leur PDG dis ouvertement qu'ils ne travaillerons jamais avec GF dans ses interviews, je pense que c'est pas demain la veille à raison.

Et les geforces bas de gammes se vendent pas trop mal, en ce qui concerne la 470 et la 480, suffit de voir les stats de steam hardware survey pour conclure que c'est pas la joie chez les gammers niveau geforce.

Et le fait aussi que ATI viens de dépasser nvidia en vente de carte graphique ( hors circuit intégré donc ) est quand même un sacré pas qui n'a jamais été franchis par ATI depuis très très longtemps.  

Et niveau carte mère avec GPU, c'est pas la joie non plus chez nv. La série 8800 est finie, et ça fait mal au portefeuille, ça fait peur rien que de voir la décente aux enfers de leurs actions. Je vous invite à vérifier, et à ne pas me croire sur parole.

La 4870 a fait mal, à retardement si vous voulez mon avis, et la 5870 a amplifié le phénomène. Je doute que la 6870 change la donne en l'absence de réponse prix/perf plus intéressant du coté de nvidia. Surtout que leur cartes ont tendances à consommer et chauffer plus que de raison.

Oui mais bon cette époque c'était ATI qui avait besoin de gagner des parts de marché, et la c'est TSMC qui arrive pas à suivre la production, et nvidia qui a des cartes qui chauffent et lente par dessus le marché.

Ils vont pas bradé la 5870 alors que nvidia n'a rien à vendre de potable ?

L'absence de concurrence aidant, et on y a eu droit aussi pendant les K8 vigoureux vs Netburst asmathique.
 
Mais avec GF104 & GF106 qui gomment les plus gros défauts de GF100 en gardant les qualités, j'ai bon espoir que les RV8xx deviennent plus abordable façon RV7xx dans une guerre de prix violente.
Et les hybrides sujet de ce topic sont loin d'être sortis ni dispo.
 
Après AMD ou nVidia rab, je prend le meilleur.

 
Je peine tout de même à concevoir le fait que nVidia fasse produire ses gpu's par GF dans le futur,
 
J'ai retrouvé la petite phrase de Huang à ce propos,
 
“Globalfoundries is an AMD fab, right? Globalfoundries is AMD's fab. Our strategy is TSMC,”    
 
http://www.xbitlabs.com/news/other [...] ssors.html

GloFo, d'ici a ce que le 28nm soit dispo aura plus grand chose à voir avec AMD... donc encore moins avec "ATI".

 
Bah je sais pas, en 6 mois avec une 5870 j'ai eu plus de pbs de drivers qu'en 5 ans de 8800 GTS 512 + 7900 GTO + 6600 GT.
 
A vrai dire, je crois que même les 9000 Pro/9600 Pro/9800 réuni aussi m'avais posé moins de pbs. Et bon on peut penser qu'un pb de BSOD dans Flash est mineur, ou de fuite mémoire dans Borderlands aussi, mais au final le résultat est là, maintenant j'ai peur de MAJ le pilote, ou de lancer un nouveau jeu en me disant "Est-ce que je vais avoir une merde ou pas ?" ... Chose qu'auparavant je n'avais pas.
 
Y'a du bon dans ATI niveau hardware, mais ils feraient bien de profiter de leur part de marché croissant (et donc plus gros chiffres d'affaire) pour grossir les équipe drivers et quality assurance.
 
Parce que sortir un pilote WHQL qui dans le même release notes dit "Augmentation des perfs dans Borderlands" et 3 lignes plus bas "Know issues : Borderlands plante au bout d'un certains moment" ça fait tache en fait.
 
Et comme dit, ça c'est avec 3-4 ans de pilote basé sur la même archi de SP, donc quand même maintenant fiable.
Donc avec une archi trop déviante de l'actuel, le pire peut quand même être à craindre.

Là, ça vire au Troll, voilà que toutes mes cartes ont été des ATi, et j'ai jamais eu de problème(s).

 
Même si AMD a cèdé ses parts à ATIC, il reste un partenaire incontournable pour GF et celà ne peut que s'intensifier avec la production de gpu's.

Que ça soit chez Amd ou Nvidia, je n'ai pas souvenir d'avoir eu de réels pb de drivers qui m'aient marqués...
Au jour d'aujourd'hui la HD5870 me plait bien meme si je n'en n'ai pas du tout "besoin" (j'ai une gtx280 watercoolée et bien overclockée qui tourne à merveille en 1920*1200 sur tous les derniers titres-> au pire je joue sur le niveau d'AA et je mets tout le reste à fond. )
Par contre je suis le 1er à dire que le prix de la HD5870 est clairement trop élevé ! .Quand je vois l'effort sur le prix de la GTX470 qui joue dans la meme catégorie, j'aurais tendance à me tourner vers cette dernière (vu les prix pratiqués en toute objectivité c'est à se demander si l'offre Nvidia n'est pas plus interessante avec les gtx460 o/c et gtx470 vs 5850/5870...)
Pour ma prochaine carte dans plusieurs mois, j'aimerais bien passer chez Ati avec les Radéon 6xxx mais si les prix sont à l'image du tarif de la 5870 actuellement face à l'offre Nvidia, sans etre fanboy ça va pas le faire...  

Une 5870 Vs GTX470 Bof
 
On peut se contenter d'une 5850 qui n'est pas si loin de la 470.

eu une 5870 tu peut la trouver a 280€fdp (cf la solde de ldlc cette semaine qui a entrer la 5870 dans le top de ventes de la semaine) ou même au même prix sur d'autre cite; sur ldlc environt (prix moyen) 350€ soit le même prix que la GTX470 qui est moins puissantes, consomme plus.....etc les problème connue
Ensuite si HD6000 il y a, soit
-elle seront surement cher si elle sont (bcp?) plus puissante que 5870 puisque nvidia n'a semble t'il rien a mettre en face avant le 28nm (juillet au mieux mais octobre*novembre vue la taille de fermie.....et de l'habitude de nvidia)
-soit ati change les 5000 par des 6000 avec l'augmentation des perfs mais sans augmenter le prix et ainsi casser nvidia qui sera comme au début des 5000 avec un GT200 chère,peu performant(par rapport au 5000) et complétement hors jeu

   la 470 est pile entre la 5850 et la 5870 -elle est meme plus proche de la 5870-... (avoir une 470 ou 5870 c'est du pareil au meme en fonction des jeux ! tantot l'une aura l'avantage tantot l'autre )
http://www.hardware.fr/articles/79 [...] x-465.html
Maintenant si on prend en considération l'o/c, une 470 monte proportionnellement plus qu'une 5870, au final ça doit se valoir sur un large éventail de jeux choisis au hasard... (perso quand je vois les résultats sur HFR et autres forums, la 470 n'a strictement RIEN à envier à la 5870 à part l'argument "conso" )
 
Moi ce que je vois c'est que en condition d'o/c réciproque la 470 vaut largement la 5870  tout en coutant moins cher (ben oui c'est bien beau les soldes "en ce moment", mais sur la quasi totalité des sites et mags, une gtx470 coute bien moins cher que la 5870) et en offrant + de "fonctionnalités" (honnètement je m'en tappe de l'argument consommation: une gtx470 consomme déja moins que mon actuelle gtx280 ...)  le choix de la raison est vite vu de mon coté sachant que j'overclock et qu'en plus j'ai un waterblock gpu que je réutiliserais sur ma prochaine carte.
 
Comme je le soulignais, j'èspère juste que les HD6000 seront plus "compétitives" sur leur tarif ... car depuis ces dernières semaines avec le retour de Nvidia je ne trouve plus spécialement que l'offre Ati est aussi interessante que par le passé.

Une 5870 ne s'overclock pas ?

il a juste dit que le potentiel est moins élevé qu'en façe.

Bref.

Ouais, c'est sûr qu'AMD dans le monde PRO c'est pas encore ça.
Pour preuve suffit de comparer une carte PRO mono-GPU vs une HD 5970 ...
 



 
Ha ben, je crois qu'en fait les perfs ne sont pas si mal que ça.  
 
Et ça c'est même pas avec les drivers miracle qui doivent arriver sous peu...

Et il ne faut pas oublier qu'une AMD FirePro V8800 se vend 1160$, contre un tout petit petit petit 4999$ pour la nVidia Quadro 6000.

dmg wirmish on est un topic refresh radeon 6000 et pas firegl
 
Etant donné que la pro a strictement rien de différent de la normale, je pense qu'ils devraient arreter ces tarifs de merde sur du matos simplement bridé.
 
Et si tu renomme 3dsmax sur la normal ça change ?

Je pense que MEI n'est qu'un Fanboy Nvidia

 
Ou qu'il sait faire la part des choses

C'est être Fanboy toussa

Bah moi aussi je suis un fanboy, mais ça m'a pas empècher d'acheter, il y a quelques années, un Mendocino (comprenne qui pourra) et une 6600GT.

Oui mais lui, il est bloqué pire qu'un âne

 
tu mérite les plumes et le goudron       ( )  

+1

Je serai tenté de dire : "C'est celui qui dit qui est...!" mais faudrait que je corrige par ATI.
C'est très rare pour moi de dire ça le concernant, mais franchement il est bien plus objectif ici que beaucoup d'entre vous...
Perso, depuis que j'ai un CrossFire, j'avoue que je n'installe plus le pilote de manière insouciante, j'attends les retours, trop eu de soucis à la con dernièrement.

Faut pas confondre GPGPU et 3D Pro ou des pilotes spécifiques sont nécessaires (c'est aussi ça qu'on paie dans le prix exorbitant).
 
Ceci dit, même sous 3DSMax je crois que NVIDIA a pas trop de soucis.

Non mais j'assume je préfère NVIDIA dans l'absolu (car sinon après le rafu dans le topic GF100 que j'avais fait on va m'accuser de faux cul qui retourne sa veste).
 
Par contre ce que je préfère avant tout, c'est avoir une carte qui ne fait pas le bruit de mon Dyson quand je joue. Du coup, lassé d'attendre et voyant venir le coup du GF100 tout pourri j'ai prix ce qui correspond le mieux a ce que j'ai besoin, même si ce n'est pas parfais.
 
Alors j'ai peut-être pas de chance de tombé sur plusieurs bug pilote, j'ai peut-être migré vers ATI dans un moment un peu plus difficile qu'un autre. (du temps de la génération R200/R300 il me semblait pas avoir eu tant de soucis que ça) Mais niveau software, NVIDIA pour moi apporte un plus autre que le pilote PhysX et CUDA.

j'ai joué à une 15aines de jeu avec ma 5870, et j'ai toujours mis à jour le driver le jour de sa sortie.

A mois de mars j'ai eu des légers bugs sur la mise en veille mais rien de catastrophique, il perdait juste les caractéristiques de mon 2ième écran. Une fois le drivers du mois suivant sortit plus de problème.

Et jamais eu le moindre problème dans aucun jeu du à ma radeon. ( et c'était pareil avec mes 3870 et 4870. )

Je tourne sous 7 64bits depuis le début de la beta, ça tourne bien.

En ce qui concerne le panneau des geforce, ils ont mis le bordel il y a déjà quelques années en enlevant le panneau avancé du temps de la geforce 6800. ( oui j'en ai eu trois lol ^^ ).

Ben depuis qu'il y a plus ce panneau j'avoue c'est super mal rangé on y pige plus rien. Et il me semble qu'on pouvais le récupérer avec une clef registre, mais que ce n'est plus vraiment possible.

Je sais pas pour vous, mais quand c'est le bordel dans les drivers, moi ça me fait chier.

Yoyo_5> le crossfire et le sli ne sont pas au point, et le seront pas tant qu'ils seront software. Bref le dual GPU ça pue.

J'ai au moins 4 jeux qui posent soucis :
- Saints Row 2 => bah en gros le jeu il rame plus que sur du G92, mais pas etonant vu que la plupart des mur sont transparent et clignotent... Le genre de bug digne de y'a 10 ans...
- Borderlands (UE3) => Bon bah le jeu crash avec les Cat. 10.7. Ouf sinon avec des plus anciens no soucy. (apparemment mettre Catalyst A.I. sur disabled corrigerais aussi le soucsi, mais bon c'est pas comme si dans la doc. il recommandait de l'activé).
- Dawn of War 2 => certain perso sont noir (i.e. pad de texture). Le pire c'est que c'est un jeu avec le logo ATI au chargement.
- Killing Floor (UE2.5) => les items du menu principal sont invisibles.
 
C'est essentiellement du détails sauf pour Saints Row 2, mais bon... On est loin du zéro faute.

Dire que le nouveau panneau de config NVIDIA est mal rangé c'est se foutre de la gueule du monde, il est mieux rangé que le précédent, et surtout franchement dire que c'est mieux rangé que l'ATI c'est difficile.
 
Chez ATI y'a des fenêtre quasi introuvable.
Genre pour config l'affichage sur ma TV, j'ai du cherché 15 min comment accéder à la page (et je savais qu'elle existait car je l'avais vu sur le net, sinon j'aurai jamais pensé qu'elle existait).
 
Surtout que maintenant ça fait genre 5 ans que ça a changé, faut p'tet évolué un peu.

Moi perso j'ai toujours eu du nvidia après que mon ancienne 8800 gtx premiere du nom avait cramé je suis passé sur hd4870 pendant plus d'un an et qui remplace une 260gtx dans mon deuxième ordi. Maintenant je me retrouve avec une 5870 et aucun problème dans tous les jeux que j'ai pu jouer chez les 2 constructeurs.
 
Le seul bug que j'ai remarqué avec la 5870, c'est que, vu que c'est une "Matrix" les pilotes ne sont pas prévu pour on dirait et j'ai les fréquences d'une 5870 standard et un mode idle plus élevé que la normal. Mais bon problème reglé avec ATT..
 
Ha si Starcraft 2 injouable avec l'AA activé via pilotes même avec 2go sur la carte

chez nvidia y a pas de rangement, les fonction de base faut chercher pendant 3jours.
 
j'appelle ça rangé.
 
Et le type de classement d'ati est le même depuis un moment, mais les fonctions sont régulièrement ajouté de façon à gardé un classement par catégorie.
 
C'est propre clair et net. Ce qui est pas le cas du control panel nvidia.
 
est qu'on peut me dire ( sans que je me marre ) que ceci est classé corectement ?  
 
http://www.ldso.net/tronfaq/images [...] lPanel.jpg
 

 
Je sais pas, perso je vois un classement hiérarchique classique...
 
On pourrais faire la même arborescence chez ATI, et elle serait proche sauf qu'il y aurai plus que 2 niveaux de profondeur, et qu'en pratique on navigue moins rapidement.