Reprise du message précédent :

 
Pourtant on passe de 190mm^ (3870) a 256mm^ (4870).
C'est quand même pas identique en taille !

+34% mm² pour le die et  
 
2.50x de shaders ...

 
Mais c'est des mm^2 !
 
Ca fait du +80%, et les shaders ne prennent pas 100% de la puce.
 
Certe ca a permis certaines choses, mais de la à leur permettre de casé quasi le double de tout, alors qu'elle fait déjà la moitié d'une HD 2900 au niveau du ring bus !
chaud quoi !

408mm² pour le R600 et bus 512 bits...

192mm² à 272mm² si on prends les chiffres HFR...  
 
R600 : 408mm² (80nm)
RV670  : 192mm² (55nm)
RV770 : 272mm² (55nm)
RV790 : 281mm² (55nm)
RV870 : 334mm² (40nm)

Okay merci barbare128 .Je vais acheter la redeon 5830 à 160 €.

 
Oki, donc le double dans ce cas là

Le double, ...

Les calculs de surface c'est du niveau 6ième. Va falloir y retourner.

Et je pense que les chiffre d'HFR sont faux vu le nombre de réponses que l'on obtiens avec 256mm² sur google.

D'ailleurs je pense savoir pourquoi, le process, bien qu'identique, la densisté des transistors et plus importante sur 4870, HFR a du faire un calcul savant à partir du nombre de transistors total pour définir sa taille. Sauf que la meilleure densité n'est pas pris en compte.

Tu oublies que le cout en transistor d'un bus plus large n'est pas nul bien au contraire, ce qui augmenterais la taille de la puce en tous les cas. De toute façon les chances qu'ATI élargisse le bus sont proche de 1 sur 1000.

La GDDR5 est dispo avec de meilleures fréquences à un bon tarifs. Le cout en trace sur le pcb est relativement important en 512bits et même en 384, d'ou un réduction de la marge bénéficiaire d'ATI.

Surtout que sortir un bus plus large, alors que ATI va certainement sortir une puce plus petite en 28nm que le 68xx, et voir légèrement plus petite même qu'une 5870, cela risque de poser un problème de régression de bus.

Il faut réfléchir loin, et actuellement le bus 384 n'est pas dans les cartons.  

 
Je me suis peut-être mal exprimé, mais je ne parlais pas en taille de die (je sais quand même faire un pourcentage XD) mais plus en ""éléments""
J'ai juste utilisé la conversion en ligne pour te montré que 40% de surface en plus ne voulait pas forcément dire 40% de SP en plus sachant que les SP ne prennent pas 100% de la puce
 
Sinon, je ne vois pas trop comment ils pouraient faire.
Ils sont peut-être en train de peser le pour et le contre de passage en 3+1D vs actuel.

Ils ont bien fait 512->256, osef un peu au final que ça change à chaque puce.
 
Après faut quand même voir que la GDDR a plus de 5GHz c'est limite du vaporware... y'a que Hynix sur le coup et bon c'est que 5,5GHz ou 6GHz, ca reste au mieux que +20%. Alors qu'augmenter le bus c'est direct +50% (+10% si on exploiter la GDDR5 5GHz a 100%).
 
Chose sur une 6870 @ 1Go de RAM ça se vendras très mal. Y'a déjà des situations délicates pour la 5870, et elles existent depuis le début, alors si c'est pas réglé, pour une évolution mineure à durée limitée, ils ont tout intérêt a présenter au moins 2Go. Mais 2Go on vois le cout avec les 5870 Eyefinity. Quasi 100€ de plus que la 1Go.

Comme dit, sauf surprise à la NVIDIA qui prêche le faux, ATI ne devrais pas modifier les SP, simplement optimisé le reste pour les exploiter au mieux.
Augmenter le nombre de SP n'est pas impose mais peu probable sur la taille déjà grande du die pour de l'ATI.
 
Si les SP devait changer, ça serait du n'importe quoi. Après avoir capitalisé sur une archi. relativement stable du R600 au RV870, ce qui a permis des pilotes performants sans trop d'effort, je vois mal ATI tout péter pour une carte qui va durer dans les 12 mois, pour encore tout péter avec le changement radical attendu.
 
D'autant plus que ça serait une mauvaise nouvelle, car ils ont déjà du mal avec une seule grosse archi. Faudrait pas qu'ils ai 3 archi. "recente/DX11" a maintenir en // niveau pilotes.

 
Ben depuis le temps la puce dois être tape out. Je pense qu'ils bossent sur Nothern Island en ce moment.
 
Sur le 5870 les sp prennent environ 75% Ce qui est quand même pas mal.
 

 
Sauf que le passage 512->256 s'est fait au profit de la GDDR5 augmentant les perfs au passage.
 
La 5870 que j'ai à la maison ( depuis septembre ) a de la 5ghz dessus. Depuis le temps il y a de la 6 et 7ghz, juste qu'elle est plus cher et pas utile pour ATI et encore moins nv avec son bus plus large.
 
Alors la 6 et la 7 on en verra peut être pas avant fin octobre et c'est normal, ils la mettent de coté en attendant.
 
Et oui pour pouvoir vendre une carte, sous l'appellation 5870 il faut lui associé un fréquence de mémoire qui va avec. C'est pareil pour les autres cartes 3D, depuis qu'ils ont essayé de vendre des carte avec de la ram pourri avec moitié de bus et tout, les fabricants sont désormais verrouillé sur ce point.
 
Et d'après Xbits labs, Samsung a lancé ça production de puces 7ghz depuis février 2009.
 
http://www.xbitlabs.com/news/memor [...] emory.html
 
Je ne serrais guère surpris de voir une 6870 avec de la 6.8ghz
Soit 41% plus rapide que sur la 5870, bref le 384 bits ne sert à quedal.
Soit 217.6GB/s au lieux des 153.6GB/s actuel. Ce qui fait une belle augmentation.
 
Pour ce qui est de la 2Go je ne serrais guerre surpris de voir une Eyefinity édition genre 6 ports mini display de base et 2Go nommé en 6880 ou 6890.
 
Pour ce qui est d'une éventuelle 6970, je pense qu'il faudra attendre 2-3 mois avant d'en voir une.    
 
Ce qui m'intéresse le plus c'est la conso et le bruit    

 
Le changement 4+1D à 3+1D, ne changerais strictement rien ou presque au niveau des pilotes, et serais une bouffé d'air frais au niveau de la puissance des shaders. Le 4+1D est bien, mais on arrive jamais à l'utiliser, c'est de la puissance brut inutile, et passer à un ratio plus efficace serrait le bienvenu.
 
Et d'autant que les shaders complexes vont augmenter en quantité avec le temps.

Oui Samsung a annoncé un jour avoir produit (en labo sans doute) UNE puce 7GHz... En pratique ils annonce que des 5GHz en Mass Production sur leur site web. Et je pense pas que ce genre d'infos soit du secret industriel...
 
Et comme dit, en pratique le prix de 12 puces 5GHz couterais sans doute beaucoup moins cher que 8 puces 7GHz ou pire de 16 puces 7GHz s'ils continuent a ne pas prendre des puces de densités supérieure. (qui n'existaient peut-être pas à 5GHz)
 
Franchement, le choix du 384 bits est loin d'être incohérent. ATI c'est pas NVIDIA, la contrainte de prix existe et celle de la conso aussi.
 
Car Samsung on les connais a chaque Speed Grade au augmenter le Vddr et réduire les timings donc bon méfiance aussi de l'impact de GDDR5 7GHz sur la conso/T°...
 
Augmenté de 40% la freq. GDDR5 c'est pas augmenter de 40% la BP pratique loin de là.

 
 
Je dirais plutôt augmenter les timings à chaque génération de ram DDR ^^

Historiquement le choix de 4+1 à été fait car sur les R520 (non unifié donc) les VS étaient en 5D et les PS en 4D.
Du coup c'était un choix pour le code des VS continue à tourner.
 
Du coup même si les vieux VS ne sont p'tet plus légion, passer de 4+1 à 3+1 n'est p'tet pas si facile que ça en fait.

 
Je kiff le peut être  

Y'a autre chose que la taille qui fait varier le nombre de pins:
· RV670 : 194 mm² = 256 bit. Nombre de pins = 1289.
· RV870 : 334 mm² = 256 bit. Nombre de pins = 1797.
 
Et si on compare avec une puce qui est plus grosse, qui consomme plus, et qui a un bus plus large :
· G80 -----> 8800 Ultra -> 235W TDP -> GDDR3 (69 I/O pins) -> 384 bit -> 1449 pins
· RV870 --> HD 5870 ---> 188W TDP -> GDDR5 (62 I/O pins) -> 256 bit -> 1737 pins
 
J'avais déja cherché à comprendre le pourquoi du comment -> Xtreme Systems
 
 

Le vrai chiffre c'est 16.59 x 16.50 mm = 273,74 mm²
 
 

Les dernières rumeurs (made in asia) parlent de shaders 2S+2C.
Selon moi ce sera tout a fait envisageable, et ce serait même une excellente idée.
 
 

C'est pas tout à fait vrai...
 
Elpida : GDDR5 @ 7 Gbps (50nm) -> Model EDW2032BABG, en production ce trimestre.

Hynix : GDDR5 @ 6 GHz (1 Gb) -> Présentement en production.
           GDDR5 @ 6 GHz (2 Gb) -> En production en septembre.
           GDDR5 @ 7 GHz (44nm, 1.35V) -> Pré-production : Customer Sample
           
Samsung : GDDR5 @ 6 GHz -> Présentement en production.
               GDDR5 @ 7 GHz (1.5V) -> Model K4G20325FCHC28, en production début 2011.
 
 

Hum... t'as une photo du die du RV870 ?  
 
 

Les opérations 3D nécessitent d'avoir 4 ALU simples. Il serait donc préférable d'avoir 2 ALUs simples + 2 ALUs complexes, ce qui permettrait d'améliorer le côté GPGPU de la puce, tout en modérant le gain de taille d'un SP.
 
 
PS: Salutation à barbare128.  

Le tiercé by AMD ?    
 

Y a inversion entre North et South...

Non y'a pas...
 
Par contre le SI ce n'est pas qu'un simple shrink du NI.

Wirmish> Salut, cela faisait longtemps, mais toujours heureux de pouvoir profiter mutuellement de nos infos glané à droite à gauche.
 
Il se fait un peu tard, je regarderais demain à tete reposé plus en détail le truc des pins ^^.
 
D'après tes infos la puce 28nm est un schrink ? Si c'est le cas je disque d'être un peu décu
 
bon sur ce j'ai la grosse commission ... erf c'est pas terrible je sais et hors sujet ^^.
 
Sinon en ce qui concerne la rumeur 2s+2c je suis perplexe ça semble un peu trop tirré par les cheveux, sachant que actuellement le ratio qui semble le plus efficace est 2.5s/1c. D'ou la solution de 3+1 qui est vraiment plus efficace que le 4+1 en transistors.
 
Bon @ demain j'aurais fais le point en profondeur sur les pins.

Bha si, SI est prévu pour avant NI qui lui serait un die shrink amélioré du SI...!

Ca dépends si on se base sur les rumeurs pre-flop TSMC ou les rumeurs récentes.
 
Au début SI = changement radiacle d'archi et NI = die shrink (i.e. comme RV670 et RV770).
 
Sauf qu'aujourd'hui il est quasi acquis que SI = améliorations mineure du RV870 pour rester dans la course et NI = toujours le même qu'avant (i.e. du coup 28nm + nouvelle archi d'un coup).

Ils n'ont pas fait dans la simplicité pour nommer leur premier gpu multi-die...

 
http://www.google.fr/#hl=fr&source [...] 7a299e6404
 
C'est une sorte de dieu greck supérieur au titans, bref un bon gros superlatif. J'espère ce serra pas décevant ^^

D'un côté c'était censé être le nom de côté des 6xxx, donc je me demande si ça existe vraiment.

Ou alors Hecatonchire c'est la famille et les gpu's Cottos, Gyès et Briarée.
 
Après des noms d'arbres, pourquoi pas la mythologie grecque...

Je viens de faire un tour sur les sites asiatiques, et pour le moment la rumeur dominante c'est 3+1D. D'ailleurs il y en a pas d'autre mineur.
 
Le 20x24x4 a l'air d'être omniprésent.
 
Et la version 28nm devrais faire une plus large modification, 2+1D ou 2+2D sachant que les unités simples passeront en double précision.
 
Et je vous parie qu'en mono GPU pour fin 2011 on dépasse les 5Tflop.s-1 de puissance brute de calcul.

D'un côté c'est pas bien dur, une 5870 @ 1GHz fait déjà 3,2Tflops...
 
En 28nm, minimum il faudrait avoir 7Tflops pour qu'on ai quelque chose d'impressionnant...

 
Le taux d'usage moyen est par définition une MOYENNE !
Tantôt tu utilises seulement une ALU, le coup suivant les cinq...
Et les ALU vectorielles sont extrêmement peu couteuses en transistors, surtout depuis qu'elles ont été simplifiée depuis les HD4***.
En gros si tu passes de 20*16 vect5 à 25*16 vect4, tu auras peut être une puissance réelle un peu supérieure (0-25%), mais tu aura également augmenté les circuits logiques des SIMD de 25% !
L'intérêt d'unités vectorielles est justement de minimiser les ressources logiques .
bref y'a pas grand chose à gratter de ce coté...

 
les gddr5 les plus veloce coute 1 rein ou 2
 
et de toutes facon n'ont jamais été utilisé sur qqconque CG
 
toute facon pas assez produite, donc c'est déjà la guerre à "combien de gpu dispo" si en plus on se met un goulot en achetant des puce gddr5 dispo au compte goutte qui plus est hors de prix
 
nop car depuis les HD4870 512Mo qu on en parle des gddr5 de roxor
 
par contre on va surement voir sur une les HD7xxx des puces gddr5 plus petites car gravé plus finement
 
ce qui serait tout benef SI nombre de puce augmente avec largeur de bus (histoire de calmer la joie niveau taille pcb )

Globalfoundries May Deliver First 28nm Chips in the First Half of 2011. ==> http://www.xbitlabs.com/news/video [...] _2011.html
 
blabla ==> http://www.semiaccurate.com/2010/0 [...] s-q2-2010/

Après relecture de l'interview en question :

"we will tape out products by the end of the year and start production in early 2011," says "

Donc en gros faut compter 6 mois après le start, soit juillet. Tiens comme c'est bizarre c'est le timing que j'ai donné. Faut pas rever pour un gpu en fevrier lol.

au final ça sera pour septembre 2011 sauf si nvidia se rebiffe d'ici là en haut de sa gamme et double AMD sur le 28 nm (peu probable mais on sait jamais)

NVIDIA en pratique ils ont pas grand chose à faire, il prennent un GF100, le passe en 768 SP, ils ont un die qui devient "petit", mais qui conçu en 40nm devrait tourner a 1700MHz, donc pourrait viser dans les 2000MHz en 28nm (ça tourne tout seul a 1700MHz sur un GF104 par ex)...
 
Du coup => ~2,25x plus perfs qu'une GTX480 les doigts dans le nez...
 
Sérieusement, ATI a BEAUCOUP a se méfier des GF200, surtout si NVIDIA fait une puce très orienté GPGPU et une puce plus 3D (i.e. en gros fait un 2x GF104 plutôt qu'un 1,5x GF100). NVIDIA a déjà une nouvelle archi très DX11 qui fonctionne bien, et les solutions a ces pbs sont dans le process 28nm, par contre ATI a tout a faire pour embrayer sur une nouvelle archi dynamique.

Mei> pour le moment, la réponse de nvidia n'est carrément pas à la hauteur.
 
Ati a un nouveau GPU dans les cartons suffisamment puissant pour l'appelation 6870, et donc sans aucun doute plus performant qu'un GTX480.
 
C'est sur la puce que nvidia va faire en 28nm serra plus rapide que le 5870, en même temps ce serra pas bien dur, et je pense qu'elle serra aussi plus rapide sans doute que le 6870.
 
+42% de transistor à taille égale donc ... 768 sp pour nv c'est fort probable, si ce n'est plus. Tout dépends si nvidia abandonne ou non les mega dies.
 
 
Mais bon il faut pas oublier que ATI pourra sortir son GPU 28nm le premier, vu qu'il serra sans aucun doute plus petit que celui de nvidia, et donc aura un meilleur yield. Soit D'après moi une sortie pour fin juin pour ATI, avec dispo courrant juillet. Et nvidia une carte pour le mois de septembre, dispo octobre dans le meilleur des cas.
 
Je doute que nvidia puisse retourner sur le devant de la scène pour la génération 28nm. ATI aura la place de mettre au minium 3200 shaders d'un point de vu transistors, mais aucun doute la dessus, ce seront plus des 4+1D.
 
Vu les infos qui trainent à droite à gauche, il y a de forte chance que ce soit moins de shaders, mais du double précision.
 
Je parie sur une config 20 x 48 x ( 2 Sdp +1C ) = 2880. Ce qui est une très bonne option, et risque de faire très mal en dp.

Le DP on s'en fou, en DP NVIDIA est intouchable aujourd'hui sur la gamme Quadro... Et même en GeForce il bas ATI...
 
En plus encore et toujours doubler les SP ne va pu suffir. Quand on gagne 50% de perfs avec 2x plus d'unité, y'a un moment où il faut remettre en question l'archi. en fait...
 
NVIDIA a déjà tout ce qu'il faut ils n'ont plus qu'a déroulé des évolutions mineures. ATI est plutôt au bout du gouffre, à une période charnière où si l'archi n'evolue par en profondeur ses limites vont cruellement se faire sentir.
 
ATI ne va pas pouvoir combler les lacunes en continuant a rajouté des ROP/TMU pour booster des points faibles qui aujourd'hui n'en sont plus.  
 
Et le pb avec une nouvelle archi c'est que y'a une notion de risque. NVIDIA l'a déjà payé, ATI risque de payé double au premier faut pas.

Je suis assez d'accord avec toi concernant la nécessité de passer à une nouvelle archi pour AMD, néanmoins je ne suis pas persuadé que nVidia soit plus à l'abris que ces derniers puisque ils dépendent du succès de TSMC avec le 28nm.
 
 

Au bout d'un moment y'aura GF dans le lot, et GF c'est pas TSMC, on est quasi sur que le process sera de qualité...