Reprise du message précédent :
 
C'est vrai, je l'avais oublié ça ...

La Radeon HD 6850 ressemble à la GTX 460 ?
 
Dans ce cas on peut aussi affirmer qu'une GTX 460 ressemble à une GTX 460... non ?
Sûrement puisque rien ne ressemble plus à une carte graphique qu'une autre carte graphique... ou pas.
 

 
Un coup d'oeil suffit pour se rendre compte que ces GTX 460 se ressemblent toutes.
En fait j'ai du utiliser une loupe afin de détecter les micro-différences de ces GTX 460.
 
Alors dire que la Radeon HD 6850 ressemble à la GTX 460, c'est d'une telle évidence...
 
   

 
 
dire que j ai pas eu le courage de finir la demo.....

Ah mais je ne dis pas le contraire, augmenter la résolution vaut mille fois mieux qu'avoir de l'aa car tu ne floutes pas l'image et tu enlèves l'aliaising.
 
Le problème c'est que la mode est plus aux écrans pour myope càd avec des pitchs énormes genre on te sort des 27" ou 30" pour PC en 1920*1080 alors que ce devrait la résolution d'un 21-22" max, qu'aux écrans avec des pitchs plus petit ou au moins égal à ce qu'offrait les bons CRT de la fin des années 90 et début des années 2000.
 
Il y a certes quelques exceptions comme le 27" de dell ou apple en 25xx*14xx ou les rares 30" en 2500*1600 qui offrent des pitchs qu'on peut qualifier de potable mais ils sont très chères encore et ne sont pas tous issu de la techno la plus perf.
 
Donc en attendant seul l'aa est là pour combler le vide
 
Donc pour un écran 4k voir plus sur du 24" va falloir attendre longtemps encore malheureusement.

ATI a aussi investi dans Crysis 2 vu les démo qui ont été faites à la sortie de Evergreen.
De plus, rien n'empêche Crytek à utiliser leur moteur physique + une surcouche PhysX juste pour les effets bling bling comme c'est le cas la majeure partie du temps dans les jeux PhysX.

 
J'ai suivi de loin cette histoire, mais si je me souviens bien, en gros pour schematisé, ils veulent du cryengine 3 qu'en appuyant sur un bouton hop, ça le passe sur console. Alors s'ils mettent du physx les consoles ne seront pas compatibles

Tu n'arrêtes pas de troller toujours en faveur d'ati.
 
Pour le physx ils ont clairement dit non et ce il y a même pas 2 mois donc non pas de physx ils ont leur propre moteur.
 
De plus le jeu est développé principalement dans l'optique console et plus sur x360 que ps3 et je te rappelle que sur x360 c'est une ati donc t'inquiètes pas ton ati ne sera pas à la traine.
 
Enfin tu parles de la tesselation comme si nvidia allait dire à crytek d'utiliser la tesselation à outrance pour niquer les radeons. Tu ne serais pas un peu paranoiaque!!!
 
De plus d'ici la sortie de crysis 2 tu n'aurais pas oublié qu'il y aura les radeons hd6xxx voir peut être plus et j'espère qu'ati aura comblé le léger retard sur les perfs en tesselation donc oui pour la tesselation et non au complot.
 

bah ils auront qu a virer la surcouche.

En général quand le physx accéléré est utilisé le physx software accessible à tous est aussi utilisé pour le jeu en lui même donc crytek ne s'amusera pas à utiliser son propre moteur physique et rajouter une couche d'un autre moteur par dessus.

Le physx fonctionne sur console et même sur wii (il y a déjà des jeux consoles utilisant le physx). Le physx accéléré non par contre (ils pourraient le faire sur ps3 mais vu ce que ça bouffe sur PC la ps3 ne tiendrait pas, déjà qu'elle est à la rue très souvent sauf au prix d'un développement à rallonge et d'un surcout budgetaire énorme pour exploiter l'archi trop complexe (et encore si tu regardes GT5 tu constates que les voitures sont magnifiquement modélisés mais que le décor lui est assez quelconque et qu'ils n'ont pas pu aller sur les 2 plans)).

Un post intéressant -> HERE

 
C'est de la pure spéculation sans fondement !
 
Pour l'instant on parle de HD 6850 avec 800 sp et de HD 6870 avec 960 sp
C'est tout
 

Pas très intéressant, le quidam moyen peut faire des prédictions avec un graph. C'est pas pour cela qu'il sera plus crédible ...

Il se base sur les perfs qui étaient sur le site qui ont montré les photos de la HD6870 et de la HD6850.
Pour l'instant ces perfs sont dont plus crédibles que tous les fakes précédents.

 
non c'est pas plus crédible que les autres infos  

Si tu le dis...

 
ben on verras bien le 22 octobre ^^

Je cite ton lien :
 

 
Bref, on a vraiment pas la même lecture des articles ...
 
edit : et en + le site de Wiki fait mention d'un article daté du 27 septembre 2009 comme source de ces specs ... Rien à voir du tout avec les chiffres donnés récemment ...

tu manques d'objectivité wirmish, c'est dommage, bon on trolle tous par moment comme des cochons, souvent pour se fendre la poire ou faire le lourd de service, mais toi, ton allégeance semble vraiment totale envers ATI    tu joues juste un rôle ou...........pas ?   travail chez les rouges peut-être ? ( c'est pas un crime hein )

Wirmish est le multi du CEO d'AMD.

Basé sur ce qui se dit dans le topic de Chiphell...

 

 
 
 C'est du pure fake ... la HD 6870 c'est 256 bits et pas 128 bits      
 
Et si c'etait vrai sur bc2, ben deception la HD 6870 se fait battre par la GTX 470  
 
Ce qui serais interessant c'est d'avoir un test d'un jeux en dx11 , exemple metro 2033  

Mouarf, elle dépasse même pas la GTX470 ...

Possible... ou pas... faudrait demander au monsieur qui code GPU-Z.
 

Déception... une puce de ~230mm² se fait battre, de justesse, par une puce de 529mm².    

 
Même pas. Le screen a été retouché par photoshop    ... ça ne viens pas de GPU-Z a mon avis

 
gpu-z c'est une base de donnée hein, seuls quelques valeurs sont réellement détectés en temps réel, le bus n'en faisant pas partit

Ouais, Metro 2033 c'est le super jeu auquel on peut avoir confiance...

 
ok alors c'est plausible  

 
c est pas faux   ,une puce qui aurait un rendement au mm² assez énorme.

Espérons qu'AMD en profite pour baisser ses prix. Vu la taille du die annoncée, ils peuvent descendre bas en prix. La HD6850 vers 150€ et la HD6870 dans les 200€ bloquerait vraiment nVidia.
 
Bon, y'a encore les HD5850 et les HD5870 à liquider mais ça serait un sacré caillou dans la chaussure du caméléon.

 
+1,les hd 6800 entre 150 et 200€,ca étalerait la gtx460,après les hd5800,je pense qu amd a déja vendu son stock,c est les revendeurs plutot qui risquent de monter les prix des hd6000 pour écouler les stocks.

À chaque génération, depuis le R600, AMD/ATi n'a pas cessé d'améliorer le rapport perfs/mm².
De son côté le caméléon, fouetté par Huang, n'a pas cessé de concevoir des puces énormes, avec une conso démesurée.
 
En ce qui concerne les perfs/mm² nVidia a une sacré pente à remonté s'il veut rattraper AMD.
Je ne vois pas comment leur Kepler pourrait améliorer de 50% les perfs/mm² du Fermi.
Par contre, du côté d'AMD, les Radeon 7000, vont offrir au minimum le même ratio perfs/mm² qu'actuellement.
Perso je ne vois pas comment nVidia pourrait espérer rattraper AMD avant son Maxwell en 2013.

 
Selon moi à 255€ la HD6870 sera trop chère, et peu overclockable.
Mieux vaut choisir la 6850 et augmenter la fréquence.

 
le passage au 28nm va quand meme bien aider n vidia a abaisser la conso,meme si il ne revienne pas au niveau d amd,il feront surement une puce compétitive et qui ne dépasse plus les 300w.

Faudra attendre les tests pour juger vraiment  

Sauf que le passage au 28nm va aussi abaisser la conso des Radeon.
 
Pour le passage au 28nm y'a plusieurs choses qui pourrait arriver...
· GF pourrait avoir un meilleur rendement que TSMC, ou l'inverse.
· GF et son "gate first" pourrait être plus perf que TSMC et son "gate last".
· Coût du wafer chez TSMC vs GF.
· Nombre de wafers dispo chez TSMC vs GF.
· Huang qui voudra peut-être encore une puce de plus de 500mm².
· Huang qui voudra peut-être une puce visant encore plus le marché PRO que le Fermi, avec plein de trucs non nécessaires aux gamers.

 
Oui surtout en dx11, car bon osef du dx9/dx10  

Tous les jeux sont développés en fonction de dX9... avec des petites patchs pour certains trucs DX10, DX10.1, ou DX11.
 
Faudra attendre les futures consoles (2013 ?) pour que les jeux soient vraiment développés à 100% pour DX11... ou DX12.

Une question concernant GF/AMD. Comment ca se fait qu'AMD utilise le SOI pour les CPU mais pas pour les GPU?

Quelle sont les avantages/désavantages de cette techno???

 
Ben le cout est nettement plus élevé, et les "désagréments" sont quand même assez important, il a fallu beaucoup de temps à AMD pour rendre cette techno mature pour ses processeurs.
 
Et c'est plus adapté au hautes fréquences je pense.

 
Ils sont marginaux , le choix serait justifié.