Reprise du message précédent :

 
Nan c'est un exemple ^^

 
Ben ton "exemple" est fort précis, alors  
 
Moi ça me paraît cohérent, ATi a conservé un Setup Engine un peu faiblard, et comme en parallèle la puissance de calcul ALU a bien augmenté, ben comme l'un s'est accru et l'autre pas ben c'est logique que celui qui n'a presque pas changé soit un goulot d'étranglement et qu'il en résulte des perfs un peu bancales .
 
Après j'ai bien vu que ATi avait changé de Setup Engine de HD4000 à HD5000 hein mais je suis pas sûr que ça soit suffisant vu ce que Fermi a dans le ventre .

Oui le Setup Engine a changé entre la HD4000 et la HD5000.
Il est passé d'une grosse unité complexe à deux unités plus simples.
Bravo, mais au final ça donne quoi de plus ? Rien du tout.
 
  Millions de triangles par secondes :

 
Comme je l'ai dit précédemment, il est temps pour AMD de faire évoluer ces 2 Mini-Setup-Engine en 2 Setup Engine complet.
 
C'est bien beau de multiplier par 64 le nombre de triangles d'une scène (grâce à la Tesselation), mais si tous ces triangles doivent passer par le même Setup Engine on se retrouve dans un embouteillage monstre.
 
Pour bien faire AMD devrait donc créer une archi hybride Radeon HD 5000 + PowerVR Kyro 3D (TBDR).
· HD 5870 -> 1 Setup Engine, 1600 SP, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 bit.
· HD x870 -> 4 Setup Engines, 4x640 SP, 4x32 TMUs, 32 ROPs, 256 bit.
 
L'idée serait de séparer l'écran en 4 bandes verticales (et pas horizontales) d'égale largeur. Ces 4 bandes seraient prise en charge par un des 4 Setup Engine et ses SP et TMUs correspondants. En gros il s'agirait de simuler un Quad-Fire dans une seule et même puce. Naturellement, il faudrait qu'AMD optimise au maximum le partage de la banque mémoire.
 
Et pour finir faudrait qu'AMD passe à l'exécution de groupes de 32 threads au lieu des 64 actuels, car c'est un des points noirs de l'archi actuelle. Suffit de comparer la vitesse des branchements du Fermi vs Cypress pour comprendre.
 
 

Je ne pense pas qu'AMD procède de cette manière, à mon avis . Il se suffira de 4 Setup Engine, accessibles à tout le reste du GPU (et pas à 640ALU comme tu l'a écrit) .
 
Par contre, vitesse de branchement ?

il parle peut etre la résistance vis à vis du slot pci-e

Et plus sérieusement, qu'est-ce que c'est ?

Wirmish >>
 
Interéssant, mais le réel probleme pour le moment c'est le partage de la mémoire en plus de tous ce qui est parallelisation des calculs / données.
 
Va falloire encore attendre, mais je pense qu'ils attendent aussi tous ca !

Wirmish est bizarrement totalement à côté de la plaque today
 
Les GPU actuels fonctionnent tous sur le principe du tiling, la tessellation multiplie non pas par 64 (facteur 6) mais jusque 1024 le nombre de triangles, et les branchements sont mauvais non seulement à cause de la taille des SIMD (thread groups) mais aussi de la complexité du shader core.

"Complexité du shader core" C.A.D. ?

Que veux tu, c'est un canadien.

c'est d'ailleurs pour sa qu'il y a que les humoriste qui sont connus..... ^^

 
   
 
Pas très sympa néanmoins ...

1. Mais ils ne fonctionnent pas comme s'il s'agissait d'un Quad-Fire ou Quad-SLI.
 
2. Évidemment je parlais d'un facteur 64 (HD 5000) vs facteur 15 (HD 4000).
 
 FACTEUR 1                                                                    FACTEUR 15
 
 
Je vous laisse imaginer le résultat d'un facteur 64.    
 
3. Modifier le nombre de threads demande beaucoup moins de travail. AMD modifiera le reste dans sa prochaine archi.

Liens sur Présence-PC : http://www.presence-pc.com/actuali [...] rie-39899/
Citation :
"
Il se pourrait donc qu'AMD peine a livrer en quantités suffisantes ses Radeon HD 5000, qui offrent pourtant aujourd'hui encore le meilleur rapport performances/prix. Pire, cette pénurie pourrait pénaliser le lancement de la nouvelle gamme de GPU AMD, les Radeon HD 6000 alias Southern Islands.
"
 

Oui, ça s'annonce mal. Du coup d'annonce plus vers début/mi 2011 tout ça. :-/

J'espère que cette fois-ci AMD va réserver assez de lignes de production chez TSMC pour éviter de se retrouver avec une offre < demande ...

Globalfoundries, vite !

Ils ont un process 28nm Bulk chez GlobalFoundries ?
Pas encore à ce que je sache ...

nVidia...
Ils n'ont rien de compétitif en face alors ils écrasent la concurrence à coup de gros biftons...

Tu fais référence à la rumeur qui prétendait que nVIDIA avait réservé beaucoup de lignes de production chez TSMC pour limiter le nombre de HD5800 ?

Oui !

clair que c'est moche...
 
mais le plus gros perdant dans l'histoire c'est TSMC et bien sur nous...
 
TSMC : si il avait plus de ligne de prod, il pourrait produire les demandes d'amd et Nvidia

TSMC va construire une nouvelle usine mais pas dispo avant 2012 je crois.. Pour globalfoundries, vivement 2011 !! AMD doit l'avoir mauvaise là... mais très...

Une des raisons du retard du 28nm chez GlobalFoundries :
 

Faudra donc attendre entre mars et mai 2011 pour le lancement de la HD 6870.

sous réserve que les 6xxx soient en 28nm ce qui ne semble pas être le cas car là pour l'instant tout est parti pour du 40nm made in TSMC malgré les lignes de production réservées par nvidia (super...) ; les puces en 28nm doivent elles être attendues comme les HD 7xxx ? mystère

De toute façon les HD6XXX auraient été à l'encontre de ce que les gens pronnent pour ATI.
Une puce plus grosse, plus chére, qui consomme et chauffe plus.
 
Une sorte de GF100 à la sauce HD.
 
Mais encore une fois, houuuuu le grand méchant nVIDIA !

La puce aurait très bien pu être plus grosse mais ne pas chauffer outrageusement pour autant...
Après, pour le grand méchant nVidia, franchement tu trouves pas que ça sent plus la panique chez nVidia qu'autre chose cette façon de créer une pénurie chez le concurrent ?
Dernière chose, nVidia devrait remercier ATI de pouvoir utiliser un process 40nm grâce à qui il est devenu fonctionnel, autrement le GF100 aurait pu attendre longtemps encore...

 
   
 
Je trouve juste que c'est accusé à tord de se baser sur des rumeurs.    
 
Le rendement du GF100 additionné au rendement du 40nm de TSMC, ca donne un rendement pourrit.
Donc pour avoir autant de GF100 qui sortent que de HD, forcément faut plus de lignes.
 
Et tant bien même ils auraient acheté un nombre astronomique de lignes de production, il y a forcément des GF100 qui sortent de ce nombre astronomique de lignes, sinon il y a perte d'argent (sachant que le GF100 leur en faite perdre déjà un bon paquet.), elles sont pas bloqué pour le plaisir, elles sont utilisé.
 
Normal quoi.    
 
Et je pense aussi sincérement que les lignes étaient là avant l'arrivé de nVIDIA.
AMD c'est foiré sur le coup, ils ont pas prévus assez.
 
Tout est stratégie et marketing.
 
Pour ce qui est du process 40nm, fallait bien que l'un d'entre eux s'y colle, si TSMC ne sait pas faire son boulot...
AMD n'à pas fait ca pour être gentil avec monsieur le caméléon, mais pour lui tous en sachant que "l'autre" allait en profiter.
 
Encore une fois, stratégie et marketing.

Tu oublies néanmoins que ladite rumeur est apparue bien avant le lancement de Fermi (je parle bien d'une CG quelconque basée sur cette archi, que ce soit un Tesla, Quadro ou GeForce), autrement dit bien avant que nVIDIA ne fasse commencer la production de ses GPUs . Les lignes étaient donc bel et bien réservées pour freiner la vente de HD5000, peut-être sous prétexte de préparer le terrain pour la production de Fermi .

AMD s'est complétement troué avec TSMC. Pas la peine de rejeter la faute sur nVidia ou Qualcomm ...

Voila, avec des peut-être c'est toujours plutôt simple.
 
Rien ne prouve qu'ils ne préparaient pas le terrain pour la production de Fermi. Mais vue que c'est le diabolique monsieur le caméléon, c'est tours de suite moins plausible !!!!
 
nVIDIA vie pour nuire aux autres, c'est bien connu.
 
Bien avant le lancement, la puce de base etait fini, enchainer problemes sur problemes ca retard pour la production de masse c'est sûre.

Et puis réserver des rampes pour rien, ça coûte "peanuts", c'est sûr ...
 

je vois pas l'intérêt pour amd de ce speedé et de continuer sur le 0.40,c'est la meilleur façons pour faire des conneries ...
 
attendez tranquillos le 0.28

presqu'un an pour le 28nm... Ceux qui veulent une carte pour noel passeront obligatoirement sur le 40nm

En attendant, la GTX480 est déjà meilleure que la HD5870 et la GTX485 est déjà prévue .
 
AMD ne peut pas rester les bras croisés à ne rien faire, c'est évident .

 
 
terriblement discutable ton post  
 
la 480 coute plus chère,chauffe/consomme bien plus.
le rapport perf/prix/conso est plus intéressant avec la 5870.
 
les nouvelles 460/465 sont loin d'être exceptionnel non plus.
 
et il on encore la carte la plus puissante du marché avec la 5970.
 
je vois aucune raison de courir  

après beaucoup de personne veulent acheter une nouvelle carte graphique sauf que d'un coté on a un chauffage (nvidia) et de l'autre une carte au bonne performance mais pas tourné vers le futur(seulement 1go de mémoire et des perfs en DX11 bof) donc si ati sort une révison de son archi en augmentant les perf en DX11 sa serai bien

Vu le prix de la GTX 480, la 485 va peut-être coûter plus cher que la HD 5970.
Mais entre toi et moi, je ne suis pas certain que la 485 supplantera la HD 5970.
 
Donc, pour l'instant AMD porte encore le maillot jaune.  

1. Clique ici.
 
2. Aliens vs Predator DirectX 11 :
    · GTX 470 – Avg = 40.6 FPS
    · GTX 480 – Avg = 50.9 FPS
    · HD 5870 – Avg = 55.1 FPS
 
    Faudrait cesser de regarder les perfs dans les benchmarks et plutôt se fier aux perfs dans les jeux.

 
C'est important pour des entreprises comme AMD, Intel ou nVIDIA d'avoir le leadership, quel qu'en soit le prix, car c'est bon pour l'image de la marque . Chez ATi, la HD5970 supplante la GTX480, mais cette dernière est la plus puissante carte monoGPU . Il y a donc un certain leadership biGPU et monoGPU ... ATi a eu les deux pendant 6 mois, maintenant l'en a plus qu'un .  
Donc bon chez ATi maintenant on cherche à résoudre ça oopa, allez savoir ce qu'il se passe dans la tête des membres du conseil d'admin .  
 

 
Par contre, c'est pas dit pour la biGPU de nVIDIA formée de 2 GF104 de 336SP, elle pourrait faire assez mal (et battre le record de conso de la HD5970 aussi ) .
 
Sinon +1

c'est la 4870x2 qui a le record en conso ...  et non la 5970