Reprise du message précédent :

 
D’où ma question ? Je vois pas ce qu'il veut dire par durci ?    

Non mais n'importe quoi là...  
Merde, tu te fais la même remarque quand une Dacia Duster consomme autant qu'une BMW X5 ?

T'as une carte qui est juste 3x plus cher que l'autre..
T'es un champion  

En tout cas ça se vend comme des petits pains, tant mieux pour AMD.
 
https://forums.overclockers.co.uk/s [...] stcount=75
 
 
 

 
Depuis quand une duster consomme-t-elle autant en utilisant le même carburant et en conditions réelles qu'une x5?
Depuis quand un bon ratio perfs/watts est l'apanage du haut de gamme? La 750ti, c'était du HGD?
 
 
J'ai acheté des 5770 par ce qu'elle avaient un bon ratio et le prix était autour des 150 euros.

 
Le GP104 dispose de 7.2 milliards de transistors.

Je suis d'accord pour constater que le GPU consomme beaucoup en montant en fréquence, de manière inquiétante, et qu'il a fallu 2 ans à AMD et une finesse de gravure plus petite pour simplement atteindre le niveau d'une 970. Et ce n'est pas glorieux.

Mais comparer une carte à 200$ à une carte à 700$ c'est comme si tu compares une Clio à une Série 5, c'est n'importe quoi c'est tout.

Et honnêtement la différence de consommation c'est quoi, 5 ou 10€ max par an de dépense en moins, c'est juste un argument des fan boy nvidia  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De mon côté, ça me fait rire les mecs qui parlent de perfs et de consommation électriques mauvaises chez AMD. J'ai voulu changer ma 7970 il y a 6-7 mois de ça. Aux vues de ce qu'il y avait sur le marché, c'était soit une GTX 970 ou une R9 290(X). J'ai attendu et je suis tombé sur une R9 290 Tri X OC à 150€, quand NVIDIA vendait encore ses 970 à plus de 300€.
Les mecs, faut arrêter de déconner sur les pilotes, la conso et l'optimisation AMD. Ça fait quand même belle lurette que la 290 titille la 970 et que les pilotes AMD sont vraiment mieux. C'est juste un argument complètement faux...
De plus, niveau conso, ma 550w gold ne bronche pas avec un 2500k OC à 4ghz.
En gros, j'ai une config qui fonctionne bien sur tous les jeux en 1440p tout en ayant des composants que je n'ai pas payé au prix fort.
Alors perso, je préfère attendre plusieurs mois plutôt que de faire le "bêta" testeur en achetant une carte de réf (et ça vaut aussi pour NVIDIA ça) qui sera moins bonne que les customs qui viennent peu de temps après. Je vois vraiment pas l'intérêt d'acheter une carte graphique "day one" actuellement en tout cas. Que ça soit chez AMD ou NVIDIA.

neuve à ce prix la Tri-X ??

Go AMD !  
J'espère juste que ces chiffres resteront stable dans le mois à venir...

 
c'est normal pour une carte mainstream      
 
Pour la vitrine technologique on repassera hein...    
 
Encore une fois pour vous c'est des perf d'une carte d'il y a 2 ans pour moins cher .... je dois être blasé en fait...

La 6970 ne compte même pas tant elle était foirée, mais quand bien même, 10% de mieux en consommant à l'aise 40% de moins (c'était même pire en fait, FurMark faisant exploser la conso de Cayman), sur une période de 18 mois, c'était mieux.

Là on a une période de 4 ans et finalement un moins bon résultat puisque l'efficacité énergétique ne s'améliore pas réellement par rapport aux premières itérations de GCN. Contrairement à la 7870 à l'époque, qui était entre les GTX480 et GTX580, soit ce qui se faisait de plus performant dans les 18 derniers mois en consommant 2x moins, la RX480 est à peine au niveau d'un GM204 presque aussi vieux au moment de sa sortie en consommant autant alors qu'il existait un GM200 ~50% plus bourrin.

Alors, certes la 7870 était déjà "relativement moins bonne" qu'une 5770 en son temps (30% plus gourmande à iso-placement, je zappe la 6870 qui n'était réellement qu'intérimaire, comme l'a été Tonga), mais au moins elle répondait aux arguments marketing de cette RX480... contrairement à la RX480 elle-même.

Terme foireux issu d'une mauvaise traduction Anglais-Français pour "renforcé", aucun rapport avec le costume 3 pièces

 
Ou simplement c'est peut-être que c'est parce que tu n'achètes pas de milieu de gamme et que tu n'es donc pas visé par ce modèle
 
Ça a très souvent été comme ça, le mdg d'une génération N décale dans les segment des 200€ - 300€ les performances de cartes hdg de génération N-1 (voir N-2 dans le cas de vagues de renommage) sorties pour plus du double de ce tarif.
 
En fait, toi tu pars du principe qu'il n'y a que le haut de gamme qui devrait sortir.

 
 
On peut aussi voir les chiffres chez mindfactory ici : http://www.mindfactory.de/Hardware [...] X+480.html
 
 
Les GTX 1080 se vendent aussi bien  

 
Voila. Et je ne suis pas pro nvidia, la dernière carte de cette marque que j'ai achetée, c'était en 1999.
Mais pour moi, le silence est d'or. Mon alim fait 300w et les 2 ventilos qui tournent (y compris celui de l'alim) sont bloqués à 5v et tournent à 500 tours/min, pas de thermoregulation.
Pas question d'avoir un blower dans mon boitier.
 
Alors maintenant, les choix qui me restent sont soit les prochaines rx 470 ou la 1060/1050. Et vu ce que l'on voit actuellement, amd va être derrière sur le ratio perfs/watt sur l'ensemble de la gamme, à part peut-être vega mais bon je ne suis pas concerné par le HDG.

Encore que pour les alims sur des configs MDG honnêtement une 450/500w à 50balles supportera largement la charge supplémentaire, elle sortent quasi toutes 38/40A maintenant donc bon c'est plus que large en mono carte  
Autant rester vraiment sur  le rapport prix/perfs sur du MDG
Mais je suis quand même intéressé par le match 1060/480  
N'étant pas sectaire si la 1060 offre plus pour quasiment le même prix (là version 6go vs 8go) m'ettonerais qu'il en sortent une a 3go par contre du coup et en cas de version 4go la 6 devient superflu alors j'attend de pied ferme de voir  

 
Wahou, encore une analogie fumeuse avec les bagnoles. Putain mais quand est-ce que les gens vont arrêter ça.
Mais y a rien de bon et logique dans cette fucking analogie...!
AMD s'est chié sur ce coup-ci, ils ne peuvent que se rattraper sur le prix.

Comme déjà rectifié par d'autres c'est 7.2 milliards pour le gp104. 15.3 c'est le gp100

Ce qui est inquiétant je pense c'est de voir que nvidia a un avantage de 50% au niveau de la fréquence avec une tension similaire voire inférieure.  

http://www.legitreviews.com/amd-ra [...] b_183576/3
 

 
Lol la 4Go fait quasi les même score du coup elles peuvent être bien plus intéressantes selon le prix

ouai a 199€ dans 1 mois après la sortie de la 1060.  

Je dis peut-être une bêtise, mais vu que la norme c'est 4Go (voir 2Go), les jeux ne sont peut-être pas encore conçus pour tirer partie de plus de mémoire.

199€ la 4Go en custom Mini ITX

Battlefield ne demande pas plus de 4Go je pense, donc la version 8Go est inutile.
Le seul intérêt de la version 8Go est de pouvoir faire tourner des jeux trés gourmand en mémoire, et donc des jeux qui vont être de plus en plus fréquent dans 1 an ou 2.

EDIT : ce genre de comparaison n'apporte rien je trouve sur ce jeu du coup. Mis à part dire que les cartes sont identiques mis à part la VRAM.

Une déclaration officielle d'AMD sur le problème de PCIe.
 

https://www.techpowerup.com/223833/ [...] rent-issue
 
Je me demande vraiment quel genre de solution logicielle ils ont trouvé.
J'ai bien peur qu'il s'agisse d'un ajustement des fréquences, voltages et power limit, qui vont très probablement réduire un peu les perfs de la carte.
Le problème de fond restera de toute façon bien présent, même si ils arrivent a faire rentrer la carte dans les normes PCIe, la marge de manœuvre pour overclocking restera très faible. Ils auraient dû mettre du 8 pin dès le début.
 
Dans tous les cas, vivement la disponibilité des modèles customs, notamment la Nitro de Sapphire

marge amd, 20$/carte
marge gtx 400$/carte
 
faut qu'il en vends AMD pour rentrer des fonds

 
C'est pas les même cartes, pas les mêmes types de clients...
Les trucs les plus chère attirent souvent toujours du monde, plus que l'on ne le croit... Même s'ils n'utiliseront jamais 100% de la puissance du matos (cf Iphone...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est clair que je suis de plus en plus d'accord avec les étrangers quand ils regardent les Français bizarrement. Je connais des gens qui ont jugé AMD sur une carte...
 
 

 
 
Le seul et unique problème c'est l'alim. Le reste c'est nickel.
 

 
Même pas, j'ai rien vu sur la facture EDF quand je suis passé sur ma 290x. Faut pas oublier que ça chauffe la maison en hiver.

La vram supplémentaire à part pour la VR et si ont joue en 1440p, en 1080p même avec des mods 4go vu la puissance devrait suffire pour la 480, c'est déjà pas exploité correctement sur la 380 (carte trop faiblarde) et avec 3 la 7970 est encore dans le coup aussi, la avec les 50% de perfs en plus même si certaines auront de la 7gb/s (soit le max de bande passante theorique d'un PCI 2.0 x16) je pense pas qu'elle soit à genou complet d'ici 1/2 ans en 1080

 
laquelle sera à genoux dans 1 an ou 2 ? La 8go ou la 4 ? Les deux ?

 
En même temps AMD n'a pas du tout le même budget R&D qu'Nvidia
 
Venant du monde de bisounours de certains qui pense qu'il suffit de 10 pèlerins dans un garage pour réduire la consommation par deux d'un GPU, c'est pas gagné  

 
 
Une alim plus couteuse avec quel GPU AMD ? Bon la R9 295X2 je veut bien mais les autres ?  
 
Parce qu'une bonne alim de 500W c'est bon, effectivement si tu part sur du LCPower ou autre Heden, c'est mal barré....
 

 
 
Ça reste une bonne nouvelle, car ils essayent de trouver une solution.
 
Concernant l'OC, ça reste minoritaire pour ce genre de segments... Tout du moins pour le public visé, non ?

Aucune des deux, faudra certes baissé un peu mais c'est normal ca, à moins d'un cataclysme dans le JV elle feront le taf plus longtemps dans le haut des reglages que la gen actuel qu'est la 380 par exemple qui n'est pourtant pas une grosse merde en 1080p déjà.
Mais le prix me ferais plus partir sur une 4go sur le rapport prix/perfs (en essayant de chopé une 8gb/s idéalement) ou une des rares versions qui devrait avoir 8go physique mais bridé à 4go dans le BIOS de la carte et qu'il suffirait de flashé.
Mais cette info semble trop belle pour être vraie quand même  

 
Donc si on suit ton raisonnement, AMD est condamné à sortir des produits inférieurs et donc condamné tout court à long terme car produit inférieur signifie moins de ventes, moins de marge et moins de budget R&D.

 
Ok. Mais, ce que je pensais, c'est que prendre une 8Go aujourd’hui, inutile tout de suite, retarderai un peu le changement de la 480 dans quelque années ? non ?

 
Aucunes des 2 je pense, tout dépends le niveau de concessions, le TAF en 1080p ça devrais être jouable. C'est en résolution supérieure (1440p) que ça risque de se compliquer pour la 4Go, mais encore une fois ce n'est pas la cible de cette carte vu le prix.
 
Il suffit de regarder la GTX970 et ses 3.5Go+512Mo, 2 ans après elle n'est pas encore impacté par ça.
 
A part quelques jeux codés avec les doigts de pieds (GTAV en autre), la norme des 4Go va rester un petit moment, notamment pour le 1080p voir le 1440p, ne serait-ce pour les Fury, GTX970, GTX980et R9 290. Je suis pas sur que les développeurs (intelligent) vont lâcher cette partie.

Ce que je pensais, c'est qu'en prenant une 8Go aujourdh'ui, inutile tout de suite, permettrai surtout qu'elle soit obselette moins rapidement. non ?

Oups double post

au pire ça obligera à jouer en high au lieu d'ultra quand la saturation des 8go deviendra la norme, ce qui ne se fera pas du jour au lendemain.

Ce bilan sur Reddit    
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] /?sort=new
 
Cette boite trouve le moyen de se saboter elle-même avec des économies de l'ordre de 2$ et une pseudo-image d'efficience énergétique de la carte