Reprise du message précédent :
Vous pensez qu'il faudra vraiment  attendre 2017 pour voir des cartes AMD digne de ce nom pour du 2K? (next gen du moins)

 
Ptit joueur Là on est sur du design qualitatif, bien foutu, organisé, avec étage d'alim qui fait pas flipper (ehhhhh, ils ont eu 8-9 mois de retard pour le peaufiner ):
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 8399_1.jpg  (version Fourretout Edition )

 
C'est pour ce genre de perle que ce topic garde de l'intérêt    
 

Etant donné les commandes pour les PS, Xbox et autres Nintendo, tous acquis à AMD pour le CPU et le GPU, j'ai pas trop peur pour eux les 2/3 années à venir.
Zen se vendra, la RX 480 à 460 se vendront. AMD doit faire de bonnes marges avec leur 14nm qui semble ne pas avoir beaucoup de défauts.
AMD va essayer de placer Zen avec 8 et 16 cores en concurrence avec la gamme pro Intel, même s'ils ne sont pas performants par Core. Ils trouveront leur marché.
 
S'il y en a un bon, pour racheter AMD, c'est Samsung.

Franchement j'avais hâte que cette RX480 soit testée, mais je suis super déçu de ses perfs. J'ai l'impression que cette carte à 3 ans de retard car elle affiche grosso modo des perfs équivalente à une GTX970 pour un prix équivalent...
 
Je suis d'accord qu'une 490 va sortir mais elle sera aux alentours des 400€ voir peut-être plus et ira chatouiller une 1070 mais en restant en dessous à mon avis. Donc honnetement, autant prendre une 1070. Moi qui pensait que c'était le grand retour d'AMD je me trompe.
 
Même un Xfire qui semblait une bonne affaire en terme de rapport perfs/prix ne l'est pas....
 
http://www.overclockingmadeinfranc [...] crossfire/
 
Franchement déçu, je passe mon chemin.

La perle, c'est surtout de confondre fréquence et vitesse, au contraire, moins il y a de chemin à parcourir plus on peut monter la fréquence avant d'avoir des délais problématiques d'un bout à l'autre.

 
Bon en même temps la première c'est une inno3d, la pire marque niveau fiabilité en ce moment  
 
La deuxième elle est petite donc c'est compréhensible qu'il y ait presque rien.
 
la GTX470 montrée plus haut c'est normal que ce soit un fourre tout. C'est un GF100 castré, presque une GTX 480 (maintenant faut préciser GTX ou Rx pour différencier ) et ils en ont eu du mal pour refroidir ce GF100. La chambre à vapeur était pas encore démocratisée, donc ils ont mis le heatspreader pour avoir plus de heatpipes. Ce que je comprends pas c'est que la 580 avec son GF110 avait aussi un heatspreader mais avec une chambre à vapeur.

C'était annoncé comme du milieu de gamme depuis janvier, ça s'appelle 480 : tu t'attendais à quoi ?

Ça amène le niveau de perfs d'une 970/980 à 250€, avec des cartes custom qui corrigeront les défauts de la carte de ref ça devrait se vendre comme des petits pains, ce qui est le but recherché.

Non mais au bout d'un moment ça ne sert plus à rien de le répéter, sinon dans un an on y est encore

 
Entre GTX 970 et 980 pour 100€ de moins que la 970 à sa sortie (en 4Go et en prenant en compte le rapport $/€ qui a gonflé entre temps), 970 sortie il y .... 1 an et demie ... "3 ans de retard"
Next

Au lieu de troller, un explication simple serait plus constructive.
Autant pour moi, je me suis trompé, je suis pas un expert en la matière ou non plus un gros geek qui passe son temps à se toucher sur un benchmark.

Ce que je pensais, c'était que vue que les distances sont de plus en plus petites, à fréquence égale, les performances sont les mêmes voir identiques, non ?

Et bien la fréquence va déterminer combien de fois à la seconde la carte va traiter des opérations (plus ou moins complexes selon l'architecture, une même "chose" peu nécessiter plusieurs cycles de traitement d'opérations sur une archi alors qu'en une seule passe ça peut être fait sur une autre, d'où l'écart de perf à fréquence égale selon les modèles de cartes et le type d'opération à faire).
La distance dans le GPU n'entre pas en ligne de compte pour ça (mais ça à bien des impacts en effet sur d'autres choses comme les synchro des horloges ou quoi mais c'est autre chose)

 
 
D'accord, merci  

Personnellement, j'espérais quand même voir une carte digne de succéder à la HD7870 4 ans après.
 
A première vue, elle n'atteint que le niveau qu'on pouvait espérer 2 ans après...

Mon message est passé à l'as, mais je demandais "Vous pensez qu'il faudra vraiment  attendre 2017 pour voir des cartes AMD digne de ce nom pour du 2K? (next gen du moins)"

 
Sauf que la 7870 n'avait fait que 10% de mieux que les 6970, qui étaient le haut de gamme précédent ???
 
Je sais pas en quelle langue faut l'expliquer, on doit pas avoir le même esprit logique C'est déjà bien d'avoir les perfs du haut de gamme précédent pour une carte de milieu de gamme.

Je pige pas ton histoire de 2 ans/4 ans
 
Avec la 480, tu as une carte deux fois plus performante que la 7870. Jusqu'à il a quelques semaines, pour avoir ce niveau de perfs, fallait taper sur le segment supérieur.
 

C'est quoi, 2K ? 1440p ?

Oui, du 1440p.

 
 
pour le 2k tu prend Nvidia  
 
amd est sur le marché du 1080P   ptet 95 % des ordi de la terre  c'est pas bête  pour faire du chiffre  

Au mieux fin d'année si tu veux du 490, après savoir à 3 mois près on peut pas savoir entre fin 2016/début 2017... (mais tu as Fidji qui baisse de prix, j'ai vu passer des Fury (pas X) à 320€ la entre code promo et solde, ça peut être viable pour de belles perfs en 2K si tu gardes en tête que c'est pas la dernière gen et que ça consomme).

Et, euh, pour varier un peu, un sujet peu abordé là: c'est moi ou la couche logicielle semble bien complete, agréable et chiadée visuellement?

Bah du coup regarde les tests de la 480 en regardant les options utilisées, si j'ai bien suivi si tu cherches pas à tout pousser à fond c'est plus que correct en 1440p.
 
Si tu veux plus puissant chez AMD, faudra attendre Vega, fin de l'année ou plus tard.

 
En effet Merci !!!  
 
Mais à la base la réflexion est pas idiote... mais fausse...

Ouai mais je vais changer mon ecran aussi et pour le Gsync tu dois débourser un rein en plus. Ca me fait chi--, j'aimerais resté chez les rouges, mais y a rien au final pour le 2K qui va s'imposer à très moyen terme comme la réso de référence...

 2 x 480  

Non je suis pas fan du multi gpu

J'ai fait quelques tests de sous voltage et c'est stable sans variation de fréquence avec les valeurs du site allemand  
 
J'ai fait 10 mins du bench Heaven en preset Extreme et température toujours autour de 83c (ambiant 26c) avec le ventilateur à 2200 rpm (56%).
 
J'ai ensuite encore réduit P6 et P7 à 1060 mV (stock 1150>1075>1060) et c'est toujours stable. Je m'arrête pour l'instant mais c'est pas mal du tout. Pour info, GPUZ m'indique un Asic quality de 74,2%.
 
 

 
WattMan a l'air sympa oui, à voir en vrai mais il est riche et organisé.

Nan mais je sais bien Il n'empêche que dans le genre design dégueu, ça en impose, c'est casé à l'arrache dans tous les sens (et j'ai pas posté le carter en carton qui va avec ) . Et la vapor chamber, depuis la 2900XT, mine de rien (qui en avait bien besoin :x )

 
 
Tu prendrais 2 rx480 pour 520e en toute honnêteté?  

 
La fréquence de fonctionnement d'un circuit intégré est liée à la vitesse de commutation de ses transistors.
Ce sont en gros des condensateurs qui se chargent et se déchargent, avec la constante de temps T=RxC d'un circuit RC.
En gravant plus fin on diminue cette constante.
La vitesse du signal électrique entre les transistors est elle constante.
Elle est égale à la vitesse de la lumière dans le milieu considéré.

moi non j'ai un Rog swift         et je tenterais pas le cross , suffit de tomber sur un jeu qui le prend pas  

 
 
C'est ptêtre un peu noob comme question mais c'est quoi les P(insérerunchiffre) ?

 
Moi non plus, même avec des customs 480. Je vais craquer et prendre une 1070 si il faut attendre des mois et des mois avant de voir un truc HDG chez les rouges.. Attendre des mois pour un eventuel RX 490 a 400 boules, c'est chaud. Je vois sur le long terme quand j'achète du matos.

Merci pour cet éclaircissement !

Et ça sert à quoi de faire ça ? Tu gagnes en puissance consommée, donc en chaleur, donc en bruit des ventilo ?
Tu gagnes en perf aussi ?

'tain mais comme c'est trop vrai  

 
   
 
il manquerait plus qu'il y ait des 480 avec le fameux PCB roumain  

P1 à P7 sont les différentes fréquences et voltage appliqués par la carte suivant son l'utilisation (bureau 2d, vidéos, jeux 3d, etc.).

Les derniers p6 et p7 sont ceux qui sont utilisés pour les jeux et c'est notamment p7 qui a la fréquence maximum que la carte peut atteindre (1266 Mhz boosté pour une 480@stock).

Les tests (dont hfr) ont montré que la carte @stock n'arrivait pas à garder cette fréquence boostée de 1266 Mhz à cause de l'enveloppe thermique et donc elle fait yoyo en jeu.

En diminuant le voltage, cela permet de moins chauffer relativement et d'atteindre plus souvent la fréquence boosté de 1266 Mhz avec la même enveloppe thermique et donc sans augmentation du bruit.

Les calculs du site allemand ont donné une augmentation des perfs de 5%, on peut considérer ça comme un OC "gratuit".

La question étant pourquoi la carte n'est pas comme ça de base...

Sûrement car les puces les moins bonnes ne sont pas stable à cette fréquence si une tension plus faible est appliqué.