Reprise du message précédent :
Je vais pas tarder a passer sur l'acer 120hz, avec un q6600 (que je peux monter si necessaire a 3.2) et une 470soc... ça ira pour du 3D en 1900*.... , ou la carte graphique va etre trop legere ? (ou le proc...je sais pas trop comment ça marche la 3D de nvidia, je ne sais pas si ça tire sur le proc ou pas plus que le mode "normal" )

Une GTX 460 seule fera passer tranquillement la plupart des jeux actuels. Prends en une seule pour l'instant, tu verras si t'en as besoin d'un seconde...
 
 
 

heu... une GTX 470 sur un Q6600, peu importe sa fréquence, aura de très grandes chances d'être bridée...
Je parle par rapport à mon expérience personnelle : j'étais sur un E6750 à 3.6Ghz, et il bridait déjà un peu ma 9800GX2 (équivalent à une GTX 280/275). Et quand je suis passé à une GTX 295 (très équivalent à la GTX 470), je n'ai vu aucune différence de perfs car le processeur bridait tout le système. J'ai du passer sur un Q9650...
En revanche, une fois le processeur mis à jour, tu verras que la carte graphique suffira. Elle est grosso modo aussi puissante que la GTX 460, dont j'ai dit plus haut qu''elle suffisait.

Oui enfin tu compare la limitation par un CPU avec des modèle bi gpu ce qui est totalement stupide, de plus la GTX295 est la carte la plus bridée par le CPU...
Je sais de quoi je parle j'ai eu un PD 930,Q9300, I7 j'ai vu une grosse différence a chaque fois
 
Donc pour commencer, a mon avis une 460 pour la 3D c'est très "juste", ensuite ton Q6600 ne bridera ta carte que dans des jeux CPU dépendant genre GTA4 et oui, une 470 pour la 3D en 1920*1080 peut être suffisant

 
+1 c'est plus que suffisant, et ça fait assez de bruit comme ça.

Le processeur joue beaucoup avec la 3D. Mais ta configuration est suffisante. No problemo  Par contre, l'écran Acer a mauvaise réputation...

+1

Moi aussi je pense qu'une 460GTX pour la 3D c'est trop juste. Ou il faudra réduire de beaucoup les détails pour avoir un 30-40 FPS régulier.

euhh ..plus que suffisant ??    pas pour de la 3D malheureusement.
 
En 1920x1080 , une 460GTX doit ramer grave en activant le bouton vert.

 
 
 
Concernant la puissance nécessaire:
 
Ma conclusion après 1 an de 3D vision:

Si je veux 40 FPS en 3D; ma config doit pouvoir en fournir 100 FPS au MINIMUM, sans la 3D Vision.

C'est simple, moi je compte 2,5 fois plus de puissance nécessaire pour la 3D.
Donc il faut taper très haut pour avoir une 3D Vision "confortable".
Même une 480GTX "golden OC Special Edition" peut se retrouver à genoux avec la 3D.

Ce serait bête de se retrouver avec tout le matos 3D Vision et n'avoir que 20FPS...  pour vouloir économiser 100€.

PS:

Et l'auteur du topic, Raissa, il n'a pas envie d'améliorer son POST, l'enrichir d'actus. et corriger par exemple le commentaire sur la soit-disant PUB Mensongère et les effets hors écran ?   Complètement faux. Il suffit d'aller dans le panneau de configuration 3D Nvidia pour s'en rendre compte
 
Parce que ben oui, il y a bien des effets qui font SORTIR les objets de l'écran. On peut se demander si il a vraiment bien essayé la 3D Vision

On est d'accords

Bon, ben, avec toute ces précisions, j'ai opté pour une GTX 580.
Et j'ai changé le i5 par un i7 950.
 
Donc, là, je devrais etre bon !!!!

T'as vu large dis donc...

 
Je trouve que tu as eu tout à fait raison de miser sur des specs un peu hautes. Autrement, il existe aussi la solution du sli de 470, qui est plus économique et un peu plus puissante, mais présente quelques inconvénients en matière de conso, bruit, chauffe. En ce qui concerne le proco, vu le prix actuel du 950, comparé au 930, tu as clairement bien fait de ne pas t'en priver. Là, tu devrais pouvoir profiter des jeux compatibles 3D vision en full hd avec un certain confort.

+1

Ok, merci    
Ca me rassure  lol

 
Moi je suis partis sur 2x460 en SLI pour son tarif avantageux (340€ les 2 CG)  
Quelqu'un a-t-il testé la 3dvision avec cette config? et pensez-vous que je serais a l'aise sur un 24" Acer ?
parceque d'apres hardware.fr c'est l'équivalent d'une gtx580 :  
 

@ Cybergone

C'est une très bonne solution je trouve. Et des perfs t'en aura assez pour du 1920x1080, le SLI de 460GTX il roxxxe à donf  

Nickel çà! Le i7 n'est pas "nécessaire" mais comme çà tu sera tranquille un bon moment au niveau du CPU.
Yaura plus qu'à faire évoluer la partie GPU quand le besoin se fera sentir.
Et tu n'auras pas de problème de goulot d'étranglement pour le futur.

 
Avec mon unique 460, Black ops tourne en full details à 40-50 fps en 1680x1050, faut arrêter les appels au surarmement sur ce topic ça dure depuis la sortie des lunettes et c'est pénible, perso je jouais encore à L4D2 il y a un mois avec ma 8800GTX ! Le moment venu je ferai un SLI, mais là ça serait de l'argent gâché et du boucan inutile.
Mais sur ce topic tous les mecs doivent avoir des yeux bioniques... ça va au cinéma vous gueulez pas au projectionniste "passe en SLI mec!" ?  

 
Tu trouves les GTX 460 bruyantes ?? t'as pas du prendre le bon modèle, j'ai un SLI et il est d'un niveau sonore vraiment très acceptable
 
C'est pas une GTX 480 hein    

 
Y'a pas que ce topic malheureux...une grosse partie de la population HFR necessite les 80fps pour considerer un jeu "fluide"

 
club 3D, jamais rien eu a redire de cette marque, par contre j'ai un seuil de tolérance au bruit très bas, et à pleine charge ça ronronne quand même un peu.

En fait, j'me rend compte que j'ai vu carrément haut aussi là...
J'ai upgrade ma config pour la 3D, SLI de 580 + 9800GT dédiée PhysX, new alim 1000W, i7 965 Extrem Edition...
 
Et j'ai pourtant peur que ça passe pas trop.

Franchment quand on lit ça on comprend mieux pourqoi nvidia sera tout le temps le nº1.
Ta 9800gt tu peux la virer elle sert juste à RIEN  
Après le 965 il fera pas mieux qu'un 920 OC  pour 3x moins cher,surtout pour les jeux  
 

T'as vu plus que haut...au moins tu seras tranquille pour un bon bout de temps..

 
 
Ton i5 c'est un 760 car si c'est le cas il est suffisant pour les jeux...et je trouve que passer d'un i5 760 à un i7 950 c'est je trouve beaucoup d'argent pour pas grand chose...une augmentation du framerate proche du néant.

 
 
Franchement pour les 80€ de différence !!!!

le 965 c'est un échange, coeff débloqué ça fait plaisir
Et pour le moment, c'est pas le number one c'est le number rien, ATI et Nvidia sont très bien touts les 2.
La 9800GT c'est parceque j'avais un crossfire de 4890, je m'en servais pour PhysX... Autant la laisser nan?

 
A mon avis, le seul moyen de tirer pleinement avantage d'une config comme celle ci consiste à passer au surround, par exemple avec 3 acer GD245HQ. Avec un seul écran, ton SLI de roxxor serait clairement sous-utilisé.  

 
 
Ouais mais faut aussi compter une mobal et en option une barette de ram...et là c'est plus 80€

Black ops.... ta pas d'autre jeux que des jeux console ? non parce que là oui, forcément...    
 
Et si c'est TON seuil de tolérance, c'est TON seuil    
La 460 fait n'est pas bruyante  

+1

Tu parles de 40-50 fps avec la 3D Vision activée j'espère là ?

Mettons les points sur les i; Black Ops, BFBC2 et encore moins LeftForDead ne représentent PAS DU TOUT des jeux aux graphismes modernes! lol c'est de la broutille graphique, évidemment qu'une 8800GTX suffit ! De plus tu parles de 1680x1050, beaucoup visent le 1920x1080, c'est déjà plus.
Alors venir en disant, ben si hein une 460 çà va, j'ai 40 FPS dans COD ... laissez moi rire

C'est vrai que rien n'empèche d'acheter une carte , tester , puis acheter une deuxième si besoin est. Mais besoin sera, je te le garantis.
 

Suffisant oui. Mais l'i7 serait une garantie pour le futur.   Le proco et plus globalement la carte-mère étranglent beaucoup plus la config dans le cas de 3D vision. La différence serait non négligable entre un i5 et i7. Donc pour la 3D ce ne serait pas un gaspillage je pense, mais justement une bonne base pour une config graphique puissante.

Moi je la laisserais, mais c'est vrai que çà ne servira que dans les jeux supportant Nvidia PhysX, c-à-d quasi aucun Et franchement, PhysX je vois pas trop d'avenir à ce truc.

PS : puis les gars on sait tous très que 40 FPS sur un PC n'égalent pas 40 FPS sur un autre.

Ce sont des moyennes, faut jamais l'oublier!  

40FPS de moy.  en étant tout le temps entre  35 et 45 FPS  c'est tout bon.

40FPS de moy.  avec des variations de  10 à 50 FPS, ben çà ne va pas, ce serait pas agréable en jeu ---> gros lags

La 3D vision c'est l'image en double, signal écran en double , tout çà fait bosser quasi TOUT le pc en double !

Je met mon modeste PC se retrouve à genoux très facilement avec la 3D stéréo.

Puis faut pas oublier l'investissement pour le cachet "3D ready" sur votre tour:

Disons 150 lunettes et 300 écrans --> 450 euros... + une carte 460GTX à 180€  --> tout çà pour risquer d'être déçu tellement çà rame en 3D ?

Ben moi je dis remettez 100 euros et passez à une 470GTX minimum pour une 3D confortable actuellement, et ne pas de voir changer de carte ou en rajouter une dans 6 mois.

 
Bon nickel pour le proco mais je continu à dire que la 9800gt ne sert plus à rien..sauf à consommer et tirer des W sur les pcie.Sans oublier chauffe encombrement et nuisance sonore.Surtout qu'un sli de 580 pour de la 3d en fullhd il va se tourner les pouces donc la physx il pourra en bouffer à outrance.

 
Oui may.. et que fay-tu du pwraystige ?  

Too geek or not too geek.

Oué enfin là j'suis un peu à la dech' niveau argent maintenant

Bon, on verra quand j'aurais reçu les composants en intégralité ce que va donner la 3D avec le SLI. J'suis habitué à tourner à pas mal de FPS avec les options graphiques bien poussées... Mais bon le SLI de 580 sera bien plus perf que mon cross de 4890, donc je evrais pas être chamboulé avec la 3D (le seul chamboulement sera que je vais en avoir plein la vue à travers mes petites lunettes)

Par contre, j'avais testé la 3D il y'a un bout de temps... On perdait énormément en luminosité je trouve. Faudrait un soft qui l'augmente quand on active la 3D ce serait cool, où un script.

L'écran 3D Ready se met lui même en "luminosité forte" lorsqu'il recoit un signal 120Hz 3D, c'est en tout cas le cas du 2233RZ. Suffit alors d'augmenter un rien la luminosité du jeu.
Mais ya rien à faire c'est le soir avec le noir dans la pièce qu'on appréciera le mieux la 3D, en effet si la pièce est trop illuminée, l'effet de profondeur est fortement réduit. Mais dans le noir c'est totalement immersif

Me réjouis de voir çà mais tu veras, même avec ton Super-SLI, ton PC va suer en 3D dans certains jeux. Surtout si t'as l'habitude mettre beaucoup de détails  

Ah j'vois qu'ils y ont pensé pour la luminosité , mais je sais pas si c'est le cas du GD245HQ, on verra
 
On va le faire suer alors, hinhinhin....

 
J'ai le GD245HQ. Cet écran ne manque pas de qualités (réactivité en jeu, toussa). Par contre, en matière de luminosité lors de l'usage 3D, cela reste malheureusement un peu léger. Ce n'est certes pas bloquant, et l'on arrive à s'y faire, mais, pour les meilleures conditions de jeu possibles, on préférera une pièce sombre.    
Bonne chance pour le rodage de ton sli  

 
Je joue aux jeux qui m'intéressent, désolé messeigneurs Et c'est quoi vos jeux qui méritent des configs à 2000 balles ? Parce que de jeux, on en parle pas souvent ici... perso je parle pourtant de jeux actuels, qui n'ont pour moi rien de "broutilles graphiques" et je dis "ça tourne", c'est tout. Mais j'ignorais que les multi-portages et les jeux programmés pour tourner sur une autre chose qu'un pc de la nasa n'avaient pas droit de citer ici.

Un jeu bien lourd, c'est Metro 2033...

Ce n'est pas une question de goûts personnels quand je dis "broutille graphique", je veux dire que c'est de la 3D très très facile et que n'importe quelle carte Bas de Gamme tire 50 FPS sans problèmes.  En fait, je voulais pas dire que CoD BO est mauvais ou laid, j'y joue tous les jours

Donc c'est çà que je dis : répondre "oui une 460GTX suffira pour une config 3D car chez moi COD BO tourne bien " ben c'est pas un très bon conseil.

Qui nous dit que le mec n'est pas un accro de Metro 2033, Mafia 2  ?

Donc dans certains jeux , dont  CoD BO,  ce sera suffisant mais dès qu'il va tomber sur un jeu gourmand (essaye Metro2033, full détail, même réso, en 3D)  sa carte sera à la ramasse c'est sur

+1, je joue aussi a black ops, et je suis désolé, il est loin graphiquement de bon nombre d'autre jeux    
 
Moi je te dis metro 2033,GTA4 (bien que pas compatible 3D si j'ai bien compris), BFBC2 (vietnam aussi), CRYSIS, Dirt2, shattered horizon, starcraft2....
Si tu compte faire tourner ces jeux en 3D avec une seul 460 ça va être pour certain TRÈS galère...

 
On peut aussi ajouter à cela de bons jeux du moment tels que just cause 2, Lost Planet 2. Une seule 460 pour du jeu en stéréoscopie, c'est vraiment trop minimaliste, effectivement, car le choix des jeux réellement utilisables sera TRES rapidement limité. Enfin, ce que j'en dis...  

Je n'ai pas testé avec tous ces jeux, mais pour avoir testé jc2 et metro2032, j'ai pas à me plaindre.
 
Enfin, je m'amusais avec mes lunettes avec mon ancienne config, et je m'amuserai avec celle-ci, si le besoin se fait sentir je rajouterai une carte mais en attendant je vous laisse persuader le tout venant que les cartes 3D ne sont maintenant plus qu'un demi-composant, ah ils sont forts chez nvidia

Biensûr qu'il y a moyen de jouer à ces jeux en 3D avec une 460 mais cela implique une grosse baisse dans les détails pour beaucoup de jeux.
Or on ne joue pas tout le temps avec les lunettes.
 
Donc en 2D on a envie de remettre les détails plus hauts... ce va et vient incessant dans les menus et options va vite devenir chiant pour quelqu'un qui n'est pas patient et "chipoteur"...

Je n'ai pas dis qu'il fallait absolument 2 cartes non plus, je dis juste qu'il faut taper haut pour avoir un système homogène.
Disons que si vous vous contentiez d'une carte d'un certain niveau de gamme en 2D, pour la 3D il faut taper le niveau au dessus au minimum !

Genre:

si le niveau d'une 260GTX vous suffit toujours, visez la 275GTX ou 295GTX pour la 3D.

Si une 460GTX vous suffit normalement, visez la 470GTX, ainsi de suite...

Cela vous permettra d'avoir une certaine tranquilité et une grosse facilité au niveau des réglages de qualité:
Ex:
   Pour la 2D il suffit de trouver un compromis de détails tendants vers "HIGH" avec AA2X, textures très hautes, détails à fond. Mais laissez de la marge à la carte, visez 90 FPS.

Avant d'activer la 3D, il vous suffira d'aller réduire un peu la qualité des détails, genre désactiver l'AA et baisser un cran le reste de TRES HAUT  à HAUT... vous garderez ainsi un framerate potable en 3D sans devoir trop chipoter

Par expérience, si je règle la qualité de mes jeux et drivers à fond pour tirer parti des mes cartes il m'est impossible de jouer comme çà en 3D, même si j'avais 120 FPS en 2D.
Je suis obligé de réduire la résolution pour augmenter drastiquement et globalement les perfs en FPS pour pouvoir garder la qualité au max.
 

C'est vrai que tout çà dépend aussi beaucoup de l'appréciation de chacun.
Du niveau de FPS, de la qualité et des détails auquels on est habitués, etc...
Puis ya le débat fluide/pas fluide très subjectif finalement.

Il faut donc que la personne qui requiert conseil donne un maximum de précision su sa vision du "jeu fluide"

PS :

En fait c'est simple; on dit que la 3D divise par 2 les performances ?  Pas toujours mais souvent.
Moi quand j'appuye sur le bouton vert, dans CoD B.O. je passe de 100 à 30 FPS
çà fait divisé par 3 !

Donc voilà faut pas chercher plus loin.
Il faut 2 à 3 fois plus de puissance graphique pour le même résultat.
Et malheureusement çà se traduit aussi par une multiplication de la facture.
Mais c'est comme çà, on n'a rien sans rien.

 
Tes remarques sont tout à fait lucides. Lorsqu'il est question de jeu en stéréoscopie, il est en effet inutile de se voiler la face en se berçant de douces illusions car il faudra bien consentir à un investissement supplémentaire par rapport à la manière de jouer classique. Si l'on ne dit pas clairement les choses à ce propos, il est probable que certains se trouveront rapidement frustrés lorsqu'ils découvriront qu'ils ont parié sur une puissance graphique insuffisante pour profiter de certains nouveaux jeux et proches à venir. A mon avis, il est préférable que ceux qui commencent à s'intéresser à la techno 3D vision, et viennent de ce fait lire ce topic aient clairement le marché en main. Aussi, on retiendra que le jeu stéréoscopique est "plus cher", mais raisonnablement, car pour le moment, des solutions relativement économiques telles que le sli de GTX460, ou mieux, de 470, sont globalement satisfaisantes pour profiter du full hd stéréo.