Reprise du message précédent :

 
Moins cher que ma carte reconditionné    

Cool de voir qu'il y a encore des vendeurs sérieux sur ebay.
 
N'hésite pas à nous faire un retour de tes premières impressions en jeu quand tu auras installé ta nouvelle carte.  

Merci  

 
 
oui car si je change avec un proc recent il faut aussi de la nouvelle ram et une nouvelle carte mere !  
 
donc je vais chercher un 4790k merci !!!!

Et surtout pour le SAV si la carte décède. Sans vouloir aucunement porter la poisse

Oui les space invaders toussa. J'y pense pas..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 

#teampixelart

 
tu pourras pas utiliser le max de puissance de la cg, mais en 1080p t auras quand même des bons résultats.
 
Par contre, il faut pas t attendre à faire tourner bf5 en niveau de détails ultra.

à ce sujet, PNY c'est top, ils ont des bureaux en France, tu peux les appeler avec un fixe, et ils te prennent en charge direct!

Pour ceux qui n'était pas informé CRYTEK vient de publier un Nouveau Benchmark utilisant le raytracing.
Petit bench court mais beau et qui augure de bonne chose avec les cartes RTX.
 
Neon Noir Ray Tracing Benchmark:
 
Un peu ennuyant pour récupérer ce Bench    
 
Il faut créer un compte sur le site Crytek puis Installé le Launcher exe et récupérer la démo de  4.5 go sur le site en l'ajoutant ( en cliquant sur add to library).
 
https://www.cryengine.com/news/view [...] l-released
 
https://www.cryengine.com/download
 
 
https://www.cryengine.com/marketplace/product/neon-noir
 
 
En 2K,RT ultra je suis à 7138.

Pour le cas de ce benchmark, si je n'ai pas lu de bêtises, le rendu du RT est logiciel et pas hardware. Il n'utiliserait donc pas les RT cores.

C'est pour ça que toutes les cartes du marché peuvent le lancer et avoir le rendu RT sans les grosses pertes de performance dû à l'absence de ces cores.

Si tu ne précises pas ta carte cette information n'a pas trop de sens.
Précision : tu sais que 2K c'est pour ainsi dire du 1080p et non du 1440p ?

 
Oui tu as raison.
 
D'aprés Cowcowtland: «Crytek gére le Ray Tracing par le biais d'un outil maison, le CRYENGINE's SVOGI.»
 
https://www.lesnumeriques.com/carte [...] 43247.html
 
 «cette solution utilise le CPU pour générer la géométrie d’une scène sous forme de voxels, et le GPU pour traiter les lancers de rayons et les interactions qui en découleront. À ce titre, l’approche est assez différente de ce que propose Nvidia qui s’appuie sur un ensemble de polygones et sur les seules ressources GPU pour modéliser ses effets ray tracing.»
 
Exit les Cores RT,chaque société utilise une approche différente pour les Ray tracing.
« Intel et son API Embree qui entend décharger la partie Compute des calculs ray tracing vers le CPU. De son côté, AMD pourrait travailler sur une solution dite hybride (dans le sens où l’accélération matérielle ne serait que partielle) pour gérer ces problématiques...»
« Là où Crytek se différencie toutefois d’Epic, c’est que sa méthode de rendu fonctionne sous DX11 et sur n’importe quel GPU.»
 
Malgré cela,Même si le Ray tracing peut-être calculer par le cpu et par n'importe quel GPU.Nvidia pourra proposer via ses pilotes une accélération Matériel via ses Cores RT.
 

 
Euh non 2K dans l'acceptation officiel c'est 2560 X 1440 soit 3 686 440 pixels et effectivement 2048 X 1080 mais plus couramment du 2K=1440p
Enfin bref, avec ma carte RTX 2080 super en 2K RT Ultra,j'obtiens 7138 (avec navigateur ouvert et programmes et applications en fond de tache )
 
Edit:En «Faux» 2k DSR (qui consomme légèrement plus que du 2560x1440 natif)

Dans l'avenir pour certains jeux avoir un gros CPU pourvu de multiple cores ne sera pas inutile pour le rendu en ray tracing.

2K resolution is a horizontal resolution of approximately 2,000 pixels on a display device or content.Digital Cinema Initiatives (DCI) defines 2K resolution standard as 2048×1080.
(source)
 
2K=1440p est bien une erreur courante, c'est bien plus proche du 1920x1080 que le 2560x1440.  
 
Pour en revenir à la démo, d'après cette page elle n'utilise pas du tout le RTX :
It's an entirely software-based solution that doesn't use DXR or the Vulkan API's ray tracing functions, so it cannot use any of the benefits of those APIs, such as the RT core in Nvidia's Turing architecture - or indeed whatever equivalent hardware AMD has in development.
Du coup je suis un peu étonné de voir la 2060S devant la 5700XT.

WC(cftech) a testé le bench de Crytek (9900k@5Ghz).
 
Sans surprise, les RTX sont plus à l'aise que Pascal, Navi & cie.
 

 
https://wccftech.com/neon-noir-crye [...] lable-now/

 
resterait à voir si ça scale bien parallelement aux nb de tensor / RT core vu qu'ils sont pas en mm quantité selon le gpu turing
 
n'en reste pas moins que je trouve l'archi actuel bof, vivement ampere et rdna2  
car bon les consoles ça sera du rdna2, donc j aimerais bien voir ce que va être la strategie des editeurs  
ou même voir celle de nvidia dans ampere, dans l ordre d'idée que les devs vont avant tout se baser sur ce qui sera fait dans les consoles
 
est ce que l'archi du RT va se recaler sur le gaming ou sur le secteur pro dans la gamme geforce
"transistors" parlant

 
 
Non les RT cores c'est pour faire de l'IA et du photoshop        

 
 
Merci pour l'info et les liens , du coup je viens de tester et ça me donne plus de 7300 points avec une 2080 "avec oc"  

 
ce que je veux dire c'est admettons les rt core actuelle permette de realisé je sais pas 4 types d'opération principale (les powerpoint de présentation du cheminement de qu'est ce qui se passe dans le gpu à ce moment là .... c'est déjà bien loin dans ma mémoire )
un gpu pascal 0 car pas de rt core  
un turing "gtx" 0 aussi
 
ça reste du hybride DXR pour rappel hein donc il reste une dépendance de rasterisation
et vu que la rasterisation sorti de la rtx2080Ti on a eu 0 gain entre pascal et turing
 
pourquoi pas dans ampere les RT core au lieu de 4 (nb au pif pour rappel) opération tres cablé, n'en ferait plus que 3...  
 
l'évolution des unité RT c'est pas une obligation de "bêtement augmente juste le nb d'unité RT core 0.9 de turing sans chercher a les amélioré"
 
t'as ptet pas voulu voir evoluer les unité SMs depuis Fermi
c'est comme les tensor core, tu fait pas tout avec, c'est pas pour rien que ça tourne sur des FP16
 
Après j'ai jamais caché sur ce topic trouvé bancal des unité dédié et un ressenti de doublon/redondance avec certains circuits au sein des SMs
 
mais voilà même avec +100% de rt core actuel, je me pose la question est ce que ça permettrait +100% de fps dans un jeu qui utilise DXR
logiquement non du fait que DXR n'est justement pas du full RT comme un rendu dans un soft genre 3Dsmax ou que sais je le serait
 
on m'enlèvera pas de la tête que les acheteurs de carte turing on surtout payé leur carte (surtout les non super l'an dernier) au tarif de quadro sans les apport "drivers" de carte quadro

 
Personne n'oblige à payer une carte day one, et beaucoup savent qu'ils se feront avoir sur les tarifs.....
Ma MSI Trio Gaming 2080 à 595 euros (fdp in) franchement j'ai pas eu l'intention de me faire violer .
 
Après bien évidement que 100% d'RT cores en prime ne feront pas 100% de perfs en plus par rapport à l'actuel turing, sauf si grosse améliorations  niveau rasterisation
 
Et sinon pour ta gouverne il y a 30% de perfs en plus mini entre une 1080 Ti (pascal) et 2080 Ti (turing)

On verra d'ici 2 ans si le RT prend avec la gen d'après.  
 
J'ai acheté les fps, l'adaptative sync et le hdmi 2.0b avec turing. RT est un petit bonus.

presque les 60FPS    

 
Au moins cela reste jouable, et la 4k c'est pas pour les pauvres !!!  
 
Le commun des mortels reste encore en FHD voir au mieux en 1440p

Bof, la 4k n'apporte pas forcément grand chose je trouve, enfin comparé au passage 1080 ===>1440p  
 
Peut être un chouilla plus fin mais bon... sa vaut carrément pas la perte de perf ont va dire.  

Ai recu ma 2060 Super Asus Dual O8G sans CD d'installation.  
Normal? Ils ne fournissent plus de CD?  
Nb: la carte est neuve, tous les plastiques de protection sont présents.  
Bon normalement pas de souci pour W10 mais du coup obligé d'aller DL le soft plutôt que l'avoir sur support physique.

Qui utilise des cd de nos jous? En plus tu seras a jour en passant par le site nvidia

Qui donc as encore un lecteur cd ?  

Bah moi, un lecteur DVD pour ripper mes nombreux CD audio en flac.
 
Faudrait juste que je m'y mette ...

Des CD quoi ....audio !?? keskeussay ?

hello par ici ,

Dites j'ai un problème avec le gsync activé en mode fenêtré , en gros des fois j'ai certaines fenêtres qui se déplacent comme si on avait du 60hz et ça refait fluide en 144 et ça fait que ça et par moment la souris freeze , quand je laisse le gysnc plein ecran seulement , aucun problème

Genre l'application canal + me le fait , origin pareil de temps en temps , je comprends pas le délire du g sync sur le coup !

Quelqu'un connait une tite solution ? La carte c'est une 2080ti mais dans mes souvenirs , il me semble que j'ai déjà eu ce truc avec une 1080ti aussi mais ça avait disparu et la rebelote !

Nan mais clairement lol

Je viens d'avoir l'année 2006 au téléphone, elle te passe le bonjour.

Les vendeurs sur ebay sont en génerals honnêtes.
 
Il y a beaucoup de protections maintenant Ebay/Paypal, en plus du check des commentaires.
 
Normalement si paiement via paypal c'est full protection pour l'acheteur,  Bref Ebay c'est devenu sérieux mine de rien.

 
La résolution est en rapport avec la dimension de l'écran.
Passer les 27 pouces,il va de soit que la résolution,le nombre de pixels doit augmenter.
Entre un écran 24 pouces 1080P et un écran 47 pouces 4K,le ressentie visuelle de la définition de l'écran est sensiblement le même (voir en défaveur du 47 pouces).
Il y a un ratio optimal entre la surface de l'écran (sa diagonale) et le nombre de pixels.
Un smartphone en 1080P sur une petite surface,notre vision serait incapable de percevoir cette densité de points.
 
Selon certaine étude au dela de 300 PPI,( 300 pixels ou points par pouces) notre vision ne fait plus la différence.
 
 
Pour moi, du 1440P doit commencer à partir d'un écran d'une diagonale de 32 pouces.
En dalle IPS ou S-VA en 27 pouces à 1080P,il n' y a pas pour moi très peu de différence voir aucune entre une dalle 27 pouces en 1440P.
 
Si je viendrai à changer de moniteur,mon prochain serait un 32 pouces de diagonale avec une dalle VA,IPS de préférence en 144 hz et en 1440P.

 
Disons que c'est vrai.
 
Mais il faut rajouter un facteur à l'équation, c'est la distance de vision entre le spectateur et l'écran. Plus tu es proche, plus tu verras une différence, moins, tu l'es, moins tu la verras.  
 
A partir de 75 cm-1 m c'est en effet en terme de densité assez peu visible.
 
Et il y a un autre facteur en terme de densité et de diagonale:
 
C'est qu'en 1440p, tu affiches plus d'information à l'écran qu'avec un 1080p. Exemple, en bureautique, en surf internet, le 1440p sur du 27'' (pour reprendre ton exemple) permet d'afficher un nombre conséquent d'informations en plus.

Sur les supports physique tu as un drivers qui date de l'an 40... Donc dans tout les cas... Faut dl.  

Perso entre un 23,8" 1080p (asus120hz) et un samsung 27" 1440p je prefere le 27 que ce soit en taille et en confort.Et le pitch est bien, je pense qu'un 1080p sur un 27" c'est "caca" et j'ai pourtant joué pendant des années à wow sur ma tv 40" (sony) en 1080p, tv  à un mètre de moi, paradoxal...
prochain moniteur ou tv c'est pas en dessous du 1440p, peut être une tv oled de la prochaine génération l'an prochain, ou quand j'aurais réaménagé chez moi.
Sinon pour rester dans le sujet dans Néon avec un 2500k à 3,89ghz et une 2080 j'ai fait 5996 points au max en 1440p (+de 10000 en 1080p mais je me souvient pas exactement).
D'ailleurs la démo est chouette, bon boulot ce cry engine, j'ai hâte de voir des jeux avec ce moteur.  
 
EDIT: entièrement d'accord avec Ben Shinobi.