Reprise du message précédent :

Perso entre un 23,8" 1080p (asus120hz) et un samsung 27" 1440p je prefere le 27 que ce soit en taille et en confort.Et le pitch est bien, je pense qu'un 1080p sur un 27" c'est "caca" et j'ai pourtant joué pendant des années à wow sur ma tv 40" (sony) en 1080p, tv  à un mètre de moi, paradoxal...
prochain moniteur ou tv c'est pas en dessous du 1440p, peut être une tv oled de la prochaine génération l'an prochain, ou quand j'aurais réaménagé chez moi.
Sinon pour rester dans le sujet dans Néon avec un 2500k à 3,89ghz et une 2080 j'ai fait 5996 points au max en 1440p (+de 10000 en 1080p mais je me souvient pas exactement).
D'ailleurs la démo est chouette, bon boulot ce cry engine, j'ai hâte de voir des jeux avec ce moteur.  
 
EDIT: entièrement d'accord avec Ben Shinobi.

 
Mouais,en effectuant le calcul entre un écran 27 pouces 1440P et un 27 pouces 1080P,il y a  33% de pixel en plus.
Soit  environ 82 pixel par pouces pour le 1080P et environ 104 pixel par pouces pour le moniteur 1440P 27 pouces.
 
Par contre pour un Moniteur 32 pouces 1440P et un 27 puces 1080P,l'écart est plus faible.
92 pixels par pouces pour le moniteur 1440P 32 pouces et 82 pixels par pouces pour le moniteur 27 puces 1080 P.
Soit à peine 13 % de pixels pur la version 32 pouces,autant dire entre un écran 1440P 32 pouces et un 27 pouces en 1080P,la différence est imperceptible.
 
Correction,il vaut mieux prendre un 27 pouces 2K ou un 32 pouces 4K.

 
si par 2k tu entends du wqhd (1440p), alors oui.c'est ça.
 
Mais pour ceux qui n'ont pas de thune, un 32'' en 1080p à 1m ça le fait aussi. j'en ai un comme second écran sur un htpc, parfois je joues un peu dessus, ça le fait aussi en 75hz. Pour un tps style portage console ça suffit.

 
 
en effectuant le calcul entre un écran 27 pouces 1440P et un 27 pouces 1080P,il y a  33% de pixel en plus.
Soit  environ 82 pixel par pouces pour le 1080P et environ 104 pixel par pouces pour le moniteur 1440P 27 pouces.
 
Et pour un écran 4k (3840x2160) en diagonal 47 pouces on obtient:93 pixels par pouces soit 14 % de pixels en plus par rapport à un écran 1080P en 27 pouces autrement dit aucune différence perceptible.

Par contre sur un Moniteur 32 pouces en 4K,selon le calcul on obtient 138 pixels par pouces soit 68 % de pixels en plus par rapport à un écran 27 pouces 1080P.
Il va sans dire que le ressentie d'augmentation de la résolution explose la rétine (si j'ose dire).
 
Mais si je viendrai à changer,je me contenterai de soit un 27 pouces en 1440P ou soit un 32 pouces en 4K (Si les prix sont correctes).
Après,il ne faut pas oublier qu'il n' y a pas que la résolution,il y a aussi la fréquence de rafraîchissement et entre un 32 pouces 1440P et un 27 pouces 1080P 144hz,je préfère de loin le 27 pouces  
 
Edit:pour information pour calculer la densité de Pixel,la formule est : √ ( Nombre de Pixel sur la Longueur)² +(Nombre de pixel sur la hauteur)²  ÷ par le Nombre de Pouces.
 
Exemple:
 
Résolution : 1920 x 1080 p
Taille de l’écran : 5 pouces ( pour un écran 5 pouces de Smartphones )
 
√ (1920² + 1080²) = 2202,9071…
2202,9071 ÷ 5 = 440,5814… ppp

les pcs (et consoles) actuels  ne sont pas à la hauteur (qualité/prix) du 4k (capacités graphiques, stockage). Il faut attendre quelques années encore pour en profiter pleinement.
En 2020 le sweet spot c'est en effet le WQHD, mais rien n'empêche de faire de la 4k ou du FHD, il n'y a que la 8k qui soit complètement wtf /out of reach pour le moment.

Mon 2ème écran est 32" 4K et c'est       jouer à RDR2 dessus c'est juste magique...le retour en arrière est très dur    
 
Sinon est ce qu'il y a d'autres logiciels de monitoring de CG qui intègre un limiteur de fps ?  
 
Because je n'utilisais plus EVGA Precision X1 depuis longtemps, les version bêta ne me convenait pas. J'ai voulu voir où ils en était chez EVGA et là surprise, la version 1.0.2.0 n'est plus en bêta ( plus de stuttering   ) et intègre un limiteur de fps très efficace !!! il prend le pas sur tous les autres réglages ( drivers ou ingame ).
 Donc je teste sur Star Wars Jedi Fallen Order en réglages graphiques epique et surprise ! comme les fps sont limités ( j'ai choisi 90 fps en 1440p, en dessous la rémanence commence à me gêner ) la carte s'auto régule en terme de puissance ...
 
Après 1h de jeu...
 

https://zupimages.net/up/19/46/8pp9.jpg

https://zupimages.net/up/19/46/ph4n.jpg
 
la FTW3 à 46°     les ventilos de cette carte sont gérer un par un, donc elle arrête celui qui est sur la zone la moins chaude via les nombreux capteurs...celui à 1380rpm est quasi inaudible ( les ventilos de cette génération d'EVGA sont hyper silencieux ) et à 46° mon proco n'est pas influencé, résultat le PC est très très silencieux ( les ventilos du boitier entre 300 et 500 rpm   ).
 
C'est vraiment cool comme feature de limiter la puissance de la CG automatiquement en fonction des fps cible

 
Si tu joues le nez sur l'écran ok, sinon ...
 
un petit coup de filtre aniso et d'anticrenelage sur du 32 '' en full hd à 1m50 de l'écran tu vois pas la dif ^^' .
 
 
Me dis pas oui mais non j'ai pu testé hein, le 32'' 4k il est reparti chez le revendeur direct.  
 
Par contre au quotidien comme moniteur de bureau le 4k ça le fait grave. Si j'en avais besoin réellement je l'aurais gardé.
 
 

 
T'as pas plus gros comme image ?    

édité ....miniature cliquable et liens redimensionnables.

La distance d'observation de l'écran influence la définition requise pour une taille donnée. En fait on donne la définition (ou résolution) de la vision en angle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvo [...] A9solution
Perso je suis passé d'un 27" 1080p à un 27" 1440p, à une distance d'observation classique sur un bureau le gain est visible et appréciable.

Je te charriais t'inquietes

J'ai eu à l'essai un 28" 4k 60hz.

Le problème c'est de faire tourner tous les jeux en qualité acceptable.

Si pour que le jeu soit en qualité low pour afficher 60 fps ,c'est pas franchement mieux qu'un jeu en 1080p TAF sur un 24"

 
Super cette carte !  
 
Si je ne mettais pas précipiter dans mon achat,j'aurai pris une carte de marque EVGA plutôt qu'une Gigabyte Aorus RTX 2080 Super.
Je n'étais pas fan des effets RGB mais il faut bien l'avouer,le point grandement positif de cette carte sont ses Ventilos à led et en fonctionnement cela donne (si vous disposez d'une vitre sur votre boitier) d'un point de vue esthétique l'une des plus belle carte RGB ! en contrepartie cette carte a tendance à chauffer si le boitier n'est pas bien ventilé.  
J'aurai préféré à cette carte «feux d'artifice» de toute beauté,le système de gestion des ventilos de la carte EVGA.
 
En tous cas pour ma prochaine carte,je choisirai certainement la marque EVGA.
Les Gigabyte sont de très bonne carte mais la partie logicielle est très mal programmée    
 
Le logiciel Aorus Engine,une vrai catastrophe    
 

Oui évidemment, il faut savoir où on met les pieds   j'ai mon 1440p G-Sync pour les jeux qui ne passent pas en 4K ! Mais ceux qui passent ACOd en 4K TAF à 60 fps sur cet écran Samsung U32H850 32" 4K VA QLED c'est un régal. La 2080 Ti permet de s'y aventurer ( en 4K ) TAF ou avec un minimum de concessions...j'attends la 3080 Ti le pied ferme pour test d'autres jeux dans cette réso  

Ouaip pas mécontent de mon choix   ...au début c'était pas top, car EVGA avait du retard pour le nouveau lociciel adapté aux RTX ( Precision X1 qui succède à X16 ) et je me disais que j'aurais du prendre la Strix et son BIOS orienté silence. Mais géré comme ça, la FTW3 est nickel   super fraîche, pas bruyante ! du coup moi qui voulais changer de cremerie .... je resterais chez EVGA pour ma prochaine  
A moins que la concurrence s'aligne sur ce niveau de monitoring.

Je ne sais pas si quelqu’un à prêté attention ou si cela existe depuis un petit bout de temps,mais dans les pilotes Nvidia 441.20,il y a une nouvelle option s'intitulant Image Sharpening avec possibilité de régler l'échelle.
cela a un effet sur le rendu des couleurs    ( à priori).

 
Oui et non c'est plutôt la netteté des textures . J'ai test pour ma part c'est pas mal même par défaut en 0.5 d'échelle. Mais finalement je l'ai désactivé et je préfère à l'ancienne ^^. ça dépend de ton matos, tes gouts et tes exigences

Ou plus simplement pour afficher plus de trucs sur un STR par exemple...
Et je ne parle pas de windows/bureautique.

Ah oui pas con, je testerai cimer, le Profo
 
EDIT: Euh, tu ne confonds pas avec le DSR facteur finalement, j'ai comme un doute ^^'?

 
 
Le 8k est top.pour jouer sans aucun antialiasing mais la puissance nécessaire est gargantuesque pour la majorité des jeux...
Ce n'est effectivement pas pour tout de suite, sans compter que le hdm2.1 n'est pas encore dispo sur les cartes donc on reste en 30hz par hdmi.

Tant que la 4k ne se sera pas démocratisée comme le FHD en son temps, elle restera ,du moins pour jouer sur pc, pour une "élite" de niche.

 
Le FHD c'est quand même démocratisé bien plus rapidement que la 4K qui ne semble pas spécialement décoller depuis son introduction et reste cantonnée à un marché de niche oui.

Ça décolle pas car ça demande trop de puissance je pense. Aussi simple que ça.  
Alors que le gap 1680x1050 vers 1080p était moins grand.

Après vu que je joue en 1440p, le gap du rendu en 4K est moins flagrant pour moi que lors du passage en 1680x1050 vers le 1080P.

 
Le 1440P qui est moins exigeant niveau ressource matériel et aurait pu être et (est) un bon compromis à la 4K, reste au final un marché assez restreint (comparé au 1080p).

Bah ça dépend. Faut quand même une 2070 ou une 5700xt pour jouer dans de bonne conditions. C’est à dire lâcher au minimum 400euros. C’est une somme. Et ces cartes sont récentes. En août 2016 j’ai lâché 500 euros pour une 1070 qui honnêtement n’est pas vraiment taillée pour du 1440p.  
 
Le 1440p dans de bonnes conditions pour 400 euros c’est récent. Ça date de juin 2019 à peu près. ce n’est pas étonnant que ça reste assez marginal pour le moment.

 
Faut pas non plus pousser, la force du PC c'est d'avoir une myriade d'option graphique, et d'ajuster au mieux en fonction de sa configuration / résolution. En 2016 la plus part des titres tournaient bien en 1440P sur une 1070, et la limite sur les jeux les plus problématiques jouer avec les options graphiques, y a des options qui ont un fort impacte sur les performances sans en avoir un vraiment marquant sur ce qui est affiché.  
 
Je suis désolé mais 1440p en 2016 tout comme en 2019 tu trouveras des cas difficiles ... Le tout récent RDR2 voila quoi.

Ouai ça dépend. J’exagère peut être un chouya. Par contre 500 euros. Finalement le seuil pour avoir du 1440p potable reste toujours dans ces eaux là.

 
Testé le bench cet aprem, juste après installation de ma nouvelle config.
Plutôt pas mal    

 
+ 1

1080X+ (+5 à 10% par rapport à une 1080 classique) en 1440p, très satisfait (en 75 Hz)

Les gars,
 
J'envisage sérieusement un upgrade de mon PC sur la partie graphique.
 
La config date de mi 2016 :  GTX 1080@2050 et un i7 4930K@4ghz 16Go Ram, et je joue sur un 40 pouces 4K
 
En 4K, de ce que j'en vois, mon processeur est loin d'être un facteur limitant, il se tourne les pouces. Pas d'upgrade prévu pour l'instant. La GTX 1080 quand à elle tire un peu la tronche depuis le début en 4K, mais j'arrive à tourner à plus de 30 Fps TAF sur l'ensemble des derniers jeux acquis... (AC Odyssey, Ghost Tale, Divinity 2 et Witcher 3 auquel je joue encore de temps en temps, et bien sûr Assetto Corsa )
 
 
Mais je viens d'acheter RDR2 (pas encore testé), je vais probablement prendre Jedi Fallen Order et j'ai prévu Flight Simulator 2020 et Cyberpunk 2077 au minimum pour l'année prochaine. La 1080 risque de ne plus assurer un framerate suffisant en 4K TAF sur ces titres. A noter que je ne suis pas un Ayatolah des 60 FPS. 40 FPS me suffisent.
 
Cependant la durée de vie du matos a son importance également. J'avoue avoir été agréablement surpris par la durée de vie de ma 1080, je ne suis jamais resté 3 ans sans changer par le passé.
 
Brefle, pour faire court, j'hésite entre une RTX 2080 Super et une RTX 2080Ti. Je suis un peu blasé par les prix, même si habitant aux US il semble que ces derniers soient un peu inférieurs :  
 
2080 Super EVGA à $739 sur Amazon, les moins chères à $719 mais la garantie EVGA me tente
2080 Ti EVGA à $1099 sur Amazon
 
En gros 300 balles de différence pour 10-25% de différence de perfs selon les jeux
 
Et j'avoue que mettre 1100 balles dans une carte graphique c'est un pas psychologiquement difficilement franchissable pour moi....C'est le prix de 2 Michelins PSCUP2 ZP en 335/20 20 pour ma vette quand même    
 
Le truc chiant c'est que cette première génération RTX est daubée pour le RTX, donc faudra changer à moyen court terme de toute façon....
 
Je me doute que personne n'a une boule de crystal mais que feriez vous à ma place ?  
 

Jouer sur un écran de transition en plus faible résolution/taille et/ou modifier les paramètres graphique en conséquence pour le 4k sur ton 40"
Et attendre la prochaine génération dans une finesse de gravure inférieure (les turing sont +/- dans la même gravure que la 1080) ..

Descendre la qualité graphique de qq crans en attendant les cartes ampere.

Prendre une 2080 tout court : https://www.computerbase.de/thema/g [...] -3840-2160
 
Ou attendre la prochaine gen dans quelques mois.

d'après ce que j'ai pu avoir comme info les ampères vont surtout être plus performantes en ray tracing. Pas de miracle avec le passage en 7nm, comme chez AMD. C'est fini les gap de +50% de gen en gen

Je rebondis sur le cas de la résolution, j'ai 2 27" 1080p et effectivement la densité laisse à désirer.
 
Je les ai pris pour remplacer du 24" il y a quelques années et j'ai toujours du mal
 
Prochaine upgrade sans doute 1440p 27" 144hz+ ou une 21/9 (3440x1440) mais ça risque d'être tendu avec la 2070

 
Essaye d'attendre encore un peu, Ampère devrait sortir l'été prochain ou alors essaye de choper une 2080 sous les 600 balles.
Perso j'ai fait le pas et j'en suis content, ça me laissera le temps d'attendre jusqu'à 2021 pour ma part.

2 pneus c'est pas si mal, c'est le prix de 12 x Yokohama ADVAN Sport V105 225/45 R17 91W pour mon Elise ...  
 
Relativise, ou change de caisse !  

J'ai commandé une 2080 strix advanced a 679euro sur rueducommerce, et une 2070 super trio a 580 euro sur cdiscount, ce sont les moins chere que j'ai trouvé.  
 
On verra d'ici le black friday si les prix baisse.
 
Les prix varient vachement sur les 2080 normal.

Attends Ampere tout simplement et baisse quelques options en 4K