Reprise du message précédent :

 
Sur ce même forum tu as des gens qui ont des RTX et qui ont donné leurs ressentis sur le DLSS, ils ne sont pas unanimes, hors à ce que je sache on dirait que ça te dérange que je pointe le fait que le DLSS est imparfait dans son état actuel, c'est une option ou et on l'active ou désactive, je l'ai mentionné déjà si on trouve que le rendu du DLSS n'est pas pénalisant on le laisse pour profiter du gain, sinon on l'enlève etc.  
 
C'est une option introduite par Nvidia, qui est propre aux RTX, donc je trouve normal que les gens débattent du DLSS sur ce topique, et je n'ai fait que réagir à des propos qui insinuaient que le DLSS était parfait ou presque ... Et après tu as aussi disserté comme quoi si un jeu a déjà des artefacts visuels, ce n'est pas grave si le DLSS en apporte d'autre, je t'ai dit ce que j'en pensais, on est pas d'accord là dessus et ça changera pas.
 
Le DLSS a ses qualités, comme défaut, à chacun de tester / nuancer etc, mais à nouveau je ne vois pas le problème de souligner que le DLSS est encore jeune, et qu'il faut voir comment il évoluera dans le temps etc  
 
Oui j'ai testé le DLSS j'ai un ami, et c'est plutôt lui qui me pointait les choses qui dérangeaient, mais personnellement les bugs introduits par le DLSS sont relativement mineures sur ce que j'ai pu testé, à part peut être dans quelques endroits genre un grillage dans une zone ou ça fourmillait pas mal, mais lui de manière général ça le dérangeait plus et il préférait jouer sans DLSS avec sa RTX 2080, alors qu'à sa place j'aurais laissé le DLSS.

 
Tu ne réponds pas sur le fond.
 
Quel produit est parfait  ?
 
Quelle techno est parfaite ?
 
Ce que tu pointes c'est le fait de toutes techno et produits, un compromis....
 
Pour le reste je n'ai pas dit ce n'est pas grave, j'ai dit qu'un jeu parfait, sans bugs ça n'existe pas que de fait, parler de perfection, c'est juste utopique.
 
Tu m'as parlé d'artefact sur FF, je t'ai prouvé avec plusieurs videos que même sans DLSS il y en avait ( au passage de biens pires que ceux éventuels du DLSS )...
 
Mais la apparemment tu n'as pas d'arguments, ceux la ne semble étonnamment pas te déranger...  
 
Bref quand on est pointilleux, soit on l'est pour tout, soit c'est un prétexte.

 
Le DLSS c'est un compromis oui entre performance et qualité visuelle, comme beaucoup d'autres solutions, le TAAA de FF XV est lui même pas terrible, mais à nouveau c'est une technologie propre à Nvidia disponible uniquement sur les RTX, en quoi ça te dérange qu'on en parle ici ?  
 
Y a pas de techno parfaite, mais on peut trouver que le DLSS est inférieur à la solution sans DLSS, tout comme l'inverse. Après si tu n'es pas satisfait de mes réponses je n'y peux rien, mais je peux aussi te dire que tes arguments ne m'ont pas convaincu même si je pense que c'est réciproque.
 

 
Parce qu’un jeu à déjà des bugs, faudrait en accepter d'autres ? Oui à nouveau le DLSS c'est une option ON / OFF , mais j'ai pas ta philosophie d'accepter que s'il y a des bugs dans un jeu on devrait joyeusement en acceptés d'autres, c'est ton opinion ne l'impose pas aux autres merci .

 
C'est quoi le rapport d’être dérangé ?
 
Ton argument c'est : ce n'est pas parfait.
 
Mais comme tu viens de le reconnaitre :  comme les autres solutions, alors ou est le soucis ?
 
Le compromis te vas, tu l'actives, il ne te va pas, tu le désactives, comme les autres options, super non ?
 
Pour le reste si tu as une solution miraculeuse et parfaite, tu peux la partager  
 

 
ouais enfin si on va par là j'ai aussi vu des gens ne pas voir de différence sur un jeu sans AA et avec MSAA 8x  
on en déduit quoi, que l'algo d'AA est pourri ? que ces gens ont un sérieux problème de vue ? qu'ils refusent de voir les choses ? ou  qu'ils sont juste de mauvaise foi ?  
 
si on commence à partir là dedans on a pas fini    
 
si tu vais le // avec le DSR par exemple  
évidemment qu'il y a eu des discussion sur les différents topics verts depuis son apparition  
avec des avis défavorables et inversement  
néanmoins jamais aussi passionnés avec des points de vues aussi radicaux entre ceux qui disent que c'est de la merde ou d'autre  qui approuvent sans concessions  
et si tu as le malheur d'essayer d'être un peu objectifs en utilisant des arguments vérifiable on t'accuse de venir " cracher ta bile "  
sincèrement , j'ai jamais vu ça concernant le DSR  
 
c'est pour cette raison que j'insiste sur le fait que c'est surtout la com d'nvidia qui génère des débats aussi passionnés  
sans ça les propos de chacun seraient bien plus nuancés  

 
Oui mais encore une fois à nouveau c'est une option propres à la génération RTX, on ne va pas activer le DLSS sur d'autres cartes, on est sur le topique des Geforces RTX et des technos qui vont avec, donc en fonction des jeux, des patchs et évolution du DLSS les gent continueront à apporter leurs avis dessus.  
 
Comme je l'ai déjà dit et encore redit, je ne faisais que réagir a des propos qui disaient le RTX quasi parfait, et tu es toi même pour dire qu'il ne l'est pas donc ... on peut continuer comme ça longtemps si ça te chante hein .

 
Bah si tu suis le topic depuis le début il n'y a jamais eu autant de polémiques qu'avec Turing et ça bien en dehors du DLSS, le prix n'y est pas étrangé a mon avis.... Ça a deg du monde.
 

 
Que ce soit propres a RTX je ne vois pas le rapport.
 
Parce qu'une option propre a RTX devrait être parfaite mais pas pour les autres produits ?
 
Pour le reste tu déformes encore mes propos, moi je dis aucun produit n'est parfait et c'est bien normal.
 
Après le compromis est intéressant, pour l'avoir essayé, je n'avais pas l'impression de regarder a travers une moustiquaire au milieu du brouillard.  
 
Pour moi le compromis actuel atteint son but post patch pour BF et Metro ( avec la 1ere version du DLSS sur ces 2 titres, pour moi c’était clairement inutilisable )
 
Et depuis le 1er jour, j'ai indiqué que le DLSS n’était pour moi  qu'une options parmi une autre, je m’étais même fait défoncé parce que je disais ça... Pour moi au même titre que Mantle a son époque, des solutions qui concernent une poignée de jeu, ça a peu d’intérêt.

oui évidemment ça décuple les attentes

 
Les conférences montrent toujours les scénarios les plus favorables, comme la première démo du DLSS sur un bench fermé, mais même cette conférence là n'avait pas été aussi bien accueilli que les précédentes.
 
ça été vendu comme du "It just Work" etc etc, oui faut toujours faire attention aux annonces de conférences etc, mais c'est ça fait depuis longtemps qu'une génération chez Nvidia n'avait pas autant polémiqué, que ce soit du RTX et de ses apports en jeu, du rendu du DLSS dans sa première mouture, le tarif d'introduction des cartes.  
 
Le DLSS ne ferait pas autant parlé si Nvidia avait des le début été plus clair sur les pour et les contres de cette technologie.
 

 
On est pas d'accord la dessus, c'est clair, le DLSS n'est pas pour moi une option comme une autre que l'on rajoute sur une longue liste, ça fait partie des arguments de ventes majeurs des RTX, Turing génération pionnière avec les tares qui vont avec.

Va te promener dans une forêt et regarde les ombres de chaque objet, tu verras que c'est toujours adoucies.
 
Le ray tracing simulant la physique de la lumière, c'est en ça que c'est plus réaliste car tu as des ombres qui sont là où vraiment elles devraient être et son telles qu'elles devraient être. C'est certain que c'est différent que toutes ces méthodes d'approximation qu'on avait jusqu'à maintenant..

 
Les gens ne l'avait pas plébiscité pour une simple raison, ça ne concernait qu'une poignée de jeu.
 
C'est ça la réalité.

La démon de Crytek fonctionne sur un certain nombre de GPUs supérieurs à la gamme RTX, apparemment bien (à voir dans les faits). De ce que je comprends, un GPU doté de RT cores (ou équivalent) métériels aura un avantage sur la vitesse de rendu.
 
Donc, parler d'en****de, je n'irai pas sur ce chemin ...

C'est les drivers plus orientés créateur et logiciels
Les Game Ready Drivers sont toujours les 419.35

Ça bataille encore entre le pro DLSS et les autres ???  

 
Génération Pionnière oui, mais les pixel shaders de la Geforce 3 pour s'en faire une opinion complète, on a du attendre par exemple le rendu de l'eau dans Morrowind, le DLSS / RayTracing Hybride font parti de Turing et sont des critères pour évaluer cette architecture, après on sera d'accord pour dire qu'il n'a fallut que quelques mois pour avoir les premiers titres bénéficiant de ces apport ce qui est effectivement un tour de force.
 
Mais cette génération ne fait pas l'unanimité oui c'est sur.

Les revenus sont en hausses sur les premières semaines de commercialisation par rapport à Pascal, mais à priori cela découle d'un panier moyen plus élevé, aucune idée du volume des ventes.

Pour en revenir au DLSS, je pense que la communication de la part de nVidia était un peu limite au début (genre comparer les perfs d'un rendu 4k+ TAA avec un "4k DLSS" dont le rendu n'est pas en 4k).
Du coup on s'attend à un rendu 4k avec un anti-aliasing plus propre et moins coûteux en perf que du TAA, forcément ça peut décevoir.

Finalement il ne manque plus que le DLSS 2X, comme ça on pourra choisir entre augmenter les performances au prix d'un léger flou, ou avoir un anti-aliasing poussé au prix d'une baisse de performance qui sera sûrement plus modérée que les autres méthodes.

 
sources ?
 
bien supérieurs à pascal en 2018 , c'est un peu logique non ( mais je demande à voir quand même )  
moi je veux surtout les chiffres de ventes vs le premier semestre après la sortie de pascal histoire d'être un minimum objectif  

 
https://www.cowcotland.com/news/665 [...] iciel.html

Une autre interprétation des slides ici :

https://www.lesnumeriques.com/carte [...] 85203.html

c'est aussi ce que je me disais  
ça semblait particulièrement orientés comme slides  
 
+45 % les 8 premières semaines certes mais après  
 
les derniers chiffres globaux publiés ( incluant les premiers mois de lancement turing ) montrait une hausse importante du chiffre d'affaire dans le secteur data center mais un dégringolade dans le secteur gaming  
pour au final un CA très légèrement en baisse  
là aussi c'est sujet à interprétation car ça couvrait principalement la fin d'exploitation pascal ( et évidemment ça plombe les chiffres ) et seulement le tout début de la sortie turing  
 
en tout cas là en l'occurrence les graphiques sont un peu trop joliment tournés pour être pris pour argent comptant  
on va attendre un peu

c'est ça  
vu le prix de vente, que le CA des premières semaines puisse être plus élevé n'a finalement rien de surprenant  
mais le vrai révélateur ça sera les chiffres du dernier trimestre  
 
l'analyse des nums me semble bien plus objective que celle de cowcotland    

C'est surtout que pour y voir une corrélation avec un quelconque taux de fiabilité des cartes, il faut être spécialement fort.  
 
Par contre le dernier slide confirme bien qu'ils ont encore shifté leurs gammes vers le haut (comme lors du passage de Fermi à Kepler).

 
Après il y a eu le minage en masse... Donc forcément si tu te bases sur cette période exceptionnelle ça dégringole mais si tu te bases sur des périodes de lancement, ce qui est logique, au contraire, ça me semble plutôt bon qu'ils soient meilleurs...
 

 
Plus tu vends un produits, plus tu as de retours.
 
Un exemple, tu as 5% de taux de pannes sur 1 millions de carte : 50000 Cartes en pannes
 
Tu en vends 45% de plus, tjs avec 5% de pannes : 72500.... Tu ne vois toujours pas de corrélation ? 25000 Cartes de plus HS
 
Tu en vends 5000 tjs au même taux : 250 Cartes.
 
Donc forcément plus tu vends, plus l'effet de pannes est visible parce que forcément ça touche plus de monde, donc plus de chance que ça post sur le net...

 
non  
ces chiffres c'est du CA pas du volume de cartes ( le tout sur une période de seulement 2 mois )  
attendons que marc veuillent bien nous donner les chiffres sur 6 mois avant de conclure quoi que ce soit dans un sens comme dans l'autre  
 
sinon oui évidemment les précédents chiffres trimestriels concernant la branche gaming sont clairement plombés par le contre coup de l'après mining  
c'est pour cette raison que je disais que ces chiffres étaient sujets à interprétations  
( j'ai trop la flemme ce soir  pour retrouver ça mais ces chiffres ont été publiés sur cdh pour ceux qui veulent vérifier )  
 
concernant turing , on parle seulement des 8 premières semaines étrangement  
vu le prix des cartes, que le CA soit plus important ne me parait pas surprenant  
pour rappel, pascal à sa sortie , il n'y avait que les GP104 ( 1080 et 1070 ) là ou pour turing nvidia a dégainé le flagship en même temps  
du coup la comparaison est biaisée dès le départ  
 
autre chose, si tu regardes le topic coffee lake, il était très vivant durant les premières semaines après la sortie des ix 9xxx malgré les prix abusés  
depuis un certain temps maintenant  il est mort  
 
ces normal que les premières semaines soient effervescentes pour ce type de produits  
à partir de là je pense qu'il vaut mieux prendre un minimum de recul sur les chiffres publiées par nvidia avant d'avancer quelconques certitudes (dans un sens comme dans l'autre )  surtout quand ils se contentent de couvrir seulement les 8 premières semaines d'exploitations  
 

 
C'est du CA, pas un volume de vente. Les cartes à base de TU102 chiffrent plus de 70% plus haut que le MSRP de lancement des GP104 et 102, et le TU104 prend quand à lui $100 par rapport au produit qu'il remplace directement. Tout ce qu'il y a à corréler, c'est que quand un acteur en situation de quasi monopole augmente ses tarifs, ça lui permet aussi de faire grimper son CA.
 
Et pour revenir au problème de ces cartes qui tombent hors service avec les même symptômes, étant donné le caractère aléatoire de la panne qui semble pouvoir se déclarer en un jour comme en un mois, il n'y a guère que les statistiques récentes de retours d'une grosse boutique ou d'un constructeur qui pourrait nous donner une idée de l'ampleur du problème (que ce soit dans un "sens" ou dans l'autre comme dit au dessus).  
 
Donc je réitère, il faut être spécialement balèze pour expliquer que tout est parfaitement normal sur la base de ce seul et unique slide.

Une FTW3 à 1272€ chez RDC, profitez en    
Moins cher qu'une XC ultra

 
Je pense que la version RT rend moins bien du fait d'un nombre de lancers de rayon insuffisant pour rendre les ombres crédibles dans le cas mis en évidence sur tes screenshots.  

Dieu que c'est laid...

 
J'en vois pas des FTW3 !!!

C'est une reconditionné

Ahhhh !!!! mouais c'est du viol en reconditionné

Salut à tous les gars,
 
Je me permets de venir vous voir car j’ai un maxi gros dilemme !!
 
Voilà, voulant à tout prix ma 2080 pour aujourd’hui, je commande hier une Ftw3 sur Amazon avec la livraison pour ce soir, sauf qu’entre temps je me suis aperçu que j’avais explosé mon plafond de paiement de cb !!
 
Bon, je ne désespère pas et regarde où je peux trouver une 2080 (correcte et pas à 1000 € non plus) aujourd’hui en boutique pour payer en espèces et je m’arrête sur une Zotac Amp chez Grosbill.
 
Les 2 cartes sont à 30 € d’écart en faveur de la Zotac, c’est clairement pas ça qui me fait hésiter, mais plutôt le fait que j’étais vraiment parti sur la Evga.
 
Donc d’après vous, je peux aller chercher la Zotac cet après midi ou il est mieux de patienter quelques jours et d’attendre la Ftw3 ??
 
Y a t-il un gros gap entre les 2 (je parle surtout niveau bruit, température, pcb....) ??
 
Merci à tous.
 

 
Une 2080 ça ne chauffe pas, même les "bas" de gamme.
 
Prends la moins chère, si tu as une marque préféré prends la moins chère de la gamme, mais oublie Zotac, politique de garantie trop limitée
 
Entre une premier prix et une FTW3 tu auras 2% de perfs d'écart    
 

Non non, je n’ai aucune marque préférée, j’ai juste entendu beaucoup de bien de Evga et notamment de la Ftw3.
 
Je ne peux juste pas prendre de Duke et Trio car elles sont trop longues pour mon boîtier.

La FTW3 fait aussi dans les 30cm en longueur

 
 
32,7 pour Msi, trop long pour moi (à 1,5 cm certes mais trop long quand même) !!

Oui je me doute que les perfs sont kif kif, c’était plutôt niveau bruit, refroidissement, fiabilité (même si ce point est un peu la loterie).
 
J’ignorais ce point pour Zotac, merci Valaint.
 
Je pense qu’il est plus sage d’attendre quelques jours, j’ai tellement entendu de bien sur Evga et leur Sav.

Tout dépend de la ventilation de ton boîtier aussi, mais je t'assure qu'une 2080 ça chauffe vraiment peu

Ça marche, merci à toi.
 
Je vais essayer d’en choper une sur le forum, de toute manière je crois que je vais laisser tomber la Zotac, tout du moins chez Grosbill où elle est 60/80 € plus chère qu’ailleurs.

15% de réduc p/r au neuf pour les mêmes garanties, mais de quoi tu parles