Reprise du message précédent :

Mouais...
une 1070 sortie il y a presque 3 ans à 350€ fait juste un peu moins bien... elle est ou l'évolution?

 
question sérieuse, dans quel cas de figure l'angle de vision est important pour toi? regarder des vidéos à plusieurs?

Quand on met 800€ dans un 27", on ne peux que être convaincu de faire un bon achat  

Tu dois bien avoir quelques fuites de lumière ?  

 
Et pourtant ce dernier ne doit pas être habitué à mettre 350-400€ dans une cg.

pouvoir matter mon fond d'écran même lorsque je suis dans mon lit

cherche pas la petite bête, pour un lcd c'est quasi parfait, c'est pas un oled/plasma  

pour monsieur tout le monde je pense que 250 voir 300 max est "raisonnable"
 
La 1060 6go était bien positionnée pour ces personnes...
 
La ils vont devoir attendre une 2050... Nvidia enfume les consommateurs un peu plus à chaque gen, mais ca à l'air de satisfaire beaucoup de monde quand même... allez comprendre

 
Ce n'est pas la même archi, les gens partant sur une nouvelle config ne prendront jamais une carte qui à 3 ans.

+1
L'évolution aurait été de payer 250 balles pour avoir les perfs d'une 1070 et autant de VRam.

On peut dire pareil de toute la gamme Turing sauf 2080Ti... La 2060 au final est la seule à ne pas régresser en prix par rapport à la gen précédente (à perfs égales), avec le DLSS et RT en bonus gratuits pour le coup

 
une 980ti sortie 2 ans avant la 1070 fait juste un peu moins bien... elle est où l'évolution?  

2080Ti est la plus inutile de la gamme car étant la seule a réellement pouvoir faire du DRX, elle n'en est pas capable avec un fps convenable même en 1440p.
 
Le meilleur choix pour une config neuve c'est la 2070/2080 pour faire un très bon 1440p sans DRX.
 
Sinon partir sur du Pascal pour un upgrade.
 
La série 30xx sera la génération DRX, c'est la raison pourquoi je n'ai pas pris plus qu'une 2070 (même si la version extrem est au dessus de la founder), je joue en 1440p et le DRX je m'en cogne pour le moment.
 
Je prendrai surement la 3080TI si elle sera capable de faire du 4k DRX on à 100fps minimum.

Elle était principalement là :

MSRP 980 TI : 649$
MSRP 1070 : 379$

Entre une 980Ti et une 1070 l'évolution était tarifaire...

la 980Ti c'était 700€... pas la 1070

Or ce jour constatation faite que la 2060 sort quasiment au même prix qu'une 1070 à sa sortie (si mes souvenir sont bons on la trouvait day one entre 350 et 400€ )..

EDIT: grilled par aliss

La 1070 était au alentour de 500€ à sa sortie vers Mai/Juin 2016...
 

Je viens de ressortir une facture: payé une 1070 FTW (donc pas entrée de gamme hein) 440€ en août 2016 ...

Pas d’accord. Je tourne en ultra sur BFV avec le dxr à plus de 60 FPS en 1440p. Donc désolé mais ce que tu dis est faux. Imagine lorsque le DLSS sera activable....

60 fps pour une carte à 1300€ en 1440p, est ce que tu vois le problème ou pas?

tu paie le côté expérimental de la chose et de penser que le DLSS ON va compenser le drx ON, faut voir.

Mais tu sais que sur BV5, le drx c'est uniquement les réflexions, imagines si appliqué sur l'ensemble de l'image.

Bref, le drx ce n'est pas pour cette génération faut juste l'admettre, après c'est cool de faire 140fps en 1440p DRX OFF mais ca fait cher les fps... alors qu'une 2070/2080 font largement l'affaire en 1440p.

T'as déjà des RTX pour 100€ moins chères qu'à la sortie. Cherche une facture de mai.
Pour le DXR uniquement sur 2080Ti, c'est faux on le sait maintenant faudrait peut-être arrêter... La 2070 fait du 1440p RTX low, 2080 1440p RTX high et 2080Ti fait du 4K RTX high
 
Edit : sinon on peut aussi parler du rdx ou rxdrdrx. Ou sinon on peut appeler les technologies correctement et parler de DXR

J’ai une 2080. T’es un comique toi.

c'est toi le comique qui me fait perdre mon temps, je parlais de la TI, sérieux apprend à lire.

bref peu importe, de toute manière c'est trop jeune faut attendre l'évolution mais BF5 DRX ON bouffe bien les fps et ce n'est que les réflexions.

oui donc plus tard , on est bien d'accord qu'on parle à sa sortie
 
Ma facture de Juin 2016

 
La 2060 est annoncée à 370€ mais on devrait la trouver rapidement à moins de 350€ , certains constructeurs vont brader entre autres sur la qualité du ventirad vu qu'elle chauffe peu...
Puis ils vendent actuellement cette RTX 2060 comment étant un produit haut du gamme (370€ pour du HDG Nvidia ce n'est pas cher ) avec un look plutot réusssi et qui peut utiliser les dernières technologies (mème s'il y a polémique actuellement sur leurs nouvelles techs)....
Enfin bref , cette RTX 2060 devrait cartonner...

Ouai et tu disais qu’elle était pas capable de faire du 1440p 60 FPS dxr ON. Et moi j arrive et je dis que la 2080 sait le faire donc la 2080ti le fait aussi, nécessairement. T’es grave toi et c’est pas la premiere fois.

je dis que la 2080TI est trop chère pour un résultat moyen, 60fps voir 80 pour une carte de ce prix ce n'est pas acceptable, elle devrai être à 120fps 4k DRX FULL ON.
 
Bref, c'est la moins intéressante de cette série.

C’est ton avis mais stop la désinformation. Merci.

Pour diverses raisons, les MSRP ne sont de toute manière plus respectés, je doute fort que cette carte y déroge.

Je trouve que ça fait cher le ticket d'entrée pour le milieu de gamme, pour rappel la carte qu'elle remplace avait un MSRP de 249$.

Je ne sais pas si ils possèdent une grosse marge de manœuvre sur la tarification. C'est tout de même un gpu de 445mm2, soit presque aussi gros que le GP102.

Le rendu hybride raster + ray trace, ça nécessite de calculer le décor sur 360° afin d'afficher les reflets des objets derrière toi. Dans les jeux vidéo le champs de vision dépasse rarement 100° (mettons 120 pour simplifier les calculs). Avec un fov de 120°, tu ne calcules et n'affiche qu'un tier des éléments du décor, les autres restants cachés donc n'ayant pas besoin d'affichage.
Pour le RT tu dois donc calculer 3 fois plus d'éléments du décor qu'avant, et tu veux les mêmes perfs qu'en raster ? Et là je ne parle pas encore du lancer de rayon hein, juste du surplus de calcul sur la partie rendu raster afin de pouvoir ensuite appliquer le RT sur toute la scène. T'as absolument rien compris à ce qu'est le RT.

Il y en as qui se arrive à se convaincre de mettre 800€ dans un écran 165hz, et qui arrivent aussi à se convaincre de prendre une 2070 pour jour en 100fps
 
Moi j'aurais pris un écran moins cher et une meilleur cg
 
Mais bon  
 
Par contre dire que la 2080 Ti ne sert à rien, fallait oser, et qu'elle est chère encore plus vu le prix de l'écran choisi.
 
Encore la 2080, j’aurais rien dis, mais là...
 
Nouvel archétype qui se profile: Avoir un pur écran qui tue mais une cg sans plus pour aller avec

Des performances supérieures à une Vega 56 pour une consommation inférieure à une RX 580, pas mal du tout.
Une fois OC, ça porte la carte quasiment au niveau d'une 2070.
Bref, sans parler de RTX ou DLSS, la carte performe bien.
 

 

 
http://www.computerbase.de/2019-01 [...] 60-test/3/

Je trouve que sur cette génération les performances entre les cartes sont assez resserrées, sauf le gouffre entre la 2080 et la 2080TI.

C'est clair
 
Ils vont pas oser nous mettre des 2060Ti ou 2070Ti j'espère  

Ce qui veut dire que ça ne marche pas forcément à 100% et que donc ce n'est pas garanti.

Apdative sync ne parlant pas à grand monde, 100e de moins, ça leur parlera pas plus.
Ils choisront pas l'écran à 100e de moins parce qu'il y a l'adaptive sync mais parce que c'est 100e de moins.

Ce qui choisissent un écran VRR pour la VRR, ce sont des gens dont la plage de fréquence n'est pas u ndétail, au contraire.

 
Je ne remets pas en cause la carte en elle-même mais sa tarification pour du mainstream.    
 
ps : Entre l'absence d'une 1070TI dans leur chart et l'utilisation d'une 2070 blower cheap, je trouve que le protocole de Computerbase laisse à désirer.  

 
voilà, c'est bien pour ça que j'ai pris un écran 1440p g-sync 165hz à moins de 400€ pour faire tourner une 2080 à 780€  

Sauf que jouer n est pas ma priorité , la qualité d affichage en bureautique compte beaucoup pour moi et la zotac elle est très proche de la 2080 pour 200€ de moins donc parfait et suffisant pour mon usage.

  Exactement ce que je me disais. Elle est ce qu'a était la 1060 3gb à la 1060 6gb (Sauf que la 2070 est vendue comme étant placée dans le segment supérieure....ça reste à discuter).
Par contre faut pas se leurrer, y'a aucun changement niveau perf/prix, on paye toujours le même prix pour le même niveau de performance. Perso j'attends Navi ou VegaII avant de changer.
 
La 2070 est out  
La 1080 est out (mais ça importe peu à Nvidia puisqu'ils n'ont produisent plus)
La RX 64 est out
La 1070 Ti est out
La rx 56 est out (Surtout avec la compatibilité entre Nvidia et Freesync)
La RX 590 est out (Carrément! lol)
 
Reste plus qu'à vendre les 1070 au prix des 1060 pour enterrer les rx580 et encore plus les Rx56.
 
AMD a intérêt a bien positionner ses futurs cartes, et c'est là qu'on aura un bon ratio perf/prix (enfin j’espère), 250$ pour les perfs d'une 1080 (2060) comme disent les rumeurs.
 
Soyons optimistes  

Y a quand même un paquet d'écrans FS avec une bonne plage de fréquence (44-144 ou mieux, ce qui suffit pour le LFC). Et face à ces écrans là, un écran GS 100€ plus cher va avoir besoin d'autres arguments que la plage de fréquence.

Pourtant la plage de fréquence 30-44 est très importante. Dans mon cas, elle est essentielle. C'est rédhibitoire un écran qui commence qu'à 44hz.
100€ de plus, ça les vaut largement.
Le LFC, ça compense en dessous de la plage de fréquence mais ça ne vaut pas le fonctionnement optimal.

J'ai dit "ou mieux" ^^ Mon Acer gère 30-144Hz par défaut (pas d'OC de la plage de fréquence), et c'était l'écran FS 1080p 144Hz le moins cher que j'avais trouvé à l'époque.