Reprise du message précédent :

 
Dans 10 ans on dira la meme chose, des prix abusés pour les performances ridicules des 20x0 au regard des prix et performances de 90x0

 
Ce jeu est surtout CPU dépendant ...  
 
Ma 2070 se traine la nouille à 40% alors que mon i5 6600k@4.5GHz est à 100% constamment ... et je tourne, en 1080p avec échelle à 160%, à 60fps en campagne et plutot 40fps en ville ... et je suis pas tout à fait un Ultra, j'ai fait quelques concessions sur les effets de brouillards et reflet volumétrique ...  
 
Il faut 6 à 8 coeurs mini pour faire tourner le jeu correctement  

 
A 1080p oui, ça se touche la nouille. Au delà ça scale plutot bien.

Mon GPU est environ à 96% en moyenne. Pas de CPU limited dessus donc mais avec un 6 cœurs en 4.8Ghz sur tous les cœurs.
 
Si vous avez le monitoring GPUZ (comme mon Screen) sur 2XXX, ça m'interresse … Merci par avance

 
Je m'en occupe dès que j'ai le temps de lancer le jeu

 

 
 
Avec le résulat du Bench d'ACOd :
 

Mais n'importe quoi  

je pense que dans 10 ans , on en aura pour notre rétine , ça sera plus du graphisme jeux vidéo je pense , on ira plutôt dans le graphisme photo réaliste mais poussé a bloc , j'ai hâte de voir quand même ! Un petit Battlefield avec du graphisme irl , la claque violente

vu comme ça , c'est vrai que ....

Je sais que cette image est surtout une blague, mais pour la rendre honnête il faudrait mettre un jeu comme LoL en haut, ou un jeu genre Shadow of the Tomb Raider en bas ^^

Kingdom Come, les Assassin's Creed, theHunter: Call of the Wild (hors antialiasing a chier, ce jeu est capable de foutre de bonnes claques)
 

Voilà, on a quand même quelques bons exemples de la progression des graphismes en 10 ans ^^ D’ailleurs les jeux les plus beaux sont rarement des énormes succès commerciaux sur PC justement parce qu’ils sont « élitistes » dans le sens où il faut une grosse configuration pour en profiter pleinement.

M'enfin si on regarde ce que demande les jeux en puissance aujourd hui pour les graphismes qu'on a, et ce que demandait des jeux y a 10 ans avec les graphismes qu'on avait, c'est quand même énormément de puissance pour pas grand chose je trouve...

 
100% d'accord .
Je joue a crossout depuis quelque temps et avec ma 1080 ti en résolution 2K je mettais l'échelle de résolution a 125% max pour 120 FPS .
 
Maintenant je suis a 200% , toujours en 2K et je grade toujours mes 120 FPS .
 
Je redécouvre ce jeu que j'adore .
 
C'est un exemple parmi tant d'autre .
 
 

 
L'exemple de mon post juste au dessus .
Et les jeux a venir .

Plus les jeux deviennent complexe et plus ça devient coûteux en performance à améliorer ^^ C’est aussi plus compliqué à optimiser, donc c’est logique que visuellement ça progresse moins vite qu’avant ^^

Merci.
GPU load max 79% !!! (La moyenne étant plutôt vers 60% à vu de nez)
Au putain le CPU limited !!!!

 
Tu ferais mieux de relire mon poste et de ne pas prendre en exemple des phrases que j'ai écrit et que tu sort de leur contexte .
 
Juste avant il y avait ca : " J'ai vraiment l'impression que ceux qui râlent le plus ..... "  
 
C'est plus du tout pareil hein !  

Les mecs vous voyez pas, toutes les ferrari qui vous voyez dehors, sont conduites par des mecs au RSA qui ont fait un crédit.
Réveillez vous !

 
Oui je suis assez d'accord, mais ça vient aussi souvent des portages consoles mal fait  

Ouai m enfin les jeux de console ne sont pas fait sur console

Quelqu'un pour lui expliquer ?

Dans le même temps il n'a pas tord.
Essai de programmer avec un pad toi !!!!
 

 
 
Oui, c'est ce que je disais C'est beaucoup vrai pour ce jeu apparemment, j'ai pas fait le tour de mes jeux encore mais bon, je me dis que je vais devoir repasser à la caisse et prendre un 7700K (les 8 et 9 ne sont pas compatibles de ma CM en Z170)

 
Ahahaha je passe mon tour...je crois que cette phrase revient 1 fois par mois sur hfr

GPU max load 60% : monte les détails

 
Fortnite, c’est du cel shading, donc volontairement pas réaliste, et moins gourmand en ressources, le jeu doit pouvoir tourner sur des petites config.  
 
A l’opposé, BF5 arrache la rétine, mais faut du lourd pour en profiter (RTX 2080 / 2080 ti  pour le Ray tracing).

c'est clair mais il n'est qu'en 1080 et en plus même pas à fond (sur la démo)
 
tout à fond sur la 1080TI et en 1440 sans CPU limited ça donne ça sur le mien

Comme les CG Nvidia quoi

Bah ouais !
Tu connais mieux toi ?

Les cartes nvidia sont les plus performantes.
Mais à part ça... les amd sont mieux en tout point oui.
Meilleurs pilotes, politique plus ouverte, etc....

 
Freesync largement plus abordable aussi    
 
Il est temps qu'amd se bouge le cul sur sa branche GPU comme il l'a fait avec les CPU. Intel ne peut plus se goinfrer depuis la sortie de ryzen. Nvidia reviendra à la raison quand on aura du GPU très haut de gamme comme la 2080ti pour 50 % moins cher  

M'en fout du sourire ou de l'hôtesse. Je veux de la performance

 
 
Ben du coup paye le prix et ne te plains pas  

 
C'est clair !!! ras le Q des drivers codés par des ados (entre 12 et 14ans) pakistanais, et ne parlons pas de la techno propriétaire digne de la NSA !!! au moins avec AMD c'est du libre gratuit toussaaaa
Et avec un peu de chance en 2019 nous aurons une carte THG 50% plus rapide en RT pour 30% du prix d'une 2080 Ti.
Au moins avec la techno Freesync HDR les images seront 1000 fois plus joli avec des belles nuances surtout sur le soleil, de quoi vous éblouir les yeux sans vous ruiner le portefeuille pour 7 fois moins cher que le gsync enculeur de mouche...
Bref faudrait interdire la commercialisation de tous les produits Nvidia et comme ça enfin le peuple sera libre de jouer en 4K @ 120fps en ultra + HDR qui pète les yeux de mamie nova !! avec des mousse au choco de tueur      
 

Tu sors de quel trou toi ?

Ouai c'est sur que grace a amédé intel les bradent carrément leurs procs    
Ont sent bien nvidia être très fébrile avec des cartes abordables aussi d'ailleurs    
Merci amd,  notre sauveur  

 
J'hésite à me payer un écran G-sync pour cette fin d'année même si c'est plus pour le 144hz.
Mais comme je suis assez dégouté des tarifs de malade de Nvidia (carte+écran), il y a de grande chance que ma prochaine carte HDG soit du AMD.
Du coup comme j'hésite constamment pour cette histoire d'écran je reste sur mon 24" 1920*1200 (sorti il y a 11 ans déjà).
Ce qui me va bien vu que ma GTX1080 fait tourner tous mes jeux en ultra/60fps et que les graphismes en 1200p sont assez fin en 24".
Comme je ne trouve jamais la solution pour ce dilemme je vais finir par me retrouver avec un écran Freesync (tout de même 200€ moins cher que le gsync pour l'écran que je vise) avec ma carte Nvidia , en attendant la future gen d'AMD.
 
Et pour ceux qui disent que les gens qui n'achètent pas une 2080ti c'est qu'il n'ont pas les moyens c'est tout à fait faux.
j'ai largement les moyens (sans vouloir me vanter) mais c'est ma raison qui me l'interdit, et je ne souhaite pas rentrer dans le jeu de Nvidia pour ne pas voir arriver un jour des cartes à 2000€ pour du simple HDG.