Reprise du message précédent :
Comparison of some of the 2080 TI
 
https://i.redd.it/w7fadtvwn9l11.png

L optimisation, c est "optimisation" ou c est "on s arrange pour reduire le nb de reflet et on fait du downgrade sauce ubi"
Du coup la diff rtx ultra et rtx off est encore moins visible
Et on voit rien sur rtx medium et rtx high  

Toujours autant de troll qui se répètent par ici, attendez sagement les tests il ne reste plus qu'une semaine, là vous pourrez y aller

Bah les quelques tests déja parus paraissent crédibles pour la RTX 2080 Ti Raymachin
 

...

Certaines cartes devraient pas mal roxer quand même

https://www.asus.com/Graphics-Cards/TURBO-RTX2080-8G/
 
""Additional models will hit shelves in the coming months, including a hot-clocked version of the ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti. Check with your local ASUS ROG representative for details on availability and pricing in your region.""
 
https://rog.asus.com/articles/gamin [...] -and-asus/

2400Mhz ?  
Ça annonce du lourd dans le coil whine non ?

 
Les fréquences que l'on peut voir dans les logiciels d'oc que soit d'EVGA ou ASUS, ne sont pas forcément représentatives de ce que l'on peut atteindre en réalité, pour ça faut attendre les tests du 17. Considérer ça comme de simples illustrations, rien de plus.

 
 
ça fait pas rêver  
 
toujours pas capable de tenir 60 mini sur troll of dutty ou battletroll 5 en 4k    
 
 
 

Je veux une comparaison avec une gtx970

 
Pour du 4K ? t'es chaud    

Nan, du 1440.  J'ai pas de 4k, ça attendra encore quelques années que ça mature un peu.

On parle de gros potentiel d'oc sur cette gen.Si c'est le cas les 2080 devraient s'arracher comme des petits pains non ?si elle est véritablement au dessus de 5% d'une 1080 ti,et le potentiel d'oc derrière,on pourrait avoir des perf pas loin de 20% supérieur à une 1080 ti.
 
Vous en pensez quoi ?Pour ceux ayant des anciens GPU,ça peut être un avantage cette gen ?
 

Ca dépends du potentiel d'OC, les 1080Ti peuvent allez à plus de 2Ghz constant. Si les 2080 atteignent les 2,3 ou 2,4Ghz peut être que ça le fera mais il faudra tester pour le savoir.

Un potentiel d'OC beaucoup plus important sur le même process ? J'y crois moyen mais on verra.

Tu ne passes pas de 5% à 20% comme ça quand même...

les fréquences max seront probablement meilleures  
 
mais quand on parle de potentiel , il faut tenir compte de la fréquence de base  
et si ces dernières sont plus élevées , le potentiel ne sera pas meilleur

Baisse de prix Pascal en ligne de mire.
https://www.tomshardware.fr/article [...] 68428.html
 
Ca donnera du mou pour baisser un peu les RTX aussi.  
Il faudrait pas que le rapport perf/prix soit trop déconnant dans le sens Pascal non plus.

Si ce n'est pas le cas, la Titan V restera finalement la carte la plus puissante en jeu ^^
 
Ce serait bien la première fois qu'une nouvelle Ti ne fait pas mieux que la Titan précédente.

Seraient crédible si les mecs n'avaient pas oublié le fait qu'nvidia n'avait pas encore fourni de driver aux testeurs  pour faire tourner les turing quand ils ont lancé leurs fake tests.

C'est un peu difficile de tester une carte sans driver.
Du coup, photoshop a remplacé les drivers.

 
la Titan V est un cas à part, Volta est bien plus proche de Turing que de Pascal sur le plan architectural.
 
En puissance brute le GV100 est supérieur au TU102.

même si on met ça de coté  t'as vu la taille du GV100  
 
difficile de produire un gpu équivalent  pour le grand public
 
 
ça en fait pas beaucoup par galette  

 
Le TU102 est déjà énorme avec 754mm2 (60% plus gros que le GP102).    

 
Effectivement, mais un driver qui fait gagner 30% de performance, je demande a voir

 
 
c'est vrai que c'est énorme  

 
Pareil dans la gamme en dessous, le TU104 fait 538mm2 (314mm2 le GP104).    

 
c'est déjà arrivé , mais le contexte était différent  
 
nvidia propose en général des drivers assez mature dès la sortie donc faut pas trop compter la dessus  
 
c'est plutôt chez les rouges qu'on voit ça lorsqu'ils sortent une nouvelle archi , et c'est ce qui s'est produit avec tahiti par exemple  
 
mais chez les verts , c'est peu probable voir impossible  

 
pour que TSMC s'amuse à sortir de telles puces , c'est qu'ils le maitrisent bien leur process  
 
mais ça ne justifie qu'à moitié ces prix totalement farfelus  
bien que je les comprends , quand on taquine les 70 % de marge brute depuis quelques années , difficile de revenir en arrière  
 
j'ai le même problème , je cherches du taf en ce moment et j'ai du mal a accepter des postes me proposant moins que ce que j'avais avant

Ce n'est pas une question de driver qui fait gagner 30% de perf en plus mais d'un driver qui va reconnaitre et faire fonctionner ta carte.
Va installer un driver incompatible avec ta carte, tu auras la même chose et ce n'est pas une question de performance.

A l'époque de ces fakes tests, nvidia n'avait pas rendu disponible les drivers compatibles avec les rtx donc aucun moyen de faire fonctionner les cartes. Les petits rigolos qui ont sortit des tests pour faire du click ont oublié cette composante essentielle mais ont du parier que tous ceux qui ne savaient pas qu'nvidia n'avait pas encore fourni de drivers compatible Turing allaient tomber dans le panneau.

Cela ne veut pas dire qu'un de ces fake test ne tombe pas juste ou proche niveau résultat avec de la chance mais on ne peut absolument pas leur faire confiance.

Enfin confirmation du pcb de réf des evga xc.

C'est pour faire plaisir aux haters ça, putaclick pour putahaters
Je ne vais même pas attendre les benchs du 17 ou 19, je vais attendre les benchs une fois les cartes dispos au grand public.

 
Dis toi juste une chose, une 1080 Ti est déjà hyper à l'aise en 1440p, donc si la RT ne t'intéresse pas des masses je te conseil une 1080 Ti neuve à vil prix ou bien une okaze très récente
 
Ps: Mais non il n'y a pas de haters sur HFR voyons    

Je m'en tient à ce que j'avais dis, sauter cette gen des 10xx sinon j'aurais acheté plus tôt.
Je veux être à l'aise aussi avec les jeux à venir. Personnellement le ray tracing je m'en fout, on sait tous que cette technologie sera intéressante une fois arrivée à maturité, c'est à dire dans quelques générations de gpu.

Il est évident qu'il est trop tot pour le Rt Souvenez vous la l’époque quand AMD (ati) avait sorti la tesselation sur ses gpu, cela avait mis plusieurs gens de gpu avant que cette techno soit massivement adopté

 
Oui on a déjà évoqué le TruForm et les Pixel / Vertex Shader sur ce topique, et le fait qu'il a fallut des années avant d'en voir une utilisation généralisée .

oui et non
Sur 1440p 60 hz oui , sur 1440p 144hz non

 
Elle tient à l'aise les 85 fps mini en 1440p mis à part 2 ou 3 jeux qui font vraiment exception , genre Ghost Recon Wildlands
Après c'est clair que le mec qui veux absolument les 144fps constant ce n'est pas gagné    

Ah oui j'avais omis ça, faut que je rentabilise mon écran

 
J'appréhende un bouleversement  ,une rupture de barrage de trop plein ,a force de garder au lieu de brader , sinon on risque pour la première fois de se retrouver avec 3 générations de carte graphique en vente fin 2019.....  
 
Cela va freiner la consommation des gpu et habituer les consommateurs a moins acheter ce genre de produit ! Très bien !
 
Par effet domino ,tous les périphériques on soufferts des prix trop élevés des gpu .  
 
great dépression for pc ....

 
Idem ! J'attend aussi le test de hardware.fr  , nostalgie .......
 
https://vonguru.fr/2018/09/07/les-p [...] ologies%29

Pour qu'une 2080 ai la même puissance brute qu'une 1080Ti @ 2GHz, elle doit monter à 2,45GHz. W&S
D'ailleurs, la 2080Ti dépasse 20Tflops peu avant 2300MHz, soit 36% de mieux qu'une 1080TI à 2050MHz (14,7TFlops). Si elle frolle les 2,4GHz, elle tape 20,9TFlops soit 42%/1080Ti@2GHz. Belle bête

Si les sreen EVGA et ASUS sont réalistes, un passage sous flotte semble très pertinent