Reprise du message précédent :
bon sinon concrètement ceux ici au clic compulsif qui vont avoir prems leur 2080 et 2080Ti
 
on peut s attendre à quoi comme test de votre part ?
 
Doom ?
tomb raider 2013 ?
star wars battlefront 2 ?
assassin's creed origin ?
mass effect andromeda ?
forza horizon 3 ?
kingdom come deliverance ?
skyrim ?
fallout IV ?
anno 2205 ?
the witcher 3 ?
far cry 5 ?
crysis 1 ?
hitman ?
 
bon idealement faudrait des qui se devouent pour le dernier panel de tridam
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] -test.html
 
 
nop car du unigine et 3Dmolle on s'en balec un peu beaucoup
 
avec une 1080Ti de l ultrahd ça tournait dans les 45fps de moyenne
un gain de 33% ça devrait tourner maintenant à 60fps
un gain de 55% dans les 70fps (ouep ça fait pas beaucoup de marge pour que les jeux a venir en mars repasse pas sous les 60)

Ce n'est pas qu'une roadmap. Ce sont aussi des discours officiels. Vega 7nm est réservé aux pros.
Quand tu vois les specs de vega 7nm, même sans discours officiels, tu peux le deviner.  
Ceux qui attendent un vega 7nm en carte pour joueur, va falloir prier à Lourdes tous les jours.    
 
S'ils castraient le vega 7nm pour en faire une puce pour joueur vu que la puce pro sera invendable pour le gamer sauf à faire passer le prix d'une 2080ti pour une carte bon marché, ça n'ira pas gonfler beaucoup les perfs des vega actuelles. Le 7nm de tsmc qui est plus proche d'un 10 nm trad à la sauce intel que d'un vrai 7nm ne va pas révolutionner les 14nm trad dont est déjà gravé les vega actuels.
Cela ne transformera pas une 4L en ferrari si on garde la même architecture.
 
Pour le gamer, faut vraiment changer d'archi ou modifier l'actuelle en profondeur si AMD veut être concurrentiel avec nvidia. Ce sera le rôle de Navi ou du successeur de Navi.
 
 

NAVI en milieu de gamme, pour le moment ce n'est qu'une rumeur sortie il y a quelques temps. Rien n'a été annoncé ni divulgué par AMD contrairement à vega 7nm.
Faut simplement espérer que Navi ne soit pas un polaris 2, sinon nvidia n'est pas prêt à baisser le prix de ses cartes haut de gamme.

Vu le TDP des vega actuelles, soit tu auras un TDP plus faible avec le 7nm, soit tu auras des perfs en plus mais tu n'auras pas les 2.
 
Quand tu vois le prix de la HBM2, si AMd sort une vega à 16go d'hbm2, tu vas vite te plaindre du prix.

Toutes les gammes se tiennent dans une certaine mesure en rapport perf/prix donc si AMD vient bouleverser le mdg, ça impactera les autres gammes.
Rappelez-vous les radeon 3850-3870. C'était du bon mdg seulement et ça a changé la donne.
 
Quelque soit le niveau, toute concurrence est hautement souhaitable.

 
selon ma logique à moi un ecran tu le remplace quand il crève, car quand t en achète un tu fait en fonction de tes yeux pas QUE de l avis des autres  

 
Tu n'es pas prudent. Ce genre de discours a déjà été tenu à l'annonce de l'architecture VEGA. "C'est pour les pro". On connait la suite.  
 
Il y a des slides officiels de 2017 qui prévoient bien la sortie de VEGA 7nm fin 2018. N'est pas précisé sur ce même slide le champ d'application des VEGA 20, exactement de la même manière que VEGA 10.  
Pour le reste tu ne sembles pas en savoir beaucoup plus que moi.
 
NAVI n'est pas qu'une rumeur. On sait d'ailleurs qu'elle aura idéalement la puissance d'un pascal g104 à un prix défiant toute conccurence. C'est l'objectif annoncé.  Rendez vous en 2020.
 
 

 
les 38xx se positionnaient au même tarif que la 8800gt  
son seul défaut c'était l'AA  
mais comparé à la cata commercial de la HD2900 qui l a précédé, ça a remplit les caisse pour ensuite pondre la HD4870
on rappelera que la HD2900 voulait se mettre à l avant-garde niveau dx10 pour au final des perf bof en dx9 (là ou la 8800gtx faisait l inverse)
 
tient ça rappel pas ce qu il est possible de se passer avec les RTX dont on blabla
vivement les tests  

 
Vega pour les joueurs c'était annoncé dans les slides officiels à l'été 2016, manquait juste le nom définitif "RX Vega".  
 
https://www.hardware.fr/news/14762/ [...] -2017.html
 

 
Enthusiast market, c'est pas le marché pro, mais le marché du jeu haut de gamme. Bref 1 an avant la sortie de Vega, on savait donc qu'il prévoyait une variante pour joueur de Vega.

 
Exactement comme les VEGA 20 donc, à la même période.
https://videocardz.com/65521/amd-ve [...] s-revealed

 
C'est bien pour ça que l'argument prix Vega + Freesync, c'est pas répétable.

 
Ah non du tout. Les slides de 20 là vise uniquement le HPC / Deep Learning, il n'y a aucunement une information visant le marché du jeu , contrairement au slide de Vega 10. On est à quoi ? 3 à 6 mois de la sortie de V20 et y a aucun slide similaire à ce qu'on a eut 1 an avant la sortie de V10 indiquant clairement le marché "enthousiaste".

Regarde bien.

 
Mon point c'est que 1 an avant la sortie Vega, on savait qu'il y aurait une déclinaison pour joueur. On est à 3 / 6 mois du "lancement" de V20 , et y a aucun slide similaire pour V20, ça martèle uniquement le marché pro contrairement à V10 en son temps.
 
Et ça parle de Navi pour les joueurs ...

 
Réflechis un peu aux raisons du relatif silence d'ATI radeon sur la question (quoique si tu cherches tu trouveras).
 
Et question simple, qu'est ce qui empêche physiquement au refresh VEGA 20 avec ou sans 32 GB de HBM2 de se positionner sur le segment haut de gamme?  
 
la réponse est encore plus simple, certainement pas un slide (ou son absence), en fait..Rien.

 
ATI c'est mort comme marque depuis longtemps. Mais bon on va récapituler encore une fois.  
 
V10 n'est pas une puce orientée pour le jeu. HPC / DeepLearning ont été les priorité, AMD n'ayant pas les moyens de faire en même temp une puce orientée jeu et applications traditionnelle de la 3D, ils en sont réduit à essayer de faire une puce à tout faire, et même ainsi V10 a quelques limitations : l'absence de FP64. Ils ont bien essayé d'utiliser les FP16 avec le rapidpackedmath, ou de contourner le soucis des 4 shaders / geometry engine, avec les primitives shaders, mais ça demande bien trop de travail coté développeur, surtout les primitives shaders, donc totalement inutile au final (de même pour les moteurs de rasterisations).  
 
V20 reprend une configuration identique à V10, mais va plus loin niveau HPC / Deep Learning, le retour des FP64, l'ajouts de nouvelles instructions spécifiques au DeepLearning / HPC, élargissement du bus mémoire à 4096 bits, pour pouvoir embarqué plus de mémoire / bande passante, utile dans certaines applications des domaines visées (DeepLearning / HPC). Augmentation de la fréquence et peut être du ratio perfs / watts grâce au 7nm.  
 
Un refresh de V10 en 7nm, un DIE shrink, vu que V20 n'apporte RIEN pour le jeu (à pat la fréquence et plus de BP mais bon). Bref un refresh de V10 en 7nm avec de la HBM2 plus rapide genre la Samsung Aquabolt ( 320 gb/s par empilement), soit 640 gb/s au total sur le bus 2048 bits (2 empilements). Et donc le gain niveau fréquence et ratio / perf / conso du 7nm. Mais y a toujours la problématique de la HBM2 et l'interposer niveau tarif.  
 
Un "V10" en 7nm avec un contrôleur mémoire GDDR6 alors ? Mais à quoi bon ? On va avoir Navi qui sera débarrassé d'une partie des fonctionnalités non utiles pour le jeu/ application traditionnelle de V10/V20, et bénéficiera de quelques améliorations incrémentales propres à G.C.N. 6. Autant partir directement sur Navi qui doit lui aussi sortir en 2019.
 
Pourquoi voudriez vous une puce de type Vega, si Navi arrive la même année ? (V20 en fin d'année c'est plutôt l'officialisation qu'une disponibilité effective ). C'est le nom Vega qui plait tant ?

 
 
Les Vega 10 sont utilisés sur les VEGA 64...
Elles ont de bons résultats et se positionnent entre une 1080 et une 1080ti.
Je ne comprends pas ton raisonnement à partir de ce point.
On verra ce qui se profile dans quelques mois.

 
Clair, un GPU qui a sa sortie avait des perf de 1080 pour un prix de 1080Ti, c’était le top
 
Sans parler taille, conso et délai...
 
Tu me diras la aussi, il y a eu des manœuvres étonnantes sur le prix ou un prix promo exceptionnel et non durable était mis en avant...
 
"Mise à jour : Il s'avère que les prix communiqués par AMD n'étaient que des prix de lancement. Une fois la promotion passée, la Vega 56 sera au tarif de la GTX 1080 alors que la Vega 64 sera entre les 1080 et les 1080 Ti, rendant ces nouvelles références peu attrayantes..."
 
https://www.hardware.fr/articles/968-18/conclusion.html

 
V10 = 486mm²  
GP102 = 471 mm²
GP 104 = 314 mm²
 
La HBM2 et son Interposer c'est excessivement chère, bien plus que de la GDDR5X. AMD c'est pas de guetté de cœur qu'il utilise V10 pour en faire une puce pour joueur, mais il faut bien qu'ils essaient d'occuper tant bien que mal le secteur du haut de gamme.  
 
Et V10 est bien plus proche niveau performance en moyenne du GP104 que du 102. Nvidia se fait bien plus de marges avec ses Geforces que ne peut se faire AMD avec les Rx Vega (même si le vrai gros des marges est dans le secteur Pro).  
 
Réutiliser une puce de type Vega avec de la HBM2 en 7nm, ça serait le même crève coeur qu'actuellement pour AMD et ses RX Vega , ils ne peuvent pas baisser les tarifs pour être vraiment concurrentiel, à cause du prix énorme de la HBM2 et son Interposer, en plus de la taille de la puce ... Et nvidia ça lui va très bien, pas besoin de baisser le prix des geforces.
 
Pour ça qu'AMD compte sur NAVI avec un contrôleur GDDR6 et se débarrasser de certaines fonctionnalités de Vega (HPC etc), pour en faire une puce bien plus économique pour eux, tout en apportant quelques amélioration incrémentales à G.C.N.

Je ne me sens pas concerné par les marges des cosntructeurs.  
 
Tout ce que je sais c'est que j'ai un pc 100% AMD CPU/GPU et un écran freesync qui délivrent en 4 k  le même confort de jeux pour 700 euros de moins qu'un couplage Intel/NVIDIA.
Pour moi c'est la priorité. C'est vrai pour l'informatique comme pour tout. Seul compte le rapport qualité prix.

 
Tu as essayé pour dire cela ?
 
 
 
Pas mal ont trouvé des 1080Ti au même prix et elle est bien plus perf, sur le proco, si on se base sur du jeu l’écart est minime a perf égale, tu as donc eu 700€ d’écart sur l'ecran seul ?
 
Tu as quoi comme écran pour une telle diff ?

 
Oui  

 
écran+GPU+CPU+carte mère. J'ai fait un devis de plusieurs configurations l'an dernier, c'est toujours vrai aujourd'hui ^^. Peut être un peu moins, à 50 euros près.

 
Tu as quoi comme écran ?
 
Parce que 700€ de diff a perf égale en jeu, je demande a voir.

 
le configurateur de ce site est là pour ça.
 
Et je n'ai jamais parlé de "perf égale", mais de confort de jeu. Les tests à l'aveugle me convainquent bien plus qu'un benchmark pour ma part.

 
Le configurateur ne donne pas les perf IG
 
Bref c'est bien ce que je pensais  
 
Confort de jeu, ça ne veut rien dire...
 
Je peux te montrer un confort de jeu identique sur une 1050 et une 1080Ti sur day of the tentacle par exemple

 
Je pense qu'un rapport qualité/prix est parfois plus intéressant qu'une "perf". surtout pour du matos à tel niveau d'obsolescence

 
Si tu veux du rapport qual prix, tu ne prends clairement pas une vega ou une 1080
 
Encore moins un 2700x ou même un écran Freesync, surtout pour du matos à tel niveau d'obsolescence
 
Du coup ça relance ton 700€ d'écart sur une conf qual/prix.

 
Tout le monde te dira le contraire  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non, là dessus ne t"inquiètes pas  

 
 
Bref  
 
https://www.hardware.fr/articles/786-4/pc-gaming.html
 
https://www.hardware.fr/articles/78 [...] aming.html
 
Pas de Vega, étonnant
 

   tu es vraiment drôle quand tu veux. Tu as fait ma journée  

 
En date du 5 janvier 2017 à propos de VEGA :
 
Vega promet un maximum de changements, et devrait effectivement être beaucoup plus rapide que Polaris. AMD a déjà fait la démonstration du GPU en 4K à 70 ips dans Doom, et à 57-60 ips (V-Sync) dans Battlefront, ce qui placerait la carte prototype entre une GeForce GTX 1080 et une TITAN X, selon les premières estimations.
 
https://www.tomshardware.fr/article [...] 62437.html

 
A aucun moment il n'est mentionné une carte gamer

 
D'ailleurs le FOV avait été réduit sur BF.
 
https://videocardz.com/65343/amd-de [...] at-ces2017

 
Je te retourne le compliment, tu as fait ma semaine
 
Qui dit mieux ?

 
On parle de GPU et surtout Nvidia il est ou le rapport avec Intel dans la choucroute ????
Ensuite en cherchant bien, et il est évident que freesync c'est moins cher qu'un écran gsync, la différence de tarif n'est pas de 300 ou 350 euros si tu cherches bien.
Et quand tu cherches les prix faut pas confondre un écran 21/9 largement moins cher qu'un écran 16/9... à comparaison on ne regarde pas que la taille de l'écran mais son ratio aussi  
 
Ps: Et pour le comparateur le mieux c'est de chercher sur tous les shops pour avoir les meilleurs tarifs évidement..

Sinon pour en revenir à turing, voici le score d'une 2080 Ti sous Time Spy "à prendre avec des pincettes !!"

 
https://twitter.com/VideoCardz/stat [...] 8351813634

 
Question un peu HS mais je me demande toujours où est-ce qu'ATI a été gagnant dans le rachat d'AMD...

 
 
 
pas plus  pour une 2080ti    

 
A priori 35% de gain (avec des pinces de crabe), va falloir attendre des optimisations pour gratter encore un peu, mais selon les cas ce sera 35% de gain mini pouvant aller jusqu'à 50% selon les jeux