Reprise du message précédent :

 
 
http://eco2energie.blogspot.fr/200 [...] rique.html
 
7.48€pour 1000h par an

mais tu crois que la vega64 va rester combien de temps à 550 euros ? c'est dit partout sur newegg c'est fait revenus à 619$ toutes les autres modèles de base en rupture à 699$ c'est clair ça vent du rêve!!!!

Hello les gens,
 
J'ai actuellement une 290X massivement overclockée (sous WC custom) qui commence à être limite sur certains jeux.
 
J'ai un 1440p 140Hz en Freesync, Vega 56 me fait de l’œil, mais quand je lis http://www.overclock.net/t/1634018 [...] t_26291903 (posté sur ce même topic récemment), ça me donne pas envie de changer tout de suite.
Quelqu'un a une info à ce sujet ?? C'est une grosse rumeur sortie de son chapeau, ou il y a une source crédible ?
 
Parce que j'aimerais autant que AMD ne se foute pas de moi, en sortant un refresh dans 6 mois, attention  

Putain le tarif........ O_O

 
le plus dur c'est la 1er fois ... apres ca rentre tout seul

Disons que ta Vega64 Power Save est autant iso perf avec la GTX 1080 qu'avec la Vega56. Dès lors, à quoi bon acheter une Vega64 pour la faire tourner dans ce mode plutôt qu'une Vega56

 
Si RyZen a de faibles températures et se permettant d'être réellement exploitable avec un Wraith Spire, c'est bien parce que l'IHS est bien plus large que le die pour améliorer la conduction thermique et donc la capacité de refroidissement.
 
Regarde du côté de Threadripper la taille de l'IHS par rapport à la surface des 4 die....pas pour rien que cela se refroidit mieux que les Skylake-X à nombre de coeurs équivalent.
 
Cela m'étonnerait qu'ils réduisent énorme ce rapport de taille d'IHS par rapport à une surface de die, au mieux Raven Ridge finirait avec 250 mm2 de die....cad incapable de recevoir 20CU mais 12 max.

Sauf que c'est plus du tout le même prix 480€ (GTX 1080 Custom : ICI), versus 600€
 
Cela t'a peut-être échappé que pour beaucoup oui beaucoup, 400-500€ est déjà un gros investissement dans un GPU alors 650-1000€ qui est la fourchette des Vega qui vont des versions de base remisées aux customs.
 
2 poids 2 mesures...
 
 
 
Tu ne te rends pas compte que ton comparatif de base est totalement biaisé ?  
- Vega 64 standard vaut les perfs d'une 1080 FE
- Une 1080 OC c'est 10% de plus
- Une Vega en "power save" c'est 3 à 5% de moins
 
Dans cette comparaison biaisée (où au final on a 15% de perfs d'écart entre les deux), Vega reste avec une conso plus élevée...
C'est quoi le but ? montrer que même en étant fan d'AMD et en prenant une AMD sous son meilleur jour, et une nVidia sur son pire aspect, la nVidia fait mieux ?
 

 
Sauf que ce n'est qu'un commentaire vérifié nul part, et de surcroît les Vega seraient actuellement produite avec des modules HBM2 de Samsung.
 
En tout état de cause, à 1.35V la HBM2 fournie s'OC à 1100 MHz pour produire 560 Go/s.... difficile de faire mieux à ce prix.

C'est le plaisir d'optimiser une AMD, de réussir à la "dompter"  

 
Parce que la RX56 n'est pas en vente et est limitée en BIOS au niveau des tensions GPU et HBM2 pour faire évoluer sa carte à sa convenance.
 

 
Désolé mais tu parlais de la 1080Ti à la base, belle pirouette au passage, chapeau l'artiste.
 
De plus le RX64 est toujours possible à 508€... => LDLC code Vega.
 
Un RX64 OC c'est le même niveau de perf qu'une 1080OC démontré il y'a quelques pages FS Extreme GPU score 11500 et avec un undervolt cela ne doit pas d'écarter de plus de 75W d'une 1080 BIOS mod qui sort 250W pour ce même résultat en terme d'ips moyen et mini.

 
Pour le premier point, ce n'est que très temporaire, vu l'attente pour Vega une semaine de plus c'est rien.
Pour le second point, tu parles de mode PowerSave donc je ne vois pas trop en quoi c'est gênant par exemple de ne pas pouvoir monter la tension HBM2 pour grappiller un pouillème de perf vu que le but (du PowerSave) est de gagner en efficience.

 
La RX64 non plus..  
 

 
 

 
Oui enfin je veut dire que je ne l'entends pas à 50cm du boitier (où je suis assis). Un très léger souffle en jeux.
 
Et si tu t'inquiète de mon audition, j'entends le sifflement d'un appareil en veille dans une pièce sans être à côté, je qui m'embête aussi avec le léger sifflement d'un clavier ou d'une souris rétro-eclairé ou RGB. J'ai dû changer 3 fois de clavier deathstalker chroma sans succès... J'entends également le sifflement de ma G403...

C'était pour démontrer l'intérêt "relatif" de comparer des choux et des carottes...
 

Tu parles d'une RX64 en "power save", pas en OC...
 

^
 
Ok, en fait on parle pas de la même chose...
- perso je parle de trucs concrêts/factuels/vérifiables, avec des cartes dispo, et des perfs/conso que l'on peut constater
- tu parles de souhaits/espoirs à base de "si on undervolt la Vega (et QUE la Vega), alors la diff ne doit pas être énorme...", sur des cartes qui ne sont pas dispo, et pour lesquelles AMD a officiellement annoncé qu'il ne garantissait pas la dispo à ce prix.
 
forcément on va avoir du mal à tomber d'accord

 
Le test HFR et d'autres montrent clairement le gain notable par l'OC HBM2, donc se limiter à 980 MHz pour 1.3V est presque le point le plus chiant sur la RX56...et c'est pas faute d'avoir clairement aimé ma Fury avec 56CU...
 
Après tu sais peut être à quel prix les RX56 seront affichés, mais je ne pense pas avoir fait une mauvaise affaire avec le GPU complet profitant d'un prix différent pour la Sapphire RX64... désolé c'est moi...mais j'ai juste saisi l'opportunité à 463€... même à 508€...cela vaut toujours un certain intérêt.
 
La RX56 sera limitée par son offset +50% en terme d'OC.
 
Mais oui le mode Power Save sur un RX64 reste un argument pour ceux qui n'arrivent pas à calculer leur temps de jeu annuel et le calcul de surcout d'EDF.
 
Ce que je veux dire c'est qu'on peut largement relativiser par rapport à ceux qui enterre déjà un GPU qui lui est complet, bon à tout faire. À ce sujet j'ai trouvé la demande de Zuf à propos du GPGPU dans le test assez légitime.
 
Et pour revenir à la discussion eu sur le test, oui vous avez aussi testé la 1080 en 2160p HQ, dommage de ne pas pouvoir le comparer avec votre nouveau protocole de test qui met enfin en avant l'API la plus productive selon les jeux et cartes.

 
retourne dans ton topic NV franchement t'en as pas marre de ta propagande pro-nv et anti-amd ça fatigue à force !!!

 
 
En gros tu es grave à la bourre sur les 90W gagné par undervolt.
 
Je comprends mieux maintenant cette approche rétrograde.

Heu cartemere tu lus pas beaucoup non plus... les prix ne changerons pas y'a pas de promo. J ai encore acheté ma 64 a 500 chez ldlc... j'ai mis un article sur l'histoire des promo...
http://www.tomshardware.fr/article [...] 65108.html

Guillaume a dit dans son article que ce n'est qu'une preview et qu'un article plus complet est en préparation!

 
 
 
Tout pareil
 
 

 
 
Mauvais choix, il fallait prendre la Sapphire...
 

 
Annoncer un prix en dollars comme le prix final en €    

 
Et Marc a dit que le test n'irait pas plus loin dans les commentaires d'hier ou avant hier.
 
J'imagine pour une Review et pas une Preview, de la Sapphire et/ou XFX Custom...on touche du bois.

lis l'article :

 
 
C'est un moyen pour AMD de pouvoir :
- officiellement "rattraper" le coup de la promo temporaire : "bah non c'est pas une promo"
- concrêtement faire remonter les prix aux niveaux qui avaient fuité la semaine dernière : "ah mince alors, on n'a pas de dispo pour le premier prix "

Onerefresh et BillyCorgan, vous avez payé via quelle méthode ?
CB, PayPal ou Virement bancaire ?

 
C'est sur que ça relèverai un peu le niveau, parce que les cartes de refs font plus tache qu'autre chose la Mais on a l'habitude d'attendre les cartes custom chez AMD.

 
Paypal  

Idem.  

 
correction  

C'est pour ça alors, vous vous êtes fait passer devant ce qui ont payé de manière direct (via CB). Marc l'avait dit, et c'est pas propre à HFR, j'avais déjà payé par virement bancaire sur Materiel.net et je me suis mangé un délai de 6 à 8 jours, le temps que le virement soit effectif (même principe via paypal)

Moralité, fallait sortir la CB

 
Vu que ça ne risque pas de faire plus de 5% d'écart de perf et qu'à 5% on est "iso" d'après toi, c'est pas la mère à boire ce point le plus chiant
 

 
Je me base sur les prix officiels d'AMD, 100$ d'écart.
 

 
C'est étrange tout de même de mettre d'un côté en avant le mode PowerSave de Vega64 et de l'autre de trouver que les +50% de Vega56, ce qui au final fait plus qu'une Vega64 @ stock, limitent.
 
La RX Vega56 utilise V10 dans une configuration meilleure que celle utilisée pour Vega64. On peut atténuer ça sur Vega64, mais le surcoût n'est alors plus vraiment justifié

 
En tout cas je te tire mon chapeau tu fais partie des rares pro AMD avec qui on peux discuter et qui garde un dialogue sympa  

On verra, il y'a encore bcp de travail sur le protocole (on souhaite l'automatiser, ça prends du temps pour en gagner après). Plaignez vous à AMD qui nous a piqué notre testeur GPU

 
J'aime le petit Edit en +
 
Mais merci je le serai pour la prochaine fois, et puis bon on est encore dans les temps  
 
C'est juste que ma RX460 n'a rien faire la... GTA5 va la transformer en grille pain    

 
coucou Jean-Pierre

PayPal c'est direct, comme la CB.

   
C'est une bonne carte la RX460, en 1080p détails en medium ça tourne dessus GTA5, pas de quoi en faire une grille pain  

Pourtant les GPU AMD n'ont pas l'air d'être vraiment testé avant la commercialisation  
 
Je suppose que le tridameffect aura lieu pour Navi

 
nV vous avait pas également fait le coup il y a longtemps de ça ?