Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si les performances sont équivalentes je ne vois pas le problème. On peut aussi adapter Vega pour qu'elle soit au niveau de la Ti FE en mode Eco-Green-Nicolas-Hulot.
 
La seule chose qui compte c'est le rapport performance / consommation. Il sera à l’avantage de Nvidia c'est sur, dans quelle proportion telle est la question.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mode Uber qui sera largement utilisé sur du 4K, donc c'est bien une réalité d'usage.
 
Donc au pire du pire, avoir un GPU qui va consommer 75W max de plus en pleine charge c'est peanuts pour les quelques centaines d'heures par an en pleine charge.

 
On ne connait pas vraiment la conso non plus   On peux pas déduire grand chose pour le moment.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si on intègre à son utilisation le coût liée à la différence de consommation, et c'est un calcul très rapide, dans le rapport prix/perf, la consommation est loin d'être le paramètre le plus influent.

 
Bah oui, c'est un tout. Là on parlait de consommation puis maintenant tu viens mettre le prix d'achat dans l’équation, c'est un autre sujet.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'était le sujet initial pour moi, qui est venu se greffer la rumeur issue de MSI mais qui n'est pas chiffré.
 
 
Pour drey19, dans le but d'économiser 10€ sur la facture EDF, il faut près de 900 heures de pleine charge avec une différence de 75W.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Développe avec des chiffres.

La chauffe et les difficultés d'intégration dans certains cas (Multi GPU, solutions compactes de type ITX etc) c'est difficilement chiffrable, mais ça compte quand même.

 
Paramètres que je conçois bien car j'ai différentes configuration de PC, mais cela ne représente pas un surcoût en soit.
 
Pour reprendre les arguments de drey19
 
On n'achète pas un boîtier plus cher spécialement pour une différence de conso de GPU de 75W.
 
Une carte qui consomme plus n'exige pas une surconsommation de ventilation de boîtier, ou c'est de l'ordre de 5W maxi.
 
Le saut d'une alimentation qui d'ailleurs est acheté pour des années, pour une capacité de 100W de plus est dérisoire et ramené à la vie d'un GPU c'est encore peanuts.

Sorry j'avais pas trop suivi les posts ;(

SVP, arrêtez d'alimenter ce troll (PorcR7), le topic est illisible et on en s'en fout de ce qu'il raconte.

J'ai une question (j'ai souvent des questions en faite ). Mais c'est quoi le TDP ? C'est la conso en usage ? Ou c'est le pic ? Ou c'est la conso max que la carte peut supporté ?

Non, mais je demande ça,  parce qu'à fois que l'on parle de TDP, je lis "oui mais c'est pas la conso effective blablabla, AMD et Intel ne calculent pas de la même façon"

Bref. J'attends vos réponses pour éclairer mon vaisseau qui se dirige vers Vega.

Théoriquement c'est la valeur technique pour determiner le refroidissement à mettre en place. Depuis que c'est utilisé par le marketing cela n'a plus aucune valeur ni aucune comapraison possible.

Le TDP est juste une valeur donnée par les fabricants pour dimensionner le refroidissement des composants.  
 
AMD dit "Voila ça c'est VEGA, pour être peinard vous devez foutre un système de refroidissement qui dissipe 300W"
 
C'est tout.

Oui, c'est ce qui se passe quand on pousse un GPU dans ses retranchements. Le ratio perfs/conso s'effondre à l'approche des limites de conso.
On en déduit donc que la 1080 Ti est donc parfaitement dimensionnée, en ayant un bon ratio perfs/conso, puisque l'on est loin de la limite de conso, et que l'on a droit à un rendement très intéressant.
 
C'est d'ailleurs le souci de Polaris, qui n'était pas conçu pour fonctionner à des fréquences aussi hautes (et donc en ayant au final un rendement perfs/conso aussi mauvais que les vieux GPU 28nm sortis il y a 3 ans).
 
Donc bref, une 1080 Ti, c'est 220W en charge... en OC au max, on monte à 300W
C'est pas la même chose qu'un GPU qui est à 300W de base (avant un quelconque OC)

Donc du coup, on peut supposer qu'AMD à prévu le coup pour un overclocking en faite ?  
Genre la carte stock consommerait 200w mais overclocker ca peut monter à 300w donc pour pas que ça crame, ils préconisent un refroidissement pour 300w quoi. J'ai bon ?

Du coup, on ne peut rien supposer du tout tant que l'on n'a pas d'info concrête.
 
Je n'ai vu nulle part une quelconque mention d'un Vega sous les 300W.
Si tu as des sources, je pense que ça fera plaisir à tout le monde ici

Euh. Tu as quel définition du mot "supposer" ?  Et puis, je demandais si "j'ai bon ?", j'ai pas dit que je donnais une info.

PS: j'ai l'impression que le débat old gen vous a un peu échaudé les mecs. Je fais que poser des questions pour accroître ma connaissance, et puis ça permet de recentrer le débat sur Vega aussi.

Dans tous les cas le TDP ne prévoit pas l'overclocking non. Il est en rapport avec la puce telle qu'elle est vendue d'origine.  
 
Des fois il est optimiste, des fois c'est le contraire. Si AMD donne 300W de TDP à mon avis faut pas s'attendre à moins, au contraire.

 
Tu pourrais rester courtois, de plus déformer un pseudo avec une insulte c'est pas sympa du tout, et je ne vois de quoi tu te plains je parle de Vega, de sa possibilité en perf/prix et de la consommation relative face à la concurrence.
 

ma réponse n'était pas du tout aggressive, désolé si je n'ai aps été assez clair et que ça a été mal interprêté
 
Pour le moment, on n'a pas trop d'infos précises sur le TDP de la Vega Gaming... et que un GPU gaming haut de gamme, performant, avec un TDP de 200W, je ne me souviens pas avoir du ça chez AMD
(mais ça serait une PUTA*N de bonne surprise       )

 
Attention il ne s'agit pas de seulement refroidir la carte mais "également d'évacuer la chaleur du boitier.

AMD a opté pour 2x 8pin's sur la "big" Frontier pour permettre un peu de marge à ses utilisateurs dixit Raja.

Si ils ont estimé que 300w (norme pci-sig) était insuffisant pour V10 "XT", c'est que cette limite est atteinte ou proche de l'être.

Et si c'était la conso de toute la config    
 
 
Blague à part, une RX480 stock avait une limite de consommation annoncée à 170W :  
 

 
Dans les faits, c'était assez bien respecté :  
 

 
 
Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour ce qui a été annoncé par AMD pour VEGA ? Ou doit ont se fier aux leaks non officiels des sites ?
 
(Euh, j'ai un doute, AMD a bien annoncé une conso type pour VEGA ? De toute façon, ça peut pas être plus haut que 375W (75+150+150) ?

 
On a que ça pour le moment. Les leaks ont une certaine valeur, faut pas tout mettre à la poubelle non plus, on a souvent des informations bien réelles avant les présentations officielles et reviews.

 
Quand je vois le deal qu'il y a aujourd'hui (et je sais que tu l'as vu aussi vu que tu as commenté petit coquin ) je me demande si je vais pas taper l'aller retour en Suisse. /Private joke
 
Bah d'après mes recherches et ce que les gens ont posté, pour l'instant, sans com' officielle, on ne peut rien en conclure en faite.

non : 170W c'est la conso finale annoncée à la sortie des cartes.
pas la conso vendue par AMD.
 
un mois avant la sortie effective des RX480, AMD vendait ça :
http://www.pcworld.com/article/307 [...] asses.html

 
La consommation de la carte a été revue à la hausse au dernier moment (arrivée imminente de la 1060), avec les problèmes de conso à la sortie (on va pas refaire l'histoire)

 
La Nano remplissait ce cahier des charges http://www.hardware.fr/articles/94 [...] tique.html
 
Vont ils la reproduire sur Vega... j'espère bien.

 
 
Mais, comme je l'ai dit plus haut, de toute façon c'est limité à 375W max quoi qu'il arrive (PCI-E 3.0 + 2*8pins) ?
 
Après, ce sont les versions FE, donc bon la conso ils s'en foutent un peu dans le domaine pro, faut que ça soit performant.

si t'es pas loin de la frontière, c'est clairement une affaire.
Même si tu la revends quand Vega est dispo, tu ne perdras pas d'argent

 
 
Effectivement, à l'arrivé des GTX1060, ils ont revus les fréquences à la hausse, et la conso qui va avec, j'avais zappé ça. Et ce bordel avec le port PCI-E, qui au final a fait deux victimes dans le monde (un avec un rig et l'autre avec une carte mère Dell moisie ).

Laisse tomber je suis à Paris c'est mort j'ai deja regarder pour faire l'aller retour

Si on parle de norme uniquement oui (il y a moyen de tirer bcp plus de jus, suffit juste de ne pas avoir une alim en carton).

Note que c'est bien des specs de la RX Vega (que l'on ne connait pas encore entièrement) et non de la Frontier dont parle le responsable chez MSI.

Vous vous prenez un peu trop la tête pour 50/100w    
 
En entrée/milieu de gamme je conçois que ce soit important. Mais pour le haut de gamme, seule les perfs comptent de mon point de vue.

Et sinon, en dehors de la conso, ou pour l'instant ce n'est que spéculation, et on s'en fout un peu ... Dans le concret, les dates de sorties ça donne quoi ?  
Leur version pro ne devait pas sortir fin Juin ?  
 
Si c'est le cas, les premiers leak ne devraient pas tarder, les fournisseurs devant commencer à être fourni, non ?
Sans compter le réapprovisionnement des Rx 570 /580, on a des nouvelles ? ça fait 2 ou 3 semaines sans stock là quand même, non ?
 
Comprends pas qu'il n'y ai pas un seul paparazzy à chopper des photos des chargements de camion Amd moi ...  

Ca m'étonne vraiment que tu aies pu oublier cet épisode, toi qui mettait autant d'énergie à défendre AMD à l'époque

on est trop loin