Reprise du message précédent :

ya pas la mer en Bretagne et en belgique, ya juste de l'eau froide pleine d'hydrocarbures en tous genres  

Point de vue intéressant
 

 
Moi je serai plus proche des "grollandais" que des lillois

 
Celle où je serai, elle est chaude
 
Enfin, si tu te mets à la sortie du circuit de refroidissment des réacteurs nucléaires expérimentaux de où je vais bosser
 
Ah merde, c'est pas la mer, mais des canaux

 
pour faire des longueurs c bien.
 
Tu pourras bencher les centrales nucléaires ?

Tu vas là bas pour teste la future volari quatro ?

 
XGI appartient a SIS et S3 a VIA. t'inquiete que c'est pas le pognon qui manque

 
chuis a lyon, la montagne est tout pres  

 
Et la Radeon n'obtient pas non plus un rendu identique au reference rasterizer sous Aquamark3 pourtant ils ne trichent pas.

 
Non, je suis toujours là.

 
Aquamark3 utilise apparemment un procédé de génération de l'emplacement des sprites formant la végétation via des nombres aléatoires ou pseudo aléatoire dépendant du GPU (et donc de sa façon de faire ce calcul). A voir si le fait que le RefRast utilise du FP32 et les Radeon du FP24 ne jouerait pas.
 
Enfin, dans 3dmark2003 (Mother Nature) la génération des ombres est déterministe et ne doit pas varier d'un GPU à l'autre.

 
En général, les gens achètent une carte pour ses capacités actuelles, pas ce qu'elle sera capable de faire dans l'hypothèse où le constructeur daigne updater ses drivers...
Tu m'excuseras, mais il me semble que des jeux actuels comme KOTOR utilisent déjà l'OpenGL 1.4, or apparemment S3 en est resté à la version 1.3 d'OpenGL. Cela aurait été intéressant si le testeur l'avait essayé pour voir si ça coince ou non.
 
La carte n'est peut-être pas encore vendu, mais je pense que les drivers doivent être assez représentatifs de la qualité finale. Il suffit de voir tous les tests de la Deltachrome qui ont fleuri partout cette semaine. Tu crois réellement que S3 s'amuserait à envoyer autant de cartes à la presse d'une version pas prête pour le grand jour? S'ils ont pris ce risque, ils doivent assumer les conséquences de ce risque.
A suivre ton raisonnement, on pourrait aussi objecter que XGI pourrait très bien updater ces drivers également. D'autant plus qu'apparemment vous parlez tous de la Volari Duo pour avancer les critiques alors que le testeur utilise lui la Volari V8 qui n'est pas encore sortie.

XGI, ça fait pas 6 mois qu'ils ont mis en vente avec des pilotes ALPHA ?

Cela dit, si la V8 Ultra normale (non bi proc donc) utilise les mêmes triches que l'autre c'est pas mieux.
 
De toute façon c'est simple. Si certains produit de XGI sont valable (encore faudrait il en connaitre le prix de vente pour pouvoir l'affirmer) la presse en dira du bien.
 
Personnellement, je ne fréquente pas VTR hardware. Et j'ignore les compétences de leurs testeurs ni la crédibilité des tests.
Et je suis désolé de vous dire que rien ne permet réellement de l'affirmer a la lecture de l'article.
Car malheureusement les tests de qualité des benchs sont certainement affectés de triche tout comme le bench en lui même. Et vu que XGI a été apparement jusqu'a tweaker la fonction de copie d'écran pour améliorer la qualité juste quand on fait un screenshot sur la V8 DUO, il me parait nécéssaire d'attendre les avis des ténors du test harware.
Sans compter que si c'est une carte qui n'est pas encore sortie, je me méfie doublement de la séléction que XGI a pu opérer sur ceux a qui ils ont décidé de donner un exemplaire de test.
 
Vu la tentative d'arnaque que représente la V8 Duo, je pense que pour la V8 normale on attendra quelques tests de sites sérieux et crédibles avant de se faire un vrai avis dessus.
 
Si XGI avait d'aventure quand même des produits sérieux et bien c'est tant pis pour eux. Ils l'ont bien cherché. C'est certain que maintenant on va se méfier quand il y aura écrit XGI sur la boite.  
Même si ils font des produits valables ça va être dur de remonter la pente du trou qu'ils ont creusé eux même.

Voilà qui est excessivement bien parlé
 
Mais je doute que Marc soit prêt à refaire des emplêtes de ce style de sitôt.... Enfin, y'a pas que lui.....

Ils m'ont l'air surtout sacrément bugués ces drivers, ce qui normalement si le testeur avait bien fait son boulot aurait invalidé les tests. Sortir un score à un bench alors que la carte affiche n'importe quoi (c'est même pas une question de tentative de cheat avec un rendu médiocre, là on voit clairement que ça bug sévère)
Pis pour les scores des XGI le monsieur n'a pas précisé s'il se contentait du mode bench des jeux où s'il utilisait des démos faites pas lui même. Bref à mon avis il a pas cherché à voir s'il y avait cheat ou pas.
Bref un test très mal fait à mon sens (à oui aussi le truc bien lourd en lisant c'est qu'il n'a pas regroupé les applis directX d'un côté et open gl de l'autre, en général il précise même pas à quoi on a à faire. En gros faut connaître les applis pour lire son test).

Ces bugs sont d'autant plus bizarres que d'autre site n'ont aucun problèmes sur ce bench:
http://www.tech-report.com/reviews [...] ex.x?pg=11

Exact
 
Dans ce test, on retrouve pas les problèmes à ShaderMark que note VTR. Bizarre

soit VTR n'a pas eu les derniers drivers, soit ils sont volontairement orienté anti S3 et pro XGI come l'a fait remarquer tridam.
La première hypothèse est plausible vu que tech report indique qu'ils ont eu des pb sur shadermark avec des drivers plus anciens.

La seconde est possible aussi
 
Mais ça doit être la première la bonne Espérons

 
Ces captures ressemblent à des captures que j'ai vues sur un site lors des premiers tests de DeltaChrome S8..... je dirais même exactement les même si j'étais mauvaise langue (même orientation des polygones étirés par ex).

Et VTR dit en conclusion qu'ils n'ont pas eu les derniers drivers

ouais mais il a l'air pro XGI quand même aussi    
donc ce sont les 2 à la fois  

C'est con en plus comme remarque. Si le chip permet de gérer les shaders en hardware (chose qu'il fait très bien, cf les tests directX), ce n'est qu'une question de temps avant que les drivers idoines n'arrivent.

faudrait peut-être leur expliquer chez VTR  

Par contre pour la critique sur l'OpenGL 1.5 qui n'est pas supporté, je trouve que ça montre le manque de professionnalisme des testeurs.  
Effectivement déja les cartes ne sont pas encore sorties. Et personne n'utilise encore vraiment ces fonctions a part quelques rares jeux. La seule chose qu'on puisse juger a l'heure actuelle c'est le niveau de perfs des cartes pour voir si elles ont un bon niveau ou pas. Et si ce bon niveau s'obtient avec des tweaks ou non. Et aussi surtout de la stabilité globale des drivers. Surtout si les cartes sortent dans pas longtemps.

Comment tu fais pour voir que le lod texture l'aliasing  et réduit le tweak en combinaison machin filtering tout ça si "Ca ne se voit pas sur une image fixe bien entendu"?
 
P.S.: C'est quoi le lod?
 
P.S.2: "Et vu que XGI a été apparement jusqu'a tweaker la fonction de copie d'écran pour améliorer la qualité juste quand on fait un screenshot sur la V8 DUO"
Si c'est vrai alors ça remettrait tout en question..

Je me réfère pas à des captures de référence, seulement à celles de ce rocher par les 3 cartes en lice

 
LOD = niveau de détail (level of detail) un lod négatif éloigne les mip maps de la caméra, et fait croire à des textures plus fines. Le danger étant que les texels flashouillent dans les pixels à partir d'une certaine distance (ça se voit qu'en mouvement, évidemment), avec l'expérience, on peut déceler ce genre de traitement même sur un screen.
 
Pour la triche sur les captures, elle a été mise en évidence, mais evidemment, un testeur qui ne regarde pas la qualité en jeu et juste sur des screenshots ne peut pas s'en rendre compte

 
le tweak du LOD c'est ce que je fais (-1.50 ) mais c parce qu'il ya du supersampling RGSS derrière

 
Star Wards : Knights of the Old Republic (KOTOR) utilise ces fonctions si je ne m'abuse...

En complétement de tout ca, n'oublions les excellentissimes article de Barbarella : http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a1201
 
Enjoy

 
Je cite l'article :
 

Etant donné que les drivers utilisé par VTR sont les mêmes que ceux du test d'xbitlabs (1.01.51) où la triche est avérée, on ne peut être que sceptique quand à la valeur du test VTR.

 
ça veut dire quoi un vrai 3dmark pour un vrai testeur ?  
 
Moi être testeur pas pro, moi parler maternelle    
 
En effet, sors des exemples comme ça, ça augmente la crédibilité de larticle, dans el mauvais sens

 
En plus ?    
 

Vu que les specs de l'openGL 1.5 sont sorti 1 mois avant KOTOR, j'ai comme un doute sur tes affirmations.

kotor c'est opengl 1.2 ou 1.3
en tt cas ça tourne sur les voodoo avec la librairie MesaFX

Résumons les moultes observations des moultes gens sur ce topic : le test de VTR est bidonné
 
J'ai bon

 
j'ajouterai même "3dfxforce est bidonné "