Reprise du message précédent :
ben les XGI ont de vrais drivers opengl
si S3 reste embourbe dans ses bugs ca va faire mal pour doom3
 
S3 a qd meme un avantage : de l'aniso

C'est vrai, le S3 a du mal en OpenGl.
 
Par contre y a de vrai algo de qualité avec un aniso et un FSAA qui tiennent la route.
 
Et par rapport à ce test : http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] nitro.html
On peut voir que le S8 varie bien moins en perfs que le Volari selon les jeux (ca va du pire au meilleur, étrange )
 
Bref, le S8 est pas fini et exempt de défaut, c'est clair. Mais ca me semble bien mieux tenir la route globalement que le Volari pour le moment. Il manque un bon boost en perfs pour le S8 pour être intéressant.
 
A suivre pour les prochaines générations pour S3
Par contre les Volari ne semblent pas avoir corrigées les défauts majeurs du Xabre, et ça c'est vraiment dommage

Le problème est qu'on ne parle pas de la même carte : toi tu parles de la Volari Duo, et nous on parle de la Volari V8 monopuce.
C'est comme si tu assimilais la Radeon 9800XT à la 9200 sur le simple motif qu'ils portent tous deux le nom Radeon...
 
Et le FSAA et l'aniso ne fonctionne que sous D3D, il n'y a quedalle en OpenGL.
 
Enfin, je cite VTR sur la Deltachrome :
 

pk il se met dans tous ses etats le reviewer.. le driver opengl est en plein developpement (cf les reviews de la S8 nitro : les perfs se sont ameliorees)
je pense que ca va venir (nous autres utilisateurs de 3dfx on a maintenant des drivers compatibles opengl 1.5 )
 
 
pour la V8 duo, XGI a voulu peter plus haut que son cul et a sorti une carte basee sur une techno foireuse, encore plus foireuse avec des drivers de merde..
ils voulaient se creer une image avec la duo. c'est fait, mais pas dans le bon sens

ellle a l 'air pas mal en fait la XGI V8 ultra, reste à voir son prix.

Je pense que des tests plus poussés, notamment pour détecter d'eventuelles tricheries sont nécéssaires. Pratiquement tous les jeux et benchs utilisés dans ce test étaient ceux sur lesquelles XGI trichait.

Oui mais non
 
Ok, j'ai pas regardé les perfs de la mono-GPU qui semble plus intéressante. Là j'ai pas le temps, je verrai ça plus tard
 
Cela dit je maintiens ce que j'ai dis sur la S8. A part les PB en OpenGL, y a un potentiel. Par pour cette génération, mais c'est à suivre

Je pense que la S8 est pas mal mais souffre de manque d'économie de bande passante ainsiqu'un pb sur l'Open GL.  

effectivement, S3 a l'air d'avoir du potentiel. en plus ils n'ont pas l'air de tricher

Les drivers S3 ne sont pas encore au point surtout niveau OpenGL, c'est clair. Mais la carte est-elle déjà en vente ?
 
Les drivers de XGI sont toujours loin d'être au point également... Les drivers de XGI trichent toujours dans certains jeux. Les cartes XGI sont en vente.
 
Personnellement j'ai trouvé que ce test avait à la base une approche plutôt positive pour XGI et plutôt négative pour S3. Enfin c'est l'impression que j'ai eue...  
 
Dire que la carte de S3 ne pourra certainement pas faire tourner Doom III c'est quand même un peu fort... D'ici là les drivers auront clairement évolué. Et vu la gestion pourrie de certaines parties d'OpenGL par les Volari ce n'est pas certain que leur driver actuel donne très bien dans Doom III...
 
Les tests de qualité d'image dans 3DMark03 sont limites. Enfin les commentaires plutôt. Sous-entendre que c'est mieux chez XGI parce que c'est plus clair c'est peut-être différent de dire que c'est plus clair car XGI ne rend pas les ombres correctement. Pour les détails plus net à l'avant plan tout le monde peut le faire. Suffit d'augmenter le lod. Le problème est que ces détails supplémentaires peuvent introduire de l'aliasing si le filtrage ne suit pas...
 
Enfin j'ai trouvé l'approche pro-XGI mais bon ce n'est que mon avis en lisant rapidement le test et en ayant en mémoire les news pro-XGI du même auteur.
 
 
Quoi qu'il en soit c'est mort pour les DeltaChrome et Volari actuels. C'est du vent qui n'intéresse personne mis à part 2-3 rebelles (c'était bien essayé de la part de XGI d'essayer de convaincre Dell en trichant à sa suite de tests interne mais ça n'a visiblement pas marché). NVIDIA et ATI avaient laissé une fenêtre pour qu'un concurrent puisse rentrer sérieusement sur le marché en 2003. XGI et S3 ont loupé le fenêtre. C'est trop tard maintenant, le train est parti et ils sont restés à la gare. Ils vont probablement encore essayer avec d'autres GPU mais je doute qu'une telle occasion se représente. Je ne vois pas comment ils pourraient assumer le coût (qui croît à une vitesse dingue) de développement des GPU futurs sans avoir de réelle rentrée (bien que XGI ait prévu plusieurs GPU avant la rentabilité je doute qu'ils aient prévu des budgets suffisant pour assurer le développement de GPu et de drivers de qualité). Donc pour moi XGI et S3 c'est mort maintenant... sauf sur certaines choses plus cîblées comme les cores graphiques intégrés. Mais je serai bien entendu agréablement surpris si l'un des 2 arrivait avec une solution qui tienne la route.

Clair et précis
 
Comme d'hab

+1
 
j'ai déjà entendu ce discours quelque part y a quelques heures
 

Ah

 
Tridam c'est mon copaing    
 
 

Le forum est une grande famille.
 

Une grande famille belge
 
Et bretonne

Je ne te le fais pas dire !
 

pure fantasme : je verrais bien un rapprochement S3/matrox

Il y a déjà ATI qui a des vues sur XGI ... S3 avec Matrox ? Pourquoi pas.

ATI a de l'argent en trop ?
 

Peut-être mias dans le cas précis le rocher de la Volari est le mieux rendu des trois, quelle que soit la façon dont la carte s'y est pris. Y a pas plus d'aliasing qu'avec les deux autres.
 
la Volari monopuce a encore une dernière chance: si ils parviennent à améliorer un peu les chose (pas seuelement sur le rendu d'un rocher ) et qu'elle est vendue à un prix raisonnable (100? maxi) alors elle pourra peut-être faire une carte de milieeu de gamme potable ou bien une excellente carte de bas de gamme.Ce serait mieux que rien.

 
Donc ce qui est acceptable pour S3 ne l'est pas pour XGI d'après toi? Pour la S3, il ne faudrait rien dire puisque "ça va venir" mais chez XGI, il faudrait être sans pitié et ne pas leur laisser la même chance que celle qu'on accorde à S3?
 

 
Oui, c'est clair. Espérons que Crown X sorte partout dans le monde ces cartes à 97? comme ils le feront en Asie.
 

 
Ben y a des captures d'écran qui sont là pour ça, non?
 

 
Si tu n'as pas de shaders, comment veux tu faire tourner un jeu qui exige les shaders à moins d'émuler les shaders?
 
Je suis d'accord avec toi par contre sur l'idée que c'est pas la peine de trop s'exciter sur cette génération de cartes, mais je pense qu'on peut attendre de belles choses à l'avenir.

au résultats : elles sont bien ces cartes ou pas ?
 
depuis ke je les connais, j'en entend parlé kan mal ...

Non ce n'est pas vrai. Il n'y a pas que l'edge aliasing... Il y a aussi le texture aliasing. Or en modifiant le lod tu augmentes le texture aliasing. Ca ne se voit pas sur une image fixe bien entendu... Il suffit de réduire le lod sur les cartes ATI et NVIDIA pour avoir le même résultat...  
 
Si tu le fais en combinaison avec de l'anisotropic filtering tu filtre plus donc tu réduis l'aliasing. Ca permet d'avoir plus de détails sans augmenter l'aliasing. Mais ce n'est pas ce que XGI fait. XGI ne fait pas plus de filtrage... Ils tweakend au lod pour augmenter (ou compenser une réduction) de qualité. Ils font passer ce tweak du lod pour de l'anisotropic aussi...

Il n'est pas indiqué dans le test s'ils avaient renommés les executables. Un test avec les executables renommés est préférable.
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] ri_23.html
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] ri_27.html
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] ri_28.html
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] ri_29.html

Les drivers disponibles à la sortie de Doom III ne seront pas les drivers actuels... La carte n'est pas encore vendue... Faut pas déconner quand même. Dire cela signifie que l'auteur sait quand Doom III sortira et sait que S3 n'aura pas updaté ses drivers d'ici là. Il ne connait aucune de ces infos.
 
Sinon on peut dire aussi qu'il ne faut pas acheter de cartes NVIDIA, XGI et S3 car on ne pourra pas jouer à Doom4 vu qu'elles ne supportent pas le GLSL d'OpenGL 1.5.

 
XGI ne fait pas de détection sur le nom de l'exécutable sur le disque mais sur le nom de l'exécutable en mémoire. Faut avoir les sources du programme pour modifier cela donc C'est ce que le type qui s'occupe de ShaderMark a fait pour empêcher XGI de tricher. Je me demande d'ailleurs si c'est bien cette dernière version qui est utilisée dans le test de VTR.

Editer l'exe avec un éditeur Hexa ca marche pas pour changer le nom ?

Tiens, un nouveau qui défends XGI.
 
3DFXforce aurait-il fait un sejour chez les TT ?

TOTOZ !!!!

 
Je sais pas si tu as vu de vrais tests sérieux pour de vrai, mais sous Splinter Cell, quand tu désactive les triches de XGI, tu te perds 80% des perfs.... Sans compter leur mode super flouté sous Halo, etc.....

 
Sauf que si tu te réfère à des captures du reference rasterizer de DX9, XGI en est très loin......... Il vire des ombres comme le faisait le FX5800 Ultra.

 
En plus, Doom3 ne nécessite PAS de shader pour tourner, si ?
 
Ent au fait, dans une semaine, je m'incruste en belgique  

Ben quoi  

Futur voisin      

tous ces gens qui ne savent pas ce qu'est une montagne, c'est effrayant

 
T'es de z'où ?

Ah mais si je sais
 
C'est bôôôôô la montagne
 
Mais la mer c'est mieux

Voir mon profil
 
Je suis à Lille en ce moment

ya pas la mer en Bretagne et en belgique, ya juste de l'eau froide pleine d'hydrocarbures en tous genres