Reprise du message précédent :
http://www.naxalite.com/v8-duo.jpg  
 
 

si l'image est si petite c'est pour qu'on voit pas les trucages toshop ?

clair, y'a un défaut de spective....

Disqualifié aussi

Faut demander a marc de participer, lui au au moins il a une vrai carte volari duo entre les main
Quel chanceu ce marc

 
Ca me tueras toujours ces analyses bidon.
 
De ta bouche, sortir une CG plus performante qu'une Radeon 9800XT c'est très facile, qu'attend tu pour en proposer les plans à XGI ou Matrox ?

 
ben ouais  

 
euh stune plaisanterie au cas où t'aurais pas compris    
 
Ton argument me tue aussi. Si tant qu'on a pas fait de cg on peut pas critiquer ceux qui en font   .
 
Chacun à son domaine et si t'es pas capable d'assurer dans ton domaine attends toi à recevoir des critiques de la part des autres.  

C'est kler. On ne se base pas sur son voisin pour faire une cg. On essaye juste de faire de son mieux. Et dans le cas present, le "mieux" de xgi a vraiment un train de retard.

 
que concevoir la meilleur cg du 1er coup ne soit pas évident (euphémisme) ok, personne ne l affirme ...
 
mais moi ce qui m intrigue c est la stratégie de xgi, parce qui si faire des annonces d un produit génial et ne rien sortir fait passer pour un guignol (cf bitboys), sortir un produit mauvais (tjrs en considérant son prix) ce n est pas tres bon pour l image non plus... ca peut paraitre naif comme question mais je me la pose qd meme !

sauf que si tu ne sors aucun produit tu ne vends pas et si tu ne vends pas, tu coule. Alors que si tu sors un mauvais produit tu peux toujours le vendre et tu gardes une certaine crédibilité en tant que créateur de GPU (tu fais peut-être de la merde, mais au moins elle arrive dans les temps)

Quelle gerbe cette carte ! http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] olari.html
 

http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] ri_23.html
Je comprends pas pourquoi ils ne fournissent pas les slideshow en .ppt avec les cartes de tests, ça permettrait de gagner du temps

c est vrai que tu passes pour un contructeur pas forcément génial mais un constructeur qd mme.
 
c est mieux oui.

 
ca c est pas de l optimisation pour faire semblant. impressionnant.

Constructeur peut être .. mais l'abus sur les optimisations ternie grandement leur image à mes yeux.
Bien plus que le fait que leurs cartes ont des faibles performances comparativement au prix.

 
ça leur donne la carrure de nvidia  
 
edit : c'est bien connu, les meilleurs sont les tricheurs  

Merde alors ATI ne ce sont toujours pas encore fait prendre pour triche

Faux ati s'est fait prendre en fraude sur quake 3.
Bon ok c'etait a l'epoque de la 8500 mais bon quand meme

a l'epoque c'etait pas les meilleurs, donc aucun rapport

D'ailleurs nvidia non plus n'etait pas les meilleurs quand ils ont trichés

 
Je rajouterai le 1.8% de triche sur 3DMark 2003 au début de l'année.  

7,3%
http://www.hardware.fr/html/news/?date=23-05-2003#5797

vous voyez bien les meilleurs trichent, comme partout

Comment s'appellait encore le projet lancé par les Bits Brothers et considéré aujourd'hui comme un Vaporware ?

BitBoys
leur chip devait s'appeler Glaze 3D

 
 
Oups ... ça faisait tellement longtemps  
 
 

 
Ah, on prend le plus gros chiffre, pas le moyen ? Bah, nVIDIA y trichait à hauteur de 56%.
 
Mais la timballe revient indubitablement à XGI ! 85% sur le test 2  

bah on prends la où ils trichent
Vu qu'ati ne trichait pas dans les tests 1,2 et 3 pas la peine de les prendre en compte.  
Pour nVidia, on ne regarde même plus les chiffres, on dit juste "nVidia salle tricheur "

lol
 
Je comprends mieux

La relève arrive http://www.theinquirer.net/?article=13610

Test de 32 pages ici: http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] olari.html
 
 
j'arrive peut etre apres la guerre
M'enfin bon , finalement c'est bien domage pour cette carte qui avait l'air pas mal

oui

 
en quoi elle avait l'air pas mal ??    
 
le fait d'être bi-gpu ?  

Elle avait l'air pas mal car :  
1)ses caracteristique sont honorable
2)le fait d'etre bi gpu aurait pu ratrapper en partie le fait que xgi ait du retard sur ses concurents (ce qui est normal puisque qu'ils sont peu experimanter), et donc peut etre offrir une carte avec un rapport qualité prix pas mal du tout.
 
Mais voila, malgre son bi gpu et ses 16 pipes c'est une catastrophe, d'autant plus que son prix est vraiment elevé.

le pb c'est de savoir si le bi gpu est actif ou pas

en fait meme en multipliant les perf actuelle par 2 ca serait loin de suffire pour revenir dans la course.

 
A la limite ce serait pas compliqué à savoir : si les deux circuits d'alimentation sont independants il suffit de brancher un ampermetre pour connaitre la consomation de chaque chip. Ou bien de remplacer le radiateur par deux rads independants et de surveiller leurs temperatures respectives aucours du bench. Comme ça on serait fixé

 
sauf si le 2eme GPU est en fait une grosse resistance chauffante à l impédance ingénieusement calculée.
 
ca serait vicieux.

pas possible, la consomation d'un chip en activité peut etre 50 fois superieure à sa consommation en idle. Donc c'est forcement visible avec un ampermetre et sans doute constatable avec un simple thermometre...