Reprise du message précédent :
moonly tu joues en 1440x900 l"écart s'explilque ici, visiblement j'ai les mêmes problèmes que mrdoug dans les sous sols alors que j'ai un opteron @2.7 et lui un E6700@3Ghz.
 
d'autres personnes jouent en 1680x1050 avec leurs 8800 gtx ? si oui vous pouvez nous donner vos résultats. merci

Impossible d'activer le sli avec mes 8800GTX et les forceware 101.02, j'ai dû repasser aux 97.92. D'autres personnes ont elles ce problème?

message express:
 
La GTX passe avec un Antec True power 550W qui n'a qu'un seul rail 12V et qui délivre 24A sur ce rail?
Passe? passe Pas? en dessous des recommandations? gros risque?

 
un pti up !  

 
Moi j'ai une point of view car on a 3 ans de garantie avec .
 
Pour MSI , je ne sais pas .  De toute façon , le design des cartes , quelque soit la marque , est le même .
 
Après c'est le bundle et la garantie qui font la difference .
 
Sinon dans le dernier PCUPDATE , il y a un comparatif non exhaustif de 19 cartes 8800 .  
 
   

meme probleme opteron 170@2630mhz avec 2x1go de gskill 3.3.2.8  
8800 gtx non o/c  
stalker tourne a fond antialiasing et hdr entre 35 a 80 fps au debut du jeu,pas mis le patch par contre

Oui MSI est une bonne marque...
 
Et ça a déjà était dit 1000 et 1 fois : Toutes les marques reviennent au même, seuls les critères de garantie et de bundle sont à prendre en compte selon les choix préférenciels de chacun

c'est vrai pour la majorité des marques, ok toutes les cartes sont fabriqué aux meme endroits mais il existe quand meme des marque qui trient les meilleurs GPU (BFG, eVGA, XFX...)

 
Combient de fois va t-il falloir le dire : S.T.A.L.K.E.R. ne supporte pas l'HDR et l'AA en même temps. Si tu es éclairage dynamique complet (HDR donc), tu ne pourras pas activer d'AA, sauf via une commande console (ou en modifiant le fichier user.ltx) mais l'effet produit ne sera pas un vrai AA, et sera donc moins gourmand.

 
L'AA fonctionne en statique ? Il me semblait pas non plus...

Je ne sais pas si ce lien a déjà été donné, mais pour ceux qui veulent comparer les 8800GTS 320 et 640 sous des jeux récents, il y a un test de XBitLabs : http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] g2007.html
 
On voit que sur certains tests les 320Mo de mémoire sont assez limitatifs, même sans AA activé (sous Company of Heroes ou Gothic 3 par exemple). Sur 6 jeux testables sous les 8800, il y en a 3 qui souffrent nettement du passage de 640 à 320Mo.
 
Intéressant...
 
Edit : sans parler du moteur de Doom 3 en mode Ultra Qualité

stalker tourne a fond antialiasing ou hdr entre 35 a 80 fps au debut du jeu,pas mis le patch par contre
C EST CE QUE JE VOULAIS DIRE

Ben il n'y a rien de nouveau et ça n'est pas lié spécifiquement aux "nouveau jeux".A partir du moment ou se dépatouille pour volontairement mettre le niveau de détail qui sature les 320mo de la GTS les perfs tombent.
Le mode ultra de quake 4 ou doom3 ne compresse pas les textures, je vois pas en quoi ça surprend que ça passe mal avec une carte disposant de 320mo (ben oui puisqu'il en faut 512)   .Suffit de passer en mode high et c'est fluidasse tout comme la GTS 640mo.Ce sont des moteurs qui sont loin de mettre à plat le G80    
 
De meme les autres jeux présents dans ce test ont été benchés sur d'autres sites et les résultats varient en fonction des réglages des filtres (certains jeux avec moteurs très récents ne saturent pas necessairement les 320mo de la GTS).

 
 
2 solutions :
 
1 : tu débranche le cable de control "Bleu" du ventilo et ça tourne à 100% non stop (ce que j'ai fait)
2 : tu branche le cable de control "bleu" sur un pin de control de ventilo tel que le control CPU ou autre, et tu le régle avec speedfan.

 
Je n'ai pas testé personellement, mais normalement oui, d'après les nombreux retours donnés dans le topic unique.
 

 
OK, désolé d'avoir mal compris mais beaucoup de gens se trompent et/ou ne lisent pas les infos données.

j'ai essayé de baisser la résolution de l'écran, en jouant en 1280x1024 juste pour voir les fps, au même endroit idem chute de fps 22-25 dés que je me décale de 1cm je remonte à 60-75 fps. mais bon dans le souterrain je suis entre 30 et 40 fps ce qui est limite pour jouer en extèrieur pas de souci pour l'instant ......

Tu lis mon post ou tu l'interprètes à ta sauce ???    
 
Je n'ai jamais dit que c'était spécifiquement lié à des nouveaux jeux, j'ai juste dit qu'on pouvait comparer sous quelques jeux récents, qui n'apparaissent pas forcément ailleurs. Ca peut intéresser ceux qui se posent des questions quant à l'utilité de 320Mo supplémentaires (et accessoirement les 100€ de plus ).
 
Et les tests ne se dépatouillassent pas volontairement pour saturer les 320Mo, je te signale que sous Gothic 3 et sous CoH il n'y a que l'AF16x d'activé et pas d'AA (bon sous Gothic on ne peut pas activer l'AA, mais sous CoH, oui), et la différence est nettement perceptible même en 1280x1024. En plus avec la qualité du filtrage anisotropique implémentée par NVIDIA dans le G80, il serait presque criminel de ne pas l'utiliser (et je ne parle pas d'anti-aliasing qui apporte encore plus de qualité d'image !). Si on achète un G80 mais on ne peut pas mettre tout à fond (juste les options dans le jeu, hein !) de peur de saturer non pas le G80, mais la mémoire embarquée, excuse-moi mais autant acheter une Geforce 7, tu t'en tireras pour moins cher...
 
Si pour toi activer le filtre anisotropique est une manipulation volontairement effectuée dans le seul but de plomber les perfs de la 8800GTS 320Mo, c'est ton problème. Pour moi c'est une composante essentielle d'une bonne qualité d'image, indispensable sur une carte qui se veut de nouvelle génération...
 
Edit : d'ailleurs j'aime beaucoup le "certains jeux avec moteurs très récents ne saturent pas necessairement les 320mo de la GTS"
C'est vrai la mémoire de la GTS320 n'est pas nécessairement saturée sur tous les jeux mais quand ça arrive, c'est les boules ! Perdre 30% de perfs sous Gothic 3 (et tomber sous les 20fps), ça commence à se sentir.  
 
Surtout qu'une mémoire limitée introduit plus de swap et donc plus de saccades, donc en plus du fps ça doit se ressentir au niveau de la fluidité. Mais j'en suis pas certain, il faudrait pouvoir comparer en fait...

qui va acheter ça pour sa 8800 ???? 99.95€ chez le docmicro .  
 
http://www.nokytech.net/heatkiller [...] 913-a.html
 

 
 
Vu que je vais changer mon lian li pour un tt Kandalf LCS, je pensais d'ici cette ete me prendre un wb pour la 8800 avant les grosses chaleurs du sud aquitain .

pas necessaire le waterblock sur cette carte...

on va dire que le prix je m'en tape sur ce coup la ... j'ai envie de me palisir avec la solde de mon licenciement merci EADS

achete une clim pour ta chambre ou t on bureau  
 
ça coute 150€ et tu refroidira "toi" joueur invétéré
 
et l air ambiant de ton pc (dont 8800)

j'ai deja la clim ... , mais quand le pc tourne (enfin bon c'etait  un x2 4400+@2600 ) clim à fond ça avait du mal ...

 
et c'etait quoi ton Rad et c'est quoi que tu appelles "avais du mal"?

J'interprete rien du tout, quand tu dis que la GTS 320 montre ses limittes sur les "nouveaux jeux" dsl je peux pas te laisser dire ça, et j'ai expliqué pourquoi je vois meme pas pquoi tu le prends comme celà et que tu me sors 3 tonnes de choses que je sais déja (je te signale que j'ai une GTS 320mo    )
 
Il y a 2 chose qu'il ne faut pas mélanger et que tu mélanges copieusement dans tes arguments:
La notion de ram graphique necessaire et la notion de puisssance gpu.
Il est très facile de mettre à plat la GTS 320mo avec des cas bien violents choisis judicieusement pour saturer la ram.Maintenant, il est tout aussi facile de régler intelligemment ses filtres pour conserver le meme framerate que la GTS 640mo (et ce meme en 1600*1200 puisque je te signale que c'est ce que je fais quadn j'estime que j'ai une perte liée au manque de ram -ce qui représente une minorité de TOUT mes jeux-  )
Une GTS 320mo ne sera jamais une GTS 640mo, mais pour qq'un qui prend 2 minutes pour bien régler ses jeux ultra gourmands en ram graphique on arrive à conserver un framerate ~ celui de la GTS 640mo.
 
ps: le filtre aniso tu peux le mettre tt le tps à fond c'est pas ça qui bouffe en ram, arrete de me prendre pour un idiot et ça ira déja bcp mieux  

Ce qui est intéressant, ce ne sont pas les graphs, qui ne veulent rien dire si on occulte ça:
 
"It’s simple to choose a Performance-Mainstream graphics card for playing Gothic 3. The 512MB version of the Radeon X1900 XT is the best buy today. Despite its new architecture the GeForce 8800 GTS 320MB cannot yet outperform the competitor in this case, however things may change once Nvidia improves their ForceWare drivers."
+
"The Company of Heroes test produced astonishing results: the Nvidia card, being far superior to the Radeon X1950 Pro in characteristics, proved to be slower than the Radeon! It indicates that the driver still needs to be improved, because there is no way we could explain how the graphics card with 320MB onboard managed to run twice as fast as the GeForce 8800 GTS 640MB."
 
L'exemple de Q4 en mode Ultra est l'exemple flagrand de drivers non adéquat, peut être corrigé avec les tous derniers ?

, en plus on le sait qu'il y a des incohérences flagrantes sur la gestion des 320mo de la GTS 320mo.Les futurs drivers résoudront surement cette énormité   .Déja je serais bien curieux de voir l'évolution avec les derniers drivers béta sortis il y a peu

Il y aura peut être des améliorations, ou peut être pas...
Il est normal d'avoir des difference entre une CG @ 300€ et 400€  

Effectivement, certains s'étonnent presque qu'une carte à 300 euros soit derrière une autre à 400

Oui c'est normal, la chose qui ne l'est pas c'est d'avoir de voir parfois des perfs pas loin de la 7900gtx    (edit: je voulais dire des + grosses cartes ATI actuelles avec 256mo de ram    ) ... là tu te dis qu'il y a un bug qque part    
Et puis ca tombe bien: ceux qui ont company of heroes (meme la démo jouable fait l'affaire)et windows vista, faites le test de la démo en mode bench ave cabsolument tout les réglages à fond, vous aurez la surprise de vous rendre compte qu'en 1600*1200 on a les memes résultats que la GTS 640   ... j'avais posté ce comportement étrange sur le topic des GTS 320mo d'ailleurs -> j'ai testé sous xp et j'avais une énorme chute de perfs en 1600*1200 qui confirme exactement les benchs que l'on voit sur le net, puis sous vista et j'ai eu la surprise de constater que je n'avais pas cette perte de perfs (en revanche sous vista j'avais un pb aléatoire: 1 fois sur 2 le bench est soit mégafluide soit ultra saccadé    -> j'ai remarqué ça d'une manière générale sous vista dans d'autres cas avec des démos et jeux ultra violents tt à fond ...)

Faudrait des testeurs volontaires : comparo anciens drivers vs nouveaux / xp vs vista

c clair  

Les drivers ne peuvent sûrement rien dans ce cas précis, la mémoire utilisée par le jeu dépasse la mémoire disponible, point.
Ca fait longtemps que NVidia a des modèles 256Mo (ATI aussi d'ailleurs) et s'il suffisait de changer quelque chose aux drivers pour que ca tourne bien, je pense que ca serait fait depuis belle lurette (surtout par ATI en fait, qui a l'époque avait des performances moins élevées sous les jeux utilisant ce moteur).  
 
Et ça risque d'être ainsi avec chaque jeu qui a besoin de plus de 320Mo de mémoire (je ne parle pas de ceux qui ne nécessitent qu'une optimisation pour occuper moins d'espace mémoire) : les drivers ne peuvent pas réduire la mémoire utilisée au delà d'un certain point, même en compressant à fond (et la compression se fait au détriment de la qualité dans ce cas).
 

Tu crois qu'il y a plus d'incohérence sur une carte embarquant 320Mo que sur une carte en embarquant 256Mo ?
Ca serait intéressant si qqu'un ayant une GTS 320Mo pouvait vérifier si les nouveaux drivers ont apporté un changement quelque part.

Je suis tenté par m'y mettre ce w-end si j'ai le temps.Je fais un ghost de mon Vista car j'ai pas envie d'avoir ensuite à tout réinstaller, et je compare ce que ça donne sous xp et vista avec les pilotes les + récents sur des exemples flagrants.

En voilà une bonne idée, ca rendra service tout le monde  

Pour Q4 il est clair que c'est un problème drivers:
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
"Cependant, la perte est bien moindre sur une GeForce 7 équipée de seulement 256 Mo, ce qui laisse penser que Nvidia n'a pas encore réellement travaillé ses drivers GeForce 8 pour les cartes équipées de "peu" de mémoire dédiée. Le mode Haute qualité affiche des performances "normales".
 
Comment expliquer que la gts 320 fasse moins bien que des 7900 avec 256 mo de ram ? A part des drivers non opti, je ne vois pas d'autres pistes.  
On aurait pu imputer cela à la puissance brute, mais ce n'est pas le cas qd on connait l'énorme différence entre G80 et G71.

Ce qui m'a fait halluciner c'est qu'un moment sous vista ma carte était vue avec 255mo de ram réelle (confirmé par le soft -dont je me rapelle plus le nom- pour controller l'utilisation de la ram graphique )  

 
Ouais normal l'interface bouffe 65mo

Non pas normal du tout , d'ailleurs ce pb a effectivement disparu avec les derniers drivers béta vista (mais il y a encore bcp de travail coté drivers  )

 
je parlais de la clim ... qui est sous dimensionné pour la maison et le rad sur le cpu etait un xp90, en plein jounrée aç donnait du 55-60°c pour le cpu et la cg un peu plus (x1800xt) ... dans la maison 30-31°c pour 38°c dehors .sans le/les pc 27°C .(en fin de journée) .

 
C'était un troll moisi. D'ailleurs je me demande combien il bouffe de mémoire video cette interface. En tout cas sur mon portable c'est toujours fluide même avec 30 fenêtres ouvertes

idem sur ma divxbox avec une simple 6200 turbo-cache et ses... 64mo de ram   .