Reprise du message précédent :
idem sur ma divxbox avec une simple 6200 turbo-cache et ses... 64mo de ram   .

 
Comme quoi une simple carte dx9 suffit pour exploiter aero...
Elle est notée combien ta 6200 ?

d'excellentes infos sur ce topic

Vous voulez des test comparatif XP/Vista ?
 
Voili voulou, même becane même param graphique.
 
Bench 3DM06 :
 
XP SP2 32 / Driver 97.92 : 16218
Vista Home Premium 32 / Driver 100.65 : 13874

Perso je sait pas trop pour les jeux en générale je me rend pas trop compte;
à part pour gothic qui rame au bout d'un momment, mais je soupçonne la memoire vidéo de ne pas se vider correctement car le swap arrive au bout d'un certain temps.
Mais le jeux auquel je joue le plus, à savoir EQ2, ma permis de constater sur plusieurs configs des réglages et comportements très variés.
Sur 2 portables déjà : 1) M760  x700 512mo, tres juste en 1024*768 en "balanced", sans les ombres. Ensuite sur un  c2duo T7200 + x1700 2go, fluide en "hight" avec ombres activé en 1280*800.
Mon pc avant x2 3800+ x850xt 2go, passe en "higt" sans les ombres en 1280*1024 mais montre parfois ses limites en 1680*1050 par contre depuis la 8800 640mo parfaitement fluide en qualité extrême en 1680*1050 sauf pour les ombres dont je doit désactiver certains (là j'ai vue que les ombres dépendent du cpu et que je suis cpu limited par rapport au T7200), avec de très legère ramouille peu perceptibles dans la cité des fea qui est dans les arbres (mais là ça pardonne pas, un bon endrois pour teste).
En faite je me demande si à l'usage les 640mo font la différence et me sont utiles dans ce jeu, mais j'ai le sentiment qu'il vas suffire dans bien des cas de baisser les ombres pour être fluide, puis changer mon cpu + mobo + réinstaller tout, à force j'ai la flemme  
Pour les drivers, c'est claire que là ya du chemin car j'ai même certains jeux qui ne passent plus avec cette carte (Republic commando par ex), et dans certains des rallentissements innexplicables

Je sais plus, j'ai une 7300gs qui tourne dessus en ce moment ce qui est drole c'est qu'à fréquence égale en jeux j'ai ~les memes résultats entre ma 6200turbo  cache (64mo interne) et ma 7300gs (256mo interne).Comme quoi sur des petites cartes le turbocache fait effectivement des miracles   -> c'est pas vraiment étonnant car sur ce type de carte c'est clairement le gpu le facteur limitant et non pas la vitesse de la ram (donc faible handicap en piochant sur la ram système)

ouai mais non, sur tout mais pas du 3dmak  
Et puis c'est pas les derniers drivers ça... il y en a les bétas bien plus récents

 
Tout à fait    
Aero est bien plus rapide sur une ATI X700 mobility 128mo que sur une Nvidia 7200 mobility 256mo

 
 
moi ma config perdait que 400pts ....

 
ca fait quand meme une grosse difference.
je perds seulement 600 pts entre xp 32 et mon vista ultimate 32 avec les 100.65.
Et avec les 101.41 , à peine 100 pts de difference.

 
Oui, refais donc ton test avec les 101.41, ils sont bcp plus perfo que les 100.65 ...
 
D'ailleur je ne sais pas ce que nVidia fabrique mais les nouveaux drivers se font attendre ...  

 
+1
 
J'ai les 101.41 et impossible de jouer a C&C 3 plus de 15-30min ... après ce délais hop retour a Windows avec une belle fenêtre d'erreur Direct3D et mon écran arrête pas de clignoté comme si Vista n'arrivais plus à récupérer les drivers d'affichage    Donc CRTL+ALT+DEL et hop redémarrage
 
Alors que sous WoW et STALKER aucuns soucis ...

Ce qui est normal, vu que :
6200tc= 4/3/4/2 bus 64 bits
7300gs= 4/3/4/2 bus 64 bits
 
La seule chose qui explique que la 7300gs soit + perf c'est les fréquences : 550/400 vs 350/350.
Donc, si les fréquences sont les mêmes, les perfs le seront aussi (à peu près, car la 7300gs bénéficie des améliorations gf7).
Le Turbo Cache n'a donc rien à voir.
 
Ce qui pêche sur ce genre de carte c'est le tout, la puissance de calcul, comme la bp (une grande quantité de ram n'a aucun intérêt si le reste est trop faible), sont minimales.
D'ailleurs, on castre à mort les carte bas de gamme et on leur laisse qd même une quantité de ram destinèe aux cartes bien plus puissantes, logique.
 
La 7300gs est tellement merdique, que 256mo de ram ne servent à rien, 128mo max suffisent.

oui, mais l'argent mêne le monde...
Commercialement, 256 Mo, ça appâte bien le client qui s'y connait pas trop...

 
Il est loin d'être prêt  ce Vista pour les jeux j'ai l'impression

Faut pas dire ca non plus mais les 101.41 chez moi sont instalbles et je suis loin d'etre le seul
nvidia n'a certifié que les 100.65, jusqu'a présent ce sont les seuls a etre vraiments sans problemes

les 101.41 pour la vidéo c'est la cata...

 
Perso je n'ai pas vraiment eu de gros problèmes avec les 101.41, au contraire ...
 
Et pour les video je trouve le rendu très bon ...

 
Faut attendre quoi
Cela dit Vista fonctionne du tonnerre sur mon portable, mais bon j'ai pas de son 5.1 dessus et je ne joue pas avec...

 
Moi avec les drivers beta du tout début (les 100.41 si mes souvenirs sont bons), je n'ai aucun problème sous vista et les jeux.
Je joue à Command and Conquer 3 sans soucis, mais aussi à Supreme Commander et Titan Quest Immortal Throne.

 
Ptit vénard va Perso avec les 101.41 je suis très contant, juste ce problème sur seulement C&C3    Donc j'attends avec impatience les nouveaux drivers officiels de chez nVidia et aussi peut-être un nouveau patch d'EA pour C&C3, car ce n'est peut-être pas que nVidia qu'il faut blamer dans l'histoire

Ben si car je doute que dans un jeux comme flatout 2 en 800*600, (j'ai testé aussi en 1024*768)  , mes 64mo de la 6200tc suffisent    -> donc le turbo cache intervient ! et vu qu'il intervient en donnant quasi les memes résultats que la 7300gs qui a 256mo de ram, on peut évidemment en conclure que le turbocache est TRES efficaces sur les petits gpu's parce que c'est justement plus le gpu qui bride à mort que la vitesse d'accès à la ram  

A propos, des nouveaux drivers WHQL sont annoncés pour vista ?

 
Je sais, je pense avoir beaucoup de chance, car j'avais lu que titan quest Immortal Throne ne marchait pas sur Vista (http://www.inpactvirtuel.com/tests/297-titan-quest-immortel.htm, phrase à la fin du test), alors que moi tout marche "nickel" (il a quand même tendance à lagguer un peu, mais sous XP cela le faisait déjà).

 
+1 c'est d'ailleurs pour ca que je suis revenu au 100.65  
C'est con , parce qu'en 3d , ils sont bcp plus perf que les 100.65 et on arrive quasiment aux perfs qu'on avait sous xp.
j'attends aussi avec impatience les prochains et c'est vrai qu'ils commencent à se faire attendre.

 
Bien sur ! Mais la bonne question c'est : Pour quand
 
En tout cas leur histoire de sortie un driver par moi comme ATI ben ils ont encore de la peine actuellement. Alley nVidia courrage et sortez-nous un bon driver Vista officiel très rapidement

 
+1

 
Espérons que le temps qu'il mettent à nous sortir ce driver soit de bon augure pour une belle amélioration des perfs et une correction de nombreux bugs ...

 
Vista à l'air tout à fait prêt, par contre, c'est loin d'être le cas de nVidia et de ses drivers...
Par exemple, j'ai perdu le réglage de l'overscan - génant pour mon PC qui sert de média center! Pourtant, c'est le *gros* avantage concurrentiel de nVidia sur ATI dans ce domaine, la gestion de l'overscan est super simple sous XP.
De même, l'accélération DVD et H264 n'est pas encore pleinement pris en charge. C'est pourtant l'autre argument massue des cartes nVidia en usage Media Center.
 
Même chose avec des bugs génants :
- plantage du driver vidéo quand on lance DreamScene
- plantage du driver plus ou moins aléatoires mais rattrapés par Vista (redémarrage du driver à la volée)
- Sous Vista Media Center, je dois relancer l'application après chaque vidéo, si je passe directement de l'une à l'autre ça ne plante pas mais l'écran reste noir...

 
En même temps ça ce n'est pas vraiment un problème si on a un core 2 duo

Pas faux, un petit CoreAvc 1.2 et hop

Il y a aussi les nouveaux drivers pour XP qui ont été annoncé pour cette semaine, mais on en voit toujours pas le bout du museau. Bon d'accord on est qu'en milieu de semaine... quoi... moi, impatient ? Euh... ouai un peu    

Oui et non...
 
D'abord, l'accélération n'apporte pas que des perfs, elle est aussi censé être de meilleur qualité.
Ensuite, certains contenus HD sont limites, même pour du C2D! Par exemple, une vidéo en 1080p encodée à très haut bitrate demande une énorme quantité de calcul au CPU.
Et puis, même si le C2D va tenir le choc, je préfère autant qu'il soit à 40% qu'à 80% - dans le premier cas, il peut faire autre chose en tâche de fond, comme enregistrer une émission à partir du tuner TV.
 
Et tout le monde n'a pas des brouettes de C2D chez soi... Par exemple, mon PC de bureau à un E6600+8800 GTS, mais mon HTPC se "contente" d'un Optéron 165 et d'une 6600GT. Ca passe très bien en 720p, mais en 1080, l'accélération nVidia serait sympa à avoir. Surtout qu'un HTPC peut assez facilement se trouver en train d'encoder à la volée deux flux TV simultanés pendant qu'il lit une vidéo.
 
Et puis, j'ai payé pour une feature, j'aimerais bien pouvoir en profiter...

 
T'as un exemple ?  

C clair parce que pour avoir testé des vidéos en 1920 et des brouettes avec un bitrate de folie, meme avec un core2duo E6400 non o/c ça ralentit pas un poil  

 
c'est quand meme l'un des proc les plus puissants actuellement  

ben non pas vraiment: c'est de l'entrée de gamme core2duo   ... meme un E4300 n'est pas en reste et donnerait le meme résultat sur des vidéos HD avec des bitrates de fous  

 
Ca vaut un Fx60 quand même, hein  

 
Devant le E6400 il y a le E6600, 6700, 6800 et Q6800
 
ça reste donc tout de meme un des proc les plus puissants a l'heure actuelle.

 
+1, même si on est qu'en milieu de semaine, je suis impatient de voir ce que donneront ces nouveaux pilotes. J'espère surtout qu'ils tiendront parole et qu'ils sortiront cette semaine...

avez vous des exemples de videos, juste pour voir si il y aura une améllioration avec les fw à venir ?